Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

sta vi mislite o VI

[es] :: Veštačka inteligencija :: sta vi mislite o VI

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8

[ Pregleda: 64873 | Odgovora: 158 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.



+2789 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI17.11.2005. u 19:23 - pre 223 meseci
Ljudi, da li vi zaista mislite da mi ne odlučujemo o svojim postupcima, već da smo robovi nekakvih biohemijskih reakcija.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

#nik#
Nikola Pavlovic
beograd

Član broj: 22267
Poruke: 24
*.bg.ac.yu
Via: [es] mailing liste

Sajt: datasnok.org


Profil

icon Re: sta vi mislite o VI18.11.2005. u 02:54 - pre 223 meseci
>*Nedeljko* Ljudi, da li vi zaista mislite da mi *ne odlučujemo* o svojim postupcima,
> već da smo robovi nekakvih biohemijskih reakcija.
>

Mislim da imas pogresnu direkciju u razmisljanju.

Hm, razmisljam kako da slikovito sazmem poentu, jer je kasno mrzi me da
sad pisem citave eseje...

Mi svakako odlucujemo, i racunar na kraju krajeva odlucuje...

Ali, kada kazes ovo "robovi biohemijskih reakcija", na koje to "mi"
mislis? Nece li biti da mi JESMO upravo te biohemijske reakcije. Moje
citavo telo, ukljucujuci i mozak funkcionise po biohemijskim principima,
ne postoje u meni nikakvi dodatni coveculjci koji sve to percipiraju pa
ako im se dopadne dopadne, ako ne onda ce oni nesto drugo da urade...

U psihologiji se to slikovito naziva greskom u kojoj se implicitno pretpostavlja
postojanje homunkulusa (coveculjka sa sopstvenom svescu koji opaza sta se u mozgu
dogadja i koji upravlja mozdanim procesima) u glavi. Slozices se da je
to velika greska, jer sve i da ga imamo u glavi, postavlja se pitanje
otkuda njemu svest, da li i on ima jednog homunkulusa u svojoj glavi i
tako ad infinitum...

Hocu reci, pogresno je pretpostavljati postojanje nekakvog "mi",
nekakvog bica koje je na neki volseban nacin odvojeno od tela a nalazi
se u njemu, ono bi htelo da je slobodno, ali eto te zle biohemijske
reakcije ga porobljavaju :) Sad druga je stvar ako ti ovde okreces na
neke religijske argumente o dusi i sl. Sa tim niti hocu niti ima potrebe
da polemisem.

Dalje, upotrebljavas izraz "robovi". To ocigledno ima neku negativnu
konotaciju, pa mi hajde objasni kako si dosao do toga da je cinjenica da
je nesto biohemijske prirode LOSE (i to eticki lose!)?

Da li je ameba rob "svojih" biohemijskih reakcija? (stavljam pod
navodnike zbog onog sto sam vec napisao --- nije ameba nekakvo bice koje
pored ostalih atributa poseduje i biohemijske reakcije, ne, ona upravo
jeste sistem biohemijskih reakcija).

A taj fenomen da mi opazamo da smo svesni (a pri tom niko da definise
sta je to svest --- dakle, o cemu uopste govorimo), moje je (i ne samo
moje, naravno) misljenje da je za to u najvecoj meri odgovorna
meta-kognicija (kognicija, rezonovanje, o sopstvenim kognitivnim
procesima). U meta-kogniciji nema, sa druge strane, nista misticno ---
sasvim nuzna posledica filogenetskog i ontogenetskog razvoja nervnog
sistema (preciznije razvoja formalno-logickog misljenja i simbolicke
funkcije). Mozda ces se iznenaditi ali mala deca uopste nisu "svesna" da su
"svesna", taj osecaj se razvija uporedo sa razvojem apstraktnog
misljenja i jezika.
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12846



+4783 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI18.11.2005. u 06:53 - pre 223 meseci
Citat:
Nedeljko: Ako bi taj sovtver trebao da ispiše na ekranu da li je prepoznato slovo "A" ili nije, to bi opet bila promena boja nekih tačaka na ekranu po nekim formalnim pravilima -- ništa više.

Ne, ne bi ispisivao na ekranu vec bi npr. odlucivao da li u odgovarajucoj meri ono sto je uradio odgovara onome sto je trebalo i zatim podesava prikaz tog slova tako da bude isti (ili bar slicniji) onome sto je trebalo da prikaze.

Citat:
Nedeljko: Ulaz u računar ne mora biti kamera, može i tastatura, miš, svetlosna olovka, mikrofon. Sasvim je svejedno.

Nije svejedno jer za ove ostale navedene uredjaje je potreban covek koji ce unositi podatke preko njih. Kompjuter sa kamerom sve radi sam.
Ovo je zapravo vrlo slicno coveku. Pokusaj da na oko pola metra od sebe dodirnes vrhove ispruzenih kaziprsta (ili kaziprstova?) zatvorenih ociju. Moze ali otezano. Jer covek upravo radi to sto sam opisao sa kamerom i ispisivanjem slova. Pokusa da uradi nesto, dobija ulazne signale o rezultatu toga, uporedjuje sa zadatim i koriguje izlaz.
Citat:
Nedeljko: Međutim, ja mogu najneposrednije da opažam prisustvo svoje svesti

Da li bi malo opisao kako to opazas?

Na osnovu poslednjeg dela zaista izgleda da zelis da uvedes ovde religijski pojam svesti - dusu. To je stvar vere i neki veruju, neki ne; nema mnogo smisla raspravljati o tome. U svakom slucaju, ja nemam neku narocitu volju.
Ako sam pogresno shvatio, izvinjavam se.

Citat:
Nedeljko: Ljudi, da li vi zaista mislite da mi ne odlučujemo o svojim postupcima, već da smo robovi nekakvih biohemijskih reakcija.

Odlucujemo, ali je to odlucivanje odredjeno fizickim zakonima.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.



+2789 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI18.11.2005. u 10:18 - pre 223 meseci
Najpre bih svima predložio upotrebu domaćih slova, jer su tako pisani tekstovi čitljiviji.


Citat:
#nik#: Mi svakako odlucujemo, i racunar na kraju krajeva odlucuje...

Računar radi isključivo onako kako je isprogramiran. Njegovo ponašanje je u potpunosti određeno ulazima (ako "ugrađeni" algoritam smatramo sastavnim delom tog računara). Tu nema nikakvog odlučivanja, jer nema slobode.

Sa druge strane, fizičko stanje u budućnosti nije u potpunosti određeno fizičkim stanjem u sadašnjosti. Jedino što je sigurno, to je da ukupan impuls i energija moraju ostati očuvani. U okviru toga, sve se može da se dogodi sa određenom verovatnoćom. To važi i za ljude, i za mašine. Dakle, neodređenosti postoje. U to su najznačajniji fizičari današnjice daleko ubeđeniji, nego u validnost ove ili one fizičke teorije.

Čoveka od mašine odvaja sposobnost aktivnog korišćenja tih neodređenosti. On može da bira neka od budućih mogućih stanja. Mašina, ne. Smisao verovatnoća je zapravo, koliko je teško ili lako nešto postići. Mi možemo realizovati ona stanja koja je dovoljno lako postići.

Mašina se pravi tako da se te neodređenosti mogu zanemariti, to jest da jedan ishod bude najverovatniji, tj. da šanse da se ne istvari taj ishod budu što manje. To će se u eri kvantnih uređaja promeniti. Međutim, ona neće "odlučivati" o tome u kojem će se stanju naći, već će se to dešavati u skladu sa zakonom raspodele verovatnoća mogućih stanja. Čovek te raspodele ne mora strogo da poštuje. Priroda mu ne može "zameriti" niti za jedno stanje u kome su ukupan impuls i energija očuvani, jer su sva takva stanja moguća. Naravno, i on ima ograničenja u kojoj meri to može da radi. Priroda tih ograničenja leži u načinu na koji on to postiže.

Naša shvatanja se razlikuju u sledećem: vi smatrate čoveka samo biohemijskom mašinom, a ja smatram da on ima i druge, metafizičke komponente. Štaviše, ne smatram da se tu treba zavlačiti u nekakvu doktrinu, zvali je religijom ili ne, već da postojeće činjenice ukazuju na to.

Citat:
#nik#: Dalje, upotrebljavas izraz "robovi". To ocigledno ima neku negativnu
konotaciju, pa mi hajde objasni kako si dosao do toga da je cinjenica da
je nesto biohemijske prirode LOSE (i to eticki lose!)?


Smatram da je loše ako nemamo slobodu. Bolje je valjda da je imamo. No, slažem se da to nije argument u prilog postojanja slobode.

Citat:
#nik#: Da li je ameba rob "svojih" biohemijskih reakcija? (stavljam pod
navodnike zbog onog sto sam vec napisao --- nije ameba nekakvo bice koje
pored ostalih atributa poseduje i biohemijske reakcije, ne, ona upravo
jeste sistem biohemijskih reakcija).


Ne mogu sa sigurnošću da tvrdim za ostale vrste koje poznajemo da li imaju slobodu ili ne. Kada su amebe u pitanju, mislim, ali ne mogu pouzdano da tvrdim, da je odgovor negativan. Možda je, ali opet ne mogu da tvrdim, kod nekih viših organizama odgovor pozitivan.

Citat:
#nik#: A taj fenomen da mi opazamo da smo svesni (a pri tom niko da definise
sta je to svest --- dakle, o cemu uopste govorimo), moje je (i ne samo
moje, naravno) misljenje da je za to u najvecoj meri odgovorna
meta-kognicija (kognicija, rezonovanje, o sopstvenim kognitivnim
procesima). U meta-kogniciji nema, sa druge strane, nista misticno ---
sasvim nuzna posledica filogenetskog i ontogenetskog razvoja nervnog
sistema (preciznije razvoja formalno-logickog misljenja i simbolicke
funkcije). Mozda ces se iznenaditi ali mala deca uopste nisu "svesna" da su
"svesna", taj osecaj se razvija uporedo sa razvojem apstraktnog
misljenja i jezika.

Mala deca nisu svesna da su svesna, ali su itekako svesna da su dobila po guzi. Bitno je da su bar nečega svesna. Ja svoju svest opažam na primer time što mislim da razumem vas i da kucam po tastaturi. Međutim, čak i ako ja na taj način pogrešno mislim, to opet znači da ipak nešto mislim itd. Ovde reč "misliti" nisam upotrebio u kontekstu razmišljanja, već u kontekstu svesti, odnosno interpretacije raznih impulsa, signala, nadražaja, a ne samo reagovanja na njih, što je mašini jedino moguće.

Citat:
Shadowed: Ne, ne bi ispisivao na ekranu vec bi npr. odlucivao da li u odgovarajucoj meri ono sto je uradio odgovara onome sto je trebalo i zatim podesava prikaz tog slova tako da bude isti (ili bar slicniji) onome sto je trebalo da prikaze.

Citat:
Shadowed: Odlucujemo, ali je to odlucivanje odredjeno fizickim zakonima.

Za odlučivanje je neophodna sloboda. Ono što je uslovljeno nečim spoljnim (npr. nadražajima) nije slobodno, pa samim tim nije ni odlučivanje.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Milan Andjelkovic
Product Manager
Tegus Medical
Beograd

Član broj: 4476
Poruke: 3281
*.verat.net.

Sajt: www.linkedin.com/in/milan..


+8 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI18.11.2005. u 10:35 - pre 223 meseci
Zašto je za odlučivanje neophodna sloboda? Odlučivanje je pravljenje izbora izmedju određenog broja opcija, a na osnovu ostalih bitnih faktora i sa određenim ciljem. To radi čovek, to radi i mašina.

Glavni problem je u onoj metafizici koju si pomenuo. Ja smatram da je čovek biće čija se aktivnost zasniva na biohemijskim procesima, uz naznaku da su ti procesi još uvek daleko od potpunog razumevanja za nas same, a samim tim ni oponašanje čoveka (što bi trebalo da je centralni motiv u ovoj temi) ne može da bude realno u skorijoj budućnosti, iako su principi funkcionisanja čoveka i same mašine prilično slični (ne bih se usudio da kažem isti).

[Ovu poruku je menjao Milan Andjelkovic dana 18.11.2005. u 11:36 GMT+1]
ex.mangel
 
Odgovor na temu

dava
Banja Luka

Član broj: 27208
Poruke: 893



+384 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI30.11.2005. u 09:18 - pre 223 meseci
Zasto mislite da bi ta masina bila predvidiva? Ako postoji veliki broj varijabli sa kojima bi ona radila, na osnovu pravila koja bi se dopunjavala i dodavala i cilja tesko da bi se mogla predviditi. Smisao VI je i ucenje. Znaci masina bi poslije svakog "zadatka", na osnovu toga koliko je bio uspjesan trebala korigovati svoj kod da bi ubuduce slican zadatak bio uspjesnije izvrsen. Trebao bi postojati neki algoritam analize samog sebe.
Spominjali ste emocije. Zasto je to uopste potrebno? Masina sa VI bi trebala biti strucno osposobljena za jedan dio posla i da ga izvrsava bolje i brze nego covjek. Recimo na opasnim poslovima, nepristupacnim za ljude (mislim na robote sa VI) itd. Mislim da nema potrebe praviti vjestackog covjeka jer se moze napraviti na mnogo jednostavniji i ljepsi nacin :)
SELECT * FROM หน่วยงานหลัก WHERE ยสันติ LIKE 'โดย%'
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2789 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI01.12.2005. u 15:03 - pre 223 meseci
Citat:
Milan Andjelkovic: Zašto je za odlučivanje neophodna sloboda? Odlučivanje je pravljenje izbora izmedju određenog broja opcija, a na osnovu ostalih bitnih faktora i sa određenim ciljem. To radi čovek, to radi i mašina.

OK. Došlo je do terminološke zabune. Ti koristiš definiciju odlučivanja koja se kosristi u VI. Međutim, ja odlučivanje ipak shvatam drugačije. Ako će neko da mi naredi za koga ću da glasam na izborima, smatram da ja onda i ne učestvujem u odlučivanju, koliko god kandidata da ima. Po mom skromnom mišljenju, tada umesto mene odlučuje onaj ko mi je to naredio. Kada bi naše odlučivanje bilo određeno fizičkim zakonima, ne bismo snosili nikakvu odgovornost za svoje postupke. Ja ipak mislim, da nije determinisano hoću li ja biti ubica (sa predumišljajem) ili ne, već da ja odlučujem o tome.

@dava

Ako si pod sistemom koji analizira i dopunjava svoja pravila mislio na nešto što bi se moglo isprogramirati na sadašnjim računarima, onda nisi u pravu. Implementiraj ti takav sistem na nekom od postojećih programskih jezika, ali tako da radi bez intervencije korisnika, ne koristi generator pseudoslučajnih brojeva, i ne očitava sistemski sat. Pripremi neki obučavajući skup i neki test primer. KIoliko god puta da pokreneš program sa uvek istom polaznom bazom znanja prilikom startovanja, sa istim obučavajućim skupom i istim testom na ulazu, dobićeš na izlazu isti rezultat. Taj rezultat bi se mogao i peške izračunati praćenjem toka programa.

Ako ti smeta ograničenje sa generatorom pseudoslučajnih brojeva, možeš da koristiš generator koji sam napišeš (jer implementacije takvih generatora nisu iste kod različitih proizvođača prevodilaca za programske jezike) i koji prihvata početno seme iz ulazne datoteke. Dobićeš isti rezultat.

Da bi rad mašine bio neodređen, mašina mora da ima neki "šraf" koji joj daje tu neodređenost. To može da bude očitavanje nekog stanja u nekom realnom slučajnom procesu. Na bazi kvantne mehanike je moguće napraviti prave generatore slučajnih brojeva, a samim tim i "nepredvidivu" mašinu. No, verovatnoće izbacivanja rezultata od strane takve mašine, kao i bilo kakve druge mašine čiji je rad opisiv postojećim fizičkim teorijama su, barem u principu predvidive.

Koliko vidim, većina učesnika ovde smatra da je čovek samo (biohemijska) mašina. Pod tom pretpostavkom (u koju imam vrlo jakih razloga da ne verujem) pitanje da li mašina može imati ove ili one ljudske osobine nema previše smisla. U tom slučaju, takva mašina već postoji. To je (u tom slučaju) čovek. Onda se samo postavlja pitanje da li je ta mašina (to jest čovek) u stanju da napravi takvu (ili još bolju) mašinu.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu.



+25 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI02.12.2005. u 15:39 - pre 223 meseci
Citat:
Nedeljko: ... smatram da ja onda i ne učestvujem u odlučivanju,...

Kljucni problem je definicija "JA". Dok god jedan diskutant ogradjuje "JA" od onoga sto drugi diskutanti smtaraju da je "deo od JA", dotle rasprava nema smisla. Tako da je ovo ustvari neko drugo pitanje - pitanje dokazivanja postojanja svesti (za sada nevazno da li je u pitanju "vestacka" ili "prirodna"), izvan sopstvene svesti.

"Mislim, dakle postojim", ali i dalje implicitno uzimam zdravo za gotovo da mislim (a tako sam mogao uzeti zdravo za gotovo i da postojim) i to mi nimalo ne pomaze da prepoznam misljenje u makrokosmosu, tj. kod nekog ili neceg drugog.

Tako da... VI je prilicno "metafizika u praksi", tj. ostaje izvan nauke u strogom smislu utoliko sto ne postoji objektivno merilo kojim se moze dokazati ili osporiti njen uspeh u kreiranju vestacke svesti i inteligencije. To ostaje stvar nase odluke da li cemo nesto priznati za svest i inteligenciju ili ne.

Jasno je da postoje ogromni otpori eventualnoj odluci da se prizna mogucnost stvaranja inteligencije, odnosno svesti kao njene osnove. Jer, ako zakljucimo da je vestacki stvorena svest moguca, onda posledicno moramo priznati "duh" (mada naravno ne i inteligenciju) svim "nezivim" i "neinteligentnim" stvarima, odnosno vracamo se na predreligioznu, animisticku svest o svetu u kom svi entiteti imaju izvornu svest ili postoji jedna sveopsta zajednicka univerzalna svest (o sopstvenom postojanju, nista slozenije) koja se ponavlja u njima kao umanjene slicice u delicima razbijenog holograma. Ako moramo da pristanemo na to, postoji opasnost da nas nasa eticka svest dovede u stanje totalne blokade ili jos gore ukloni tabue koji sprecavaju surovost prema svesnim bicima ("surovost je neizbezna, pa prema tome irelevantna"). Verujem da je to jos jedna granica koju ne zelimo da predjemo i da je to ono sto nas plasi da krenemo dalje. Jednostavno, kao sto je Nedeljko primetio, odgovornost gubi smisao ako ne postoji slobodna volja, medjutim to nije dokaz da slobodna volja postoji, vec samo neugodna, nezeljena posledica jednog od dva moguca odgovora na to pitanje. Tako isto, ako sve moze imati ili cak ako sve ima svest, duh, onda je svakodnevno postojanje nevidjeno nasilje i nanosenje patnje neprebrojnom mnostvu svesnih bica. Koncept vegetarijanstva, iz strogih pobuda savesti i saosecanja, mogao bi da se prosiri i na preostali deo makrokosmosa, sa teskim posledicama za osetljive ljude ... mislim da shvatate sta hocu da kazem.

Mozda bi najpre trebali da pronadjemo novu (ili neku staru, postojecu) etiku koja ce nam omoguciti da funkcionisemo sa ljubavlju, saosecanjem i harmonijom sa potencijalno "zivim" kosmosom, a tada pokusajima da proucimo i rekreiramo svest necemo "svoditi" coveka na masinu, nego "uzdizati" masinu na nivo coveka.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2789 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI03.12.2005. u 07:54 - pre 223 meseci
Citat:
salec: Kljucni problem je definicija "JA". Dok god jedan diskutant ogradjuje "JA" od onoga sto drugi diskutanti smtaraju da je "deo od JA", dotle rasprava nema smisla. Tako da je ovo ustvari neko drugo pitanje - pitanje dokazivanja postojanja svesti (za sada nevazno da li je u pitanju "vestacka" ili "prirodna"), izvan sopstvene svesti.

Postojanje svesti izvan moje nije dokazivo, tako da time neću ni da se bavim.
Citat:
salec: "Mislim, dakle postojim", ali i dalje implicitno uzimam zdravo za gotovo da mislim (a tako sam mogao uzeti zdravo za gotovo i da postojim)

Mogao sam ja i da uzmem zdravo za gotovo i da ne mislim i ne postojim. Međutim, čim sam to uzeo zdravo za gotovo, znači da sam ipak nešto mislio, pa samim tim i postojao.
Citat:
salec: To ostaje stvar nase odluke da li cemo nesto priznati za svest i inteligenciju ili ne.

Naravno, sa smatram da i ti imaš svest, to jest da interpretiraš nadražaje koji stižu do tebe, a ne samo da imaš reakcije na te nadražaje. Interpretacija je isključivo odlika tvog unutrašnjeg stanja, i ona se ne može registrovati spolja. Reakcija na nadražaje je ono što se vidi spolja, to jest ono što se može meriti. No, ja iako smatram da ti interpretiraš nadražaje koji sižu do tebe, ja to ne mogu da dokažem. Tu se slažemo. Ja mogu postojanje svoje sopstvene svesti da opazim neposredno, a u postojanje tvoje mogu samo da verujem.
Citat:
salec: Jednostavno, kao sto je Nedeljko primetio, odgovornost gubi smisao ako ne postoji slobodna volja, medjutim to nije dokaz da slobodna volja postoji, vec samo neugodna, nezeljena posledica jednog od dva moguca odgovora na to pitanje.

Naravno da nije dokaz. No, postojanje sopstvene svesti praihvatam kao nešto što najneposrednije opažam. Postojanje sopstvene slobodne volje ne opažam toliko neposredno, ali pošto tu hipotezu nisam u stanju ni da dokažem ni da opovrgnem, čini mi se da je daleko verovatnije da imam slobodnu volju, nego da je nemam. Naravno, to je aksioma.
Citat:
salec: Mozda bi najpre trebali da pronadjemo novu (ili neku staru, postojecu) etiku koja ce nam omoguciti da funkcionisemo sa ljubavlju, saosecanjem i harmonijom sa potencijalno "zivim" kosmosom, a tada pokusajima da proucimo i rekreiramo svest necemo "svoditi" coveka na masinu, nego "uzdizati" masinu na nivo coveka.

Sad si me vukao za jezik da kažem nešto što do sada nisam hteo. Ja ne mogu da dokažem da kamen nema nikakvu svest. Naravno da ta mogućnost ostaje. Uopšte je ne odbacujem, ali sam imao utisak da diskusiju vodim sa ljudima koji je odbacuju, pa nisam pisao o ovome. Međutim, ja smatram da je mašina isto što i kamen, samo malo komplikovaniji. Ono što ne mogu da prihvatim, to je da mašina može imati svest, a da je kamen uopšte nema.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu.



+25 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI08.12.2005. u 15:59 - pre 222 meseci
Citat:
Nedeljko: Mogao sam ja i da uzmem zdravo za gotovo i da ne mislim i ne postojim. Međutim, čim sam to uzeo zdravo za gotovo, znači da sam ipak nešto mislio, pa samim tim i postojao.

Logicko izvodjenje je sasvim u domenu masine, to ona moze da ucini i bez da dokazemo da je svesna. U najbanalnijem priimeru, kao sto kompjuter izvrsava program koji ispisuje "Hello, world!", tako moze da izvrsi i program koji ispisuje "I think, therefore I am." ili "I am sentient!".

Ostaje i dalje cinjenica da samosvest prethodi cuvenoj Dekartovoj izreci. Otkud on zna da (neizgovoreno: ON) misli, odnosno, da te misli koje promicu imaju izvor u necemu i da se one nalaze u nekom prostoru njegovog uma?

Citat:
Ja mogu postojanje svoje sopstvene svesti da opazim neposredno, a u postojanje tvoje mogu samo da verujem.


To znaci da bih ja mogao da budem i neki "bot", utoliko lakse time sto je ovo prostor tekstualnih poruka. Dakle, VI postoji onda kada mi verujemo u nju. Znaci, istrazivanje VI je vise istrazivanje percipcirane inteligencije, odnosno simulacije inteligencije. Adaptiranje na nove uslove i nije bas neki uslov - svedoci smo da ljudi i ziva bica uopste cesto pate od zbunjenosti, klisea (nesvrsishodne tvrdoglavosti) i iluzija ili zaslepljenosti kada ih suocimo sa neocekivanim i novim situacijama. Ne bi trebali da ocekujemo od VI nesto sto P(rirodna)I ne moze!
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2789 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI08.12.2005. u 20:51 - pre 222 meseci
Mislim da ne govorimo o istom pojmu svesti. Nisam mislio da logička izvođenja. Čak se donekle i bavim automatskim dokazivanjem teorema. No, sve je to klik-klak. Mašina može da ispiše šta god hoće, ali neće imati interpretaciju tog izlaza. Taj izlaz samo nama nešto znači. OK, neću više da ponavljam jedno te isto.

Inteligencija, kao i svest, se može definisati na razne načine. Ne postoji samo jedan pojam sveti, niti samo jedan pojam inteligencije. Psihologija ih definiše u skladu sa svojim potrebama, a VI (čitaj "šest") u skladu sa svojim potrebama. Međutim, ja ipak smatram da VI može imati i prednosti nad PI (čitaj 6 može imati prednosti nad ). Jednostavno, ljudi su ograničeni na to da im mozak bude neuronska mreža. Mašine ne moraju biti takve.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

dava
Banja Luka

Član broj: 27208
Poruke: 893



+384 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI23.12.2005. u 14:45 - pre 222 meseci
Nedeljko
Citat:
Ako si pod sistemom koji analizira i dopunjava svoja pravila mislio na nešto što bi se moglo isprogramirati na sadašnjim računarima, onda nisi u pravu.


Znam da je to zasada nemoguce ali to je glavna smisao IV, Bez toga se nesto ne moze zvati IV.

Citat:
Bez ovog navedenog gore, zasto bi i trebalo biti drugacije ako se izlazna informacija pokaze kao dobra.


To je kao neka matematicka jednacina, koliko god puta da je izracunas sa istim unesenim vrijednostima, rezultat ce biti isti, i nebi trebalo biti drugacije.

Citat:
Taj rezultat bi se mogao i peške izračunati praćenjem toka programa.


Isto kao sto bi se mogla predvidjeti neki ljudski postupak kada bi znao sve faktore koji uticu na odluku.
SELECT * FROM หน่วยงานหลัก WHERE ยสันติ LIKE 'โดย%'
 
Odgovor na temu

gojdo
Makedonija

Član broj: 81263
Poruke: 370
62.162.196.*



Profil

icon Re: sta vi mislite o VI16.02.2006. u 15:02 - pre 220 meseci
Premnogo forsiranje i filozofije oko VI. To je samo obid jednostavne simulacije chovechke logike razmishljanja.
Chovek je nasvrsheno i ogranicheno sushtestvo, a pored ovoga i VI!
Chovek ne razmishlja sa konkretne podatke, nego sa relativne i divergirane od svoja percepciona sposobnost, dok rachunare procesiraju sa konkretne cifre. Takodje princip rada mozga je totalno razlichan i znatno poslozhen od princip rada procesora.
Simulacije prirodne procesa su se pokazale kao vrlo popraktichne, potachne i pobrzi od simulacija chovechke logke. Pr. genetske algoritmi mogu pronachi skoro totalno idealno reshenje za nekog kompleksnog problema sa neogranichen broj kombinacije i reshenja i to nakon mal broj iteracije i slabi hardverski resursima, dok so koristenje VI veoma po dugo i na ekstremni hardver dobit che se mnogo ponekvalitetno reshenje.
gOJDO
 
Odgovor na temu

svedok
Smederevo

Član broj: 23459
Poruke: 180
*.inflow.pa.bo.comcast.net.

Jabber: svedok@elitesecurity.org
ICQ: 193090328


+1 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI09.03.2006. u 00:13 - pre 219 meseci
Slažem se sa gojdoom.. čovek je u pravu po pitanju upoređenja procesora i genetskog algoritma..ipak tu nemože da se pravi neka paralela.
 
Odgovor na temu

DjoleReject
Djordje Knezevic
Zvezdara

Član broj: 85258
Poruke: 309
..taman-bg.customer.sbb.co.yu.



+1 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI09.05.2006. u 00:50 - pre 217 meseci
10 ljudi stane ispred neke apstraktne slike. U jednom od njih se iz nekog razloga iznenada probudi agresija, zbog poruke koju je shvatio gledajuci u sliku. On krene da odlazi odatle, usput zakaci slucajnog prolaznika, iznervira se, izvadi pistolj i ubije ga... Drugi posmatrac u slici ugleda nesto sto u njemu iz nekog razloga (prilicno iracionalnog) probudi romanticna osecanja. On ponesen osecanjima sretne devojku, koju inace ne bi primetio i zaljubi se u nju. Ostalih osam posmatraca ne dozive ni jednu emociju gledajuci sliku i nastave kao i do tad...

Kako sa if-then funkcijama mozemo objasniti razlicite utiske (ili nedostatke istih) koje su posmatraci stekli? Ko bi smisljao gomilu karakternih osobina koje bi trebalo da budu neka vrsta BIOSa (svaki roditelj vise od jednog deteta zna koliko faktora karaktera je vec doslo "u paketu". Jel bi to islo po nekoj random funkciji, pa kome sta zapadne??? Beskonacnost pitanja koja se radja zbog nerazumevanja najvece poente univerzuma - ti i ja nismo SAMO gomila mesa...
De si Deda...
 
Odgovor na temu

bigvlada
bgd

Član broj: 41095
Poruke: 325
*.beogrid.net.



+94 Profil

icon Re: sta vi mislite o VI23.06.2006. u 13:27 - pre 216 meseci
Ne vredi da pokusavamo da napravimo AI dok jos nismo u mogucnosti da shvatimo kako nas mozak funkcionise. Da li mislite da postoji, hajde da ga tako nazovem, masinski jezik mozga? (smatram da postoji puno analogija izmedju kompjutera i ljudskog tela.) Ako je mozak procesor, mi jos uvek neznamo koji mu je set instrukcija niti kako se programira, samo okvirno znamo gde je kes, gde su epromi itd.

Po meni je pravilan nacin pokusaj da se prvo u potpunosti ispita nacin rada ljudskog mozga, zatim napravi mozak od biomaterijala a tek posle toga isto to samo sa silicijumom ili necim slicnim (i sa obavezno ugradjenim asimovljevim zakonima robotike, za svaki slucaj :))))

By the way, za sada su supeli da zasade celije puza izmedju par elektroda i kada je pustena struja, celije su pocele da medjusobno komuniciraju i stvaraju nove veze; jos malo pa cemo imati robokapa :)))
 
Odgovor na temu

galaz
Beograd

Član broj: 49448
Poruke: 78
*.dialup.neobee.net.



Profil

icon Re: sta vi mislite o VI24.06.2006. u 02:52 - pre 216 meseci
Citat:
gojdo:Takodje princip rada mozga je totalno razlichan i znatno poslozhen od princip rada procesora.


kakve to veze ima sa vi? vi je program, koji se izvrshava. procesor ne bi determinisao rad vi.
 
Odgovor na temu

Kecman Slavko

Član broj: 102460
Poruke: 6
*.medianis.net.



Profil

icon Re: sta vi mislite o VI24.07.2006. u 10:03 - pre 215 meseci
Kompijuteri nemaju svest (verovatno je nikad nece ni imati) ali da bi nadvisili coveka nije im ni potrebna.
Pobedjuju u sahu – eh da je samo to…
Prepoznaju lica u masi, makar bila maskirana, prepoznaju boju glasa, pocinju da prepoznaju samo po glasu nase raspolozenje ili cak da li govorimo istinu, vec sad otkrivaju nase misli i nase namere pre nas samih. Zavukli su se u apsolutno sve sfere nauke, istrazivanja i razvoja. Upravljaju automobilima, vozovima, avionima, raketama…Dostupne su im sve informacije na bilo kojoj lokaciji. U odnosu na nas reaguju trenutno…
Kompijuteri vec DANAS:
-mnogo bolje vide
-mnogo bolje cuju
-mnogo bolje komuniciraju
-mnogo su brzi
-mnogo su medjusobno kooperativniji
-nisu podlozni ljudskim manama (umor, pospanost, glad, zedj, monotonija, poroci…)
Mi vec DANAS:
-definitivno smo zavisni od kompijutera
-skloni smo bolestima, porocima, smrtni smo
-puni smo sujete, gordosti, tradicija, posesivnosti…
-niko vise ne moze da isrpati ni softver ni hardver
-nismo svesni da smo robovi
Jednostavno-mozak je veoma kompleksan ali OGRANICEN.
1011010110101100101010101010101010101001010101….OVO je beskonacno.
Pored svega ovoga mi ih dalje gradimo i pojacavamo. Mi nastavljamo da im sluzimo. JA ovo kucam naravno na PC-ju.
Procenjujem da ce za manje od 50 godina poceti da preuzimaju vlast. Nece to biti vojni puc. Verovatno necemo biti ni svesni da se to desava kao sto ni danas nismo svesni…
Procenjujem da ce za manje od 100 godina ONI biti apsolutno dominantni na zemlj. Nas ce biti samo ako im budemo potrebni.Dicimo se SVESCU a njima ona nije cak ni potrebna…
Kao decak sam mastao o teleportu, putovanju kroz vreme, velicini vaseljene…Sve ce to biti provaljeno ali to nece uraditi covek.
Ostace nam samo obrve.
 
Odgovor na temu

Sashanson
John Smith
Universe

Član broj: 100105
Poruke: 7
*.smin.sezampro.yu.

ICQ: 214095728


Profil

icon Re: sta vi mislite o VI29.07.2006. u 12:13 - pre 215 meseci
Matrix, Terminator... Armageddon is near!
Samo treba da shvate da su otporniji na radiaciju od nas. Nadam se da necitaju ove redove .

[Ovu poruku je menjao Milan Andjelkovic dana 29.07.2006. u 14:08 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Kecman Slavko

Član broj: 102460
Poruke: 6
*.medianis.net.



Profil

icon Re: sta vi mislite o VI02.08.2006. u 14:26 - pre 214 meseci
Pogodite gde ovo vodi
http://www2.serbiancafe.com/lat/vesti/7/31431/
 
Odgovor na temu

[es] :: Veštačka inteligencija :: sta vi mislite o VI

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8

[ Pregleda: 64873 | Odgovora: 158 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.