Citat:
Frederic Bastiat
"Pravo drzave je uvek iznad prava privatne svojine te drzxava ima pravo da smanji pravo privatne svojine ako je to u korist drzave, to jest drustva. Postoji gomila situacija kada pravo privatne svojine prestaje da vazi a ogranicenje iznosenja novca iz zemlje je samo jedna od blazih."
pitanje je da li uopste postoji nesto sto se zove interes drustva...to sto ti nazivas interesom drustva je u stvari interes birokratije ili interes neznalica i nemoralnih ljudi...odnosno prvenstveno politicara koji svoje licno misljenje o nacinu zivota namecu svakom pojedincu....svidjao se njemu taj nacin ili ne on ce biti fizicki kaznjen i mozda ubijen ako im se ne pokori( da li je to u interesu drustva?)... dakle to je drustveni interes kako ga tumaci politicar, jer kad bih ja tumacio taj famozni drustveni interes ja bih rekao da NIJE u interesu drustva da su slobode pojedinaca na ovakav nacin ogranicene....ograničenje raspolaganja privatnom imovinom je nasilje, krađa i narušavanje mira i dobrih odnosa...
Nisi dobro protumacio ono sto sam rekao. Evo da malo pojasnim. Drzava je pravni oblik funkcionisanja jednog drustva. To drustvo cine svi njegovi gradjani a pravno uredjenje drustva se sprovodi kroz mehanizme izbora vlasti. Dakle, svrha postojanja drzave je da pravno regulise funkcionisanje drustva i svaki zakon koji se donese je donet u prvenstvenom cilju da uredi drusto. Pod uredjenjem drustva, smatram sve postupke i radnej koji definisu norme i nacin funkcionisanja tog drustva. Dakle, drzava i zakoni u drzavi su posledica potreba i interesa drustva.
S obzirom da je interes celog drustva proistekao iz pojedinacnih interesa svakog clana drustva on je iznad interesa pojedinca koji tom drustvu pripada. Iz tog aproizilazi da je i pravo drustva iznad prava pojedinca, a to dalje znaci da je prvo drzave, koja pravno predstavlja drustvo, iznad prava pojedinca.
E sad, jedna od interesa drustva je upravo i to da budu zastice i prava pojedinaca i to sve dok su ta prava u skladu sa normama koje je drustvo propisalo.
Zbog toga svaka drzava pored zakona koji sankcionisu razne nepozeljen radnje i aktivnosti, ima zakone i koji sankcionisu ugrozavanja prava pojedinaca, pa i njegovo pravo privatnosti. Ti zakoni cak ogranicavaju pravo drzave u korist prava pojedinca ali opet sve dok pravo pojedinca ne steti interesima drustva. To znaci da i sama drzava nema neogranicena prava. To znaci da ne moze bilo ko, pa cak ni drzavni cinovnik da pojedincu oduzme nijedno pravo ako za to nema ovlascenje i opravdan razlog.
Vecina nas ce se ovde sloziti da nasa drzava nije dobro pravno regulisana i svi mi mozemo da je kritikujemo, ali ipak mramo da znamo da je drzava ovakva kakva je posledica vlasti takve kakava je a vlast je posledica naseg izbora takvog kakav je.
E sad, kakva god da je drzava, mi kao pripadnici drustva moramo da je postujemo i prihvatamo norme koje ona propisuje i sprovodi, jer je to jedini nacin daimamo kakvo-takvo organizovano drustvo. Ako nam nesto ne ogovara onda to moramo da menjamo i unapredjujemo.
Poenta mog komentara je bila u tome da je zakon takav kakav, je i da postoje razlozi zasto je takav, i da svako, ipak, mora, pre nego sto se okomi na njega, da porazmisli, da li postoji neki visi, drustveni interes zbog koga je zakon takav, koji je, ipak, preci nego interes jednog pojedinca koji zeli da posalje 20 evra ortaku da mu ovaj nesto kupi u inostranstvu.
Slozicemo se mi i da su na vlasti lopovi ali podseticu vas da ste te lopove sami birali i d aako vam ne odgovaraju, treba da ih skinete sa vlasti i date ih zakonu da ih regulise, a ne mozete da negirate ili krsite zakone. Jedini ispravan nicin da promenite stvari je uptavo taj da na vlast postavie nekoga ko ce vas interes prepoznati kao opsti drustveni interes (ako je to tacno) i onda ga kao takvog sprovesti odgovarajucim propisima.
Ne zaboravite ipak, da je ova revolucionarna vlast, i pre onog oktobra obecavala, a i danas pred svake izbore obecava da ce kada dodje na vlast ispraviti neke "nepravde". A setite se koliko tih "nepravdi" nije ispravljeno, jer, kada su dosli na vlast, tek su onda videli da stvari nisu crno-bele i da ispravljanjem jedne "nepravde" cinis drugu "nepravdu", pa tako vecinu svih "nepravdi" koje smo imali na grbaci pre onog oktobra, imamo i danas, a jos su nam dodate i neke nove "nepravde". Prosto receno, sprovodjenje vlasti se uglavnom svodi na to da prvis kompromise izmedju raznih "nepravdi" i pokusavas da nadjes resenje tako da pravis sto manje "nepravdi". Ali je usud, da ce "nepravde" uvek postojati i da ce uvek oni kojima se cini "nepravda" smatrati da je njihova "nepravda" najnepravednija.
Citat:
Ivan Dimkovic
Ho ho ho - nije li to ono licno vredjanje na koje se Broker redovno zali, hvala na toplim komplimentima - pa jos i ruzne reci ccc ;-)
Zalis se? Ti imas pravo da vredjas a smeta ti kad neko tebe vredja? Dvostruki arsini mozda?
Menije sasvim jasno da ti ne poznajes stvari, jer da poznajes, ne bi se ovako ponasao u diskusiji. Insinuacije neke moje povezanosti sa kumunistima, ONO, DSZ i slicnim stvarima samo pokazuju koliko si neobavesten i koliko si BEZOBRAZAN. A i dalej stojim kod tvrdnje da samo bolesnik moze tako nesto da radi.
Citat:
Nekerman je zavrtao drzavu za porez i carinu, sto se nikako ne moze uporediti sa zabranom izvoza licnog kapitala na koji si prethodno uredno platio porez drzavi i sa kojim drzava vise ne moze imati veze - osim ako se ne zove Kuba.
Ako bi drzava dozvolila nekontrolisan odliv novca onda bi svi ovi lopovi koji su pokrali sve sto se moglo pokrasti, vrlo lako i nekontrolisano prebacili sav taj novac u inostranstvo i to opet bez placanja obaveza. Stvarno mi nije jasno da li si ti toliko slep zato sto si slep ili samo glumis da bi ispao pametan? Ja sam uveren da si ti inteligentna osoba, ali za sve ove godine koliko te znam, jasno mi je koliko si sklon potpuno crno-belom posmatranju stvari, krajnostima u razmisljanjima i nazalost, vrlo uvredljivom nacinu diskutovanja sa onima sa kojma se ne slazes.
Citat:
Normalne drzave svoje "siromasenje" sprecavaju tako sto cine sebe atraktivnim za uvoz novca i ljudi
Drazava koja nije atraktivna, ne moze sebi da priusti takvu slobodu vec mora da korsiti mere kojima ce da osigura svoju egzistenciju i uslove da se razvije u atraktivnu drzavu. Kada nam je gusto, onda moramo da stisnemo kais. Stvarnost je surova ali tako mora da bude.
Tebi to naravno nije jasno, jer cim ti je zagustilo ti si zbrisao i sada otud nama koji smo ostali ovde, stisnuli kais i pokusavamo da nesto stvorimo trljas nos i jos nas vredjas zato sto hocemo da raimo posteno i sacuvamo ono sto stvorimo. Sve se uklapa u verovatnocu da ti mozda ovde imas neku vrednost (mozda i pokradenu) koju zbog propisa ne mozes tek tako da izneses iz zemlje pa se tako ocajnicki zalazes da se sve liberalizuje.
Citat:
McKracken
Nego, nek mi neko objasni zasto liberalan protok novca (pod liberalan mislim "moguc i kontrolisan" a ne "anarhican") osiromasuje drzavu?
Koliko ja znam, kod nas je protok novca ka inostranstvu liberalan. Ja godinama poslujem sa inostranstvom i novac tece uoba smera bez ikakvih problema. Takodje znam dsota drugih firmi koje takodje nemaju nikakvih problema sa protokom novca prema i iz inostranstva.
Ljudi u inostranstvu sa kojima saradjujem takodje moraju da imaju dokumente koji im predstvljaju osnov za slanje novca u njihovo inostranstvo i oni sa tim takodje nemaju problema.
Citat:
Boris Stevanovic
Recimo da ti imas ustedjevinu od nekih 5k eur, a ja od 500k i drzimo je usivenu duseku. Ti prebacis svojih 5k opusteno, niko nista ne posumnja jer je 5k eur relativno mala kolicina. E sad zasto bi bio problem da ja prebacim svojih pola miliona ? Tehnicki ne bi, ali odakle meni 500k eur ? I zasto bi ja prebacio toliki svoj novac ? E sad ako neko proverava mene, zasto ne bi i tebe i sve ostale? Potrebno je kontrolisati poreklo novca, a ne "kontrolu protoka".
Hvala bogu, evo nekoga ko razume.
Re: Pocinjem da mrzim zemlju iz koje ne moze cak ni da se posalje novac u inostranstvo
.