Da li je dovoljan Windows firewall?

Hvala za info, nije mi palo na pamet da potražim ove opcije, iako sam čitao da vista ima firewall sa kontrolom odlaznog saobraćaja. Naprednijim korisnicima je ostavljena mogućnost da dodatno podešavaju fw, pri čemu nema dodatnog smaranja za prosečne. Meni je, i dalje, dovoljno da fw blokira portove, nemam želju da se mnogo igram sa dodatnim podešavanjima.

On this page, you'll find introductory information about all existing leaktests, along with aggregate firewalls' pass stats against those tests. At the end of the page you will find an advanced leaktests information page explaining leaktests in detail and providing extensive breakdown of firewalls' performance when they are subjected to leaktests. Please note that only commercial firewalls participate in the testing, and some pre-Windows2000 tests have now been revoked. Firewalls are being tested at default configurations; higher level of security for participating firewalls might yield better results.

Evo mozda malo koristi, pa ko ima vremena neka cunja po sajtu :)
Mozda si u pravu, ali iskreno, nikad nisam procitao niti jedan pozitivan clanak o njemu niti sam do sada sreo masinu koja ga koristi.





A veruj mi , srecem masine koje nemaju nikakav firewall, (i meni u sobi cuci jedna masina koja nema nikakav firewall) tako da ..
Ali evo recimo na ovoj jedan mali simpatican problemcic.
Negde krajem prosle godine, instalirao sam novi Atijev drajver, znaci decembarska verzija, nakon koje mi je net nacisto usporio do potpunog besmisla.
Lociram da je problem u drajveru, malo proguglam i pronadjem resenje.
Kazu, zabrani mu izlaz sa nekim od "fajervola", pa nabrojase zone, kerio, outpost ...
Resen problem
A sta bih radio sa win firewallom ?

---

Pa instalirao ispravnu verziju drajvera, šta drugo. Nego, nije mi jasno u čemu je poenta testiranja windows xp firewall-a sa leak testovima, kad je dobro poznato da nema windows xp firewall nema kontrolu aplikacija koje izlaze na net. Naravno da nije prošao na leak testovima, jer nije ni predviđen da radi posao koji leak test kontroliše. Bolje pokaži kako, različiti firewall-i, sa default podešavanjima, prolaze testiranje portova...

<sub>[edit]dodat info da je u pitanju firewall za windows xp[edit]

[Ovu poruku je menjao mitar1982 dana 10.04.2007. u 00:03 GMT+1]</sub>

Vidim da na ovoj temi neko prica o XP firewallu a neko o Vistinom. To treba razdvojiti posto nisu isti. Leaktest se odnosi na odlazni saobracaj. XP-ov firewall to ne kontrolise pa je sasvim jasno zasto se na testovima to vidi kao 0%. Vistin firewall ima kontrolu odlaznog saobracaja ali je po defaultu iskljucena (?!). Kad se ukljuci, imam utisak da dobro radi. Koliko sam video, ni jedan program koji imam instaliran nije uspeo da izadje na internet a da mu prethodno nisam napravio rule, ukljucujuci i Internet Explorer, Messenger, Outlook... Prema tome, reko bi da Vistin firewall radi posao. Samo je malo cimanje u pocetku da se naprave rulovi za te osnovne programe.

Pozdrav!

http://www.firewallleaktester....icles/vista_and_leaktests.html




Bilo bi lepo videti i rezultate sa uključenim blokiranjem odlazog saobraćaja.

@ tm
to je iz jednog od linkova koje sam ja ostavio ali WF ne filtrira odlazni saobracaj



Uglavnom je tema zapocela o XP-ovom firewallu koliko je korisnika Viste danas? ne vise od par procenata.

Ja koristim samo Windows firewall i do sada nisam imao nikakvih problema.

Kako kome. Meni je i više nego dovoljan. A sa zone alarmom sam imao daleko više problema nego koristi, taj program je osnovni razlog zbog čega sam prešao na windows firewall, i batalio dodatne firewall zaštite...




₁₀₀₀

vidim da imas Vistu.znaci ako koristis Vista firewall to je druga stvar...Ipak je on malo bolji od ovog sa XP

---

Sa default podešavanjima je isti kao i firewall za XP. Vista ima još sigurnosnih poboljšanja koje nisu vezane za firewall. Windows firewall koristim i na računarima sa WinXP, i obavlja posao.

Dakle ovi sxto se kunu u ZA a nisu probali Windowsov firewall (XP+SP2) ili josx bolje Vistin bolje da se ne ukljuchuju u diskusiju....

---

Koristim ZoneAlarm Security Suite i prezadovoljan sam nivoom zaštite koju pruža firewall komponenta ovog programa, a i svim ostalim - antivirusom, antispyware-om, svim i svačim. Od kad sam ga instalirao, imam utisak da mi je kompjuter bezbedan od malware-a kao omanji Alkatraz.Windows XP firewall je totalno bezvezan i ne dao Bog da sa njim neko poseti neku iole opasniju stranicu od stranice ISP-ja i sl. Ne znam kakav je Vistin firewall, ali su ga u Svetu kompjutera ponovo okarakterisali kao nedovoljnog.
To što tako braniš Windows firewall govori verovatno i o tvom iskustvu i afinitetima što se tiče Interneta. Zato bi bilo bolje da pustiš one iskusnije da diskutuju o ovome, a da se takvi kao ti ne uključuju u diskusiju. U stvari, neka ih, samo da ne daju tako "srdačne" savete kao što je tvoj.

Iskusni korisniče, objasni nama neupućenima šta to treba da radi firewall pri poseti "opasnim" stranicama, i daj mi neki link do tih opasnih stranica, jer ja nikako da naletim na iste. Obećavam da ću istu posetiti sa Internet Explorerom...

^
^{Upravo sam to hteo reci...dakle daj nam konkretnu 'opasnu stranicu'}

//ne prihvataju se leak testovi, copy paste SK txtovi i sl, vec samo konkretnan pejdz...

EDIT: Da li ti uopsxte znasx sxta znachi u ZA allow HTTP (Opera/FF/IE...) i kakve to veze ima sa samim sadrzxajem 'opasne stranice'??

---

Dajte ljudi, shta se svadjate??
Koliko ja znam iz mog iskustva podesavanja svog i tudjih rachunara, stvari stoje ovako: Izbor zashtite rachunara sa win XP se svodi na ugradjen windows-ov, ili na neki shto bi englezi rekli 3rd-party firewall.

a) win firewall sluzhi za samo jednu stvar- za zashtitu rachunara od dolaznog saobracaja sa neta, i pri tom ne kontrolishe odlazni saobracaj, tj aplikacije. Sto se posla za koji je predvidjen tiche, slozhili se vi ili ne, on ga obavlja izuzetno dobro i predstavlja veoma mocan statichni filter dolaznog saobracaja (jedan od najboljih u klasi, cak izdrzhava one tzw 'firewall flooding' testove, gde se pokusava 'zaglupiti' vatrozid nenormalnim kolichinama paketa i uchiniti nefunkcionalnim. Dakle, poshto je potpuno integrisan u sistem, ne zauzima skoro uopste resurse, i filtriranje obavlja maximalno efikasno). Sa druge strane, mane su mu shto je MS predvideo da zbog 'lakoce koriscenja' moze lako da bude iskljuchen od strane druge aplikacije, bio to legitimni drugi firewall, ili maliciozni program, koji mogu bez ikakvog upozorenja da otvore port u njemu (add an exception), ili cak da ga potpuno iskljuche. Iz tog razloga, mnoge velike firme kao shto je zonelabs reklamiraju svoje proizvode kao bolje, jer ne mogu tako lako da budu iskljucheni.

b) firewall neke druge firme. Ovi proizvodi imaju najshiri dijapazon dodatnih mogucnosti, od jednostavnih koji samo filtriraju izlazni i dolazni saobracaj, preko dodatih funkcija kao shto je blokiranje reklama, detekcija hakerskih napada (intrusion detection system), pa sve do celih sistema za zashtitu koji imaju integrisano sve to i josh i antivirus, antispyware i shta-ti-ja-znam shta josh (anti apam, host intrusion prevention, itd..). Oni predstavljaju uglavnom bezbednija reshenja od samog win frewall-a, ali 'cena' koju korisnik mora da 'plati' za tu zashtitu je konstantno odgovaranje na pitanja koja program postavlja- shto ima vishe funkcija, vishe i pitanja (do you want to allow xxx to acces the internet/act as a server/ this program is trying to injest ***/ XX has detected changes in your cicifusnica-settings........itd). E sad, da bi se sve te funkcije koristile i imale nekog smisla, potrebno je da korisnik poseduje ZNANJE, ili da ima ZELJU da nauchi shta ta upozorenja znache, inache cela ta sigurnosna konstrukcija pada u vodu.

Dakle, poshtovani Flejmeri i Flejmerke iz 'zonelabs/kerio/comodo' i 'winXP' klanova, odgovor na pitanje KOJI od tih programa koristiti nije u tome koji je 'mocniji', vec KAKAV KORISNIK SEDI ZA RACHUNAROM. Ukoliko je od ljudi koji vole da isprobavaju sigurnosne programe, i da radi sticanja znanja o zashtiti/ zelje za kontrolom svega shto se deshava na rachunaru, takav korisnik ce verovatno da 'experimentishe' i podeshava svoju 'digitalnu tvrdjavicu' do optimuma. Sa druge strane, imamo korisnike kao shto je nechija majka/otac/nezainteresovan drug, koji samo zhele da 'idu na internet i zabavljaju se', i koji ce najceshce na takva kriptichna upozorenja svojih programa kliktati uvek sa OK, ili ALLOW. Moje lichno misljenje, a nemojte mi zameriti ako se ne slazhete samnom, je da takvim 'obichnim' korisnicima, ukoliko nemaju zhivaca da 'aktivno ucestvuju' u podesavanju svog firewall-mezimcheta treba preporuchiti ipak Win firewall, s tim da otkache opciju 'do not allow exceptions' (ne dozvoliti ni jednom programu da prima dolazne konekcije,bez obzira na to shta pishe u exceptions listi), a pomoci im da drugim sigurnosnim mehanizmima (efikasan antivirus i antispyware, mozda neki sandbox program za IE, eventualno neki HIPS-ic :)) zashtite 1) rachunar od malicioznog koda 2) spreche da im win firewall bude iskljuchen od strane istog (pod tim nije losh savet da povremeno provere da li su podeshavanja ostala nepromenjena u control panel-u).

Toliko od mene, nadam se da su ove informacije bile od koristi makar onim manje iskusnim korisnicima (kao shto je ako smem da zakljuchim osoba koja je i zapochela temu), a da ostali shvataju da je natezanje i rasprava oko toga shta je BOLJE (da,tehnichki gledano BOLJI je neki treci firewall od windows-ovog, pitanje je da li je korisnik u stanju ili ima zhivaca da to adekvatno iskoristi) pomalo besmislena.

PS-da, i ja koristim win firewall na svojoj adsl konekciji, jer mi je ZA pravio malo probleme, kerio se zaglupljivao kad ima mnogo dolaznih konekcija, a ostali su me smarali sa previshe drugih opcija i manjkom jednostavnosti. A prevenciju da ne bude iskljuchen,kao i zashtitu rachunara od shit-warea sam reshio na drugi nachin.

Pozdrav!

---

Bravo existenz, stvarno dobar post!

Ma nije nikakav flame u pitanju vec me nervira kako se neki ljudi javljaju kao vrsni struchnjaci a ne znaju osnovnu stvar. Razliku izmedju firwalla i zasxtitu od malware/virii/aware coda tj. sxta chemu sluzxi. Pa tako neki kazxu da ih firewall sxtiti od 'opasnih stranica'...

---

Samo da se ispravim....ono shto sam napisao da ne mislim da prozivam i nazivam 'flamerima' se odnosi i na ostale koji su se tu mozhda nashli. Ma.....shvatate bwe poentu, shto da crtamo :)))

Pozdrav!

---

Ma kakvi, nisam se osetio prozvanim. Mislio sam na nekog drugog. Izvini, možda je trebalo da naglasim.
Apsolutno se slažem. Moj drug je napravio dobitnu kombinaciju sa Kaspersky-m i Windows Firewall-om. I koliko ja znam, nije nikada imao "sukob" sa malware-om. Bitno je ubosti pravu kombinaciju. A ja sam nakon godina lupanja glave u pokušaju da sastavim taj i taj firewall sa tim i tim antivirusom, a to dalje sa tim i tim anti-spyware-om itd. odlučio da uzmem neki "suite", a pošto sam imao pozitivna iskustva sa ZoneAlarm Free Version, rešio sam da isprobam i njihov sigurnosni softver. I nisam se pokajao. Nažalost, zbog te zahtevnosti sam isključio start-up opciju, pa sad neposredno pre nego što se konektujem uključim ZA. Ne smeta mi, već sam se navikao. Nekad (pre samo mesec dana), kad sam imao dial-up, prvo otvorim konekciju pa onda ZoneAlarm jer je vremena bilo na pretek, a sad sa ADSL-om moram ovako. Eto, bolesna nostalgija...
To za prepucavanje je jedna poražavajuća činjenica.
Reklo bi se da spadamo u istu kategoriju Internet korisnika.
Pa dobro, nisam ni mislio na firewall u najužem mogućem smislu, već na neki "hibrid".
O Black Ice-u sam čitao ranije na topten reviews, ali tada nisam znao da postoje dinamički firewall-i. :)
Zahvaljujući tvom izdašnom i lepo objašnjenom postu, sada znam i razliku između statičkog i dinamičkog. E, da je samo više takvih postova na ES-u, bio bi ovaj forum mnogo bolje "mesto". A i ovakav je sjajan, ali može da bude i bolji.
Zašto su statički rasprostranjeniji? Je li stvar u efikasnosti ili komercijalnosti?