Dragi
korak,
iako ova tema poprima neki ton koji mi se nikako ne svidja, i rado bih sa tim zavrsio, pokusacu jos jednom da kazem
o cemu ja pricam, a o cemu
ne pricam.
Da ne bih odlutao u neke vlastite vizije, pokusacu da sto direktnije odgovorim na tvoj post, direktno odgovarajuci na tvoje recenice.
Dakle,
Citat:
Ali ja hocu tebi i svima da kazem da on nije najpogodniji jezik za to, da je PASCAL bolji
Ja uopste nisam zainteresovan za taj dokaz. Vec 50-tak godina se sirom svijeta vodi polemika oko toga bez pojave nekog vizionara koji bi me ubjedio da li je C bolji od Paskala ili Paskal od C, pa sumnjam da bi me i ti ubjedio.
Po mom misljenju,
slicnost tih jezika je dovoljno velika, a i svi noviji kompajleri jednog jezika imaju tendenciju da u sebe ugradjuju osobine onog drugog koje ih poboljsavaju, tako da je za mene ta rasprava bespredmetna.
Ako se potrudis da malo pazljivije procitas ono sto sam ja pisao, mogao bi da vidis da sam ja pisao o trenutnom stanju
embedded industrije i sta je iz te perspektive ¨smislenije¨ (molim te obrati paznju da sam napisao
smislenije, a ne
bolje), a ne koji je jezik bolji iz akademske perspektive, ili iz perspektive programiranja za PC.
Citat:
Zasto ti je vazna cinjenica koji je mikrokontroler u pitanju, govorimo ipak o nekoj univerzalnosti.
Ja sam mislio da govorimo o nekom konkretnom primjeru (neces valjda da napravis univerzalni kompajler za sve mikrokontrolere!?), a ne o akademskoj univerzalnosti, jer si ti sam poceo temu sa pitanjem o potrebi FP za mikrokontrolere, a onda zahtijevas neku univerzalnu pricu o Paskalu i C-u na svim platformama iz proteklih pola vijeka. Ja nevidim smisao toga.
Citat:
Prvo: kao da si se uplasio da ne zarazim mase PASCAL-om, nije valjda?
Ovakvi komentari me bas ne inspirisu na dopisivanje. Ja sam uvijek za salu, ali ovo mi ima neki drugi prizvuk. Mada mozda gresim.
Citat:
Drugo: ja sam profesionalac, imam svoju firmu, i sve sto radim za sebe to je na nivou po kvalitetu da je i za mase, kako ti kazes.
Ne sjecam se da sam napisao nesto, sto bi te izazvalo da se ovim pravdas.
Citat:
Na ovom podforumu sam imao temu u okviru koje sam sa mradomir (mislim da je tako) vodio prijateljsku diskusiju kako da bude definisan sam jezik, da sadrzi ono sto je potrebno za programiranje mikrokontrolera i dao je niz dobrih sugestija sta da se izbaci iz jezika, a sta da se ubaci.
Pratio sam tu temu, i da sam imao nesto da kazem protiv Paskala, ja bih to vec tada i tamo napisao.
Citat:
Ja volim da cujem sto siri krug ljudi koji se bave programiranjem mikrokontrolera, da vidim dali ih mici isto sto i mene, ili mozda i nesto drugo, kako bi definicija jezika bila idealna za njih (i mene) i da bi konacno jezik bio uzivanje za radi.
Kada trazis necije misljenje, mislim da treba da budes spreman na negativne kritike jednako kao i na pozitivne. Negativne kritike su u vecini slucajeva korisnije od pozitivnih. Ne trebas se nalaziti uvredjenim ako neko izrazava negativan stav, vec pokusati da iz toga izvuces nesto korisno.
Moze se desiti da je negativna kritika i opravdana. Meni se to desava cesto, ali nemam problema sa tim.
Citat:
U programiranju ne postoje greske i greskice. I jedne i druge mogu da izazovu jednako fatalne greske u radu uredjaja. Ovim si me podsetio na vreme kada sam pravio racunar sa 4 bit slajsa ....
Mozda znas za pad americkog satelita koji je imao program pisan u Fortranu. Tamo iza if idu izrazi ....
Ja nisam mislio na greske u
runtime nego greske u vreme pisanja i debagovanja. U vreme izvrsavanja potpuno je nebitno da li negdje fali zarez ili je algoritam za proracun putanje satelita pogresan ili neko nije nesto dobro zalemio. Sve te greske su fatalne.
Citat:
Ti kao dane shvatas ulogu visih programskih jezika (a verujem da nije tako), po tebi ako programer mora da vodi racuna o svemu onda mozemo da ostanemo na asembleru, jer moracemo da se slozimo da samo asembler moze da da najefikasniji kod zar ne. Uloga visih programskih jezika, izmedju ostalog, je i da programera oslobodi svih nepotrebnih razmisljanja, kako bi se usredsredio samo na programski zadatak.
Ovo je tacno, ali se pri ovakvoj nekoj izjavi ona mora staviti u neki odredjeni kontekst. Ja sam nedavno saradjivao na jednom projektu ciji je glavni cilj i ideja vodilja za sve bio:
da bude ako je moguce jeftiniji od kineskog ekvivalenta, ili bar ne skuplji. E da je u takvom slucaju koriscen neki procesor u kojem bi se projektant mogao raspistoljiti u nekom programskom jeziku visokog nivoa apstrakcije, to bi kostalo ne manje, nego tri puta vise od kineskog uredjaja. To su zakoni trzista. Naravno da je lakse napraviti dig. kameru na visual Basicu nego na C-u, ali nije pitanje sta je lakse, nego sta ces moci da prodas, a to neces moci sigurno, ako si koristio procesor koji je tri puta skuplji nego onaj kod konkurentske firme jer ti je bilo udobnije objektno programiranje od klasicnog.
Tako ti je npr. i kod PC, kad se radi o proizvodnji najzahtjevnijih 3D igrica. Pisi ti njih i u cemu god hoces i u cemu je tebi lakse i udobnije, ali nijedan danasnji PC ih nece svariti ako nisu pisane u C++. I sta tu meni znaci sto je Java portabilnija i udobnija kad to ne moze da radi?
Citat:
Kazes da programer nije daktilograf i da mora da misli o tome sta kuca. Sa tvojim prostupom, programer je bas daktilograf, jer mora da razmislja kako bese ime varijable, koje je slovo veliko, kojeg je tipa varijabla i t. d.
Ja ne znam za neki programski jezik u kome programer ne mora o ovom da razmislja (izuzev za velika slova). A i sto se tice velikih slova, meni to olaksava, a ne otezava posao, jer ih ne koristim stihijski, vec po konvenciji koje se drzim, te mogu odmah da vidim iz upotrebe velikih slova u imenu varijable da li je to funkcija, varijabla, klasa... Slobodu jezika treba usmjeriti u svoju korist, a ne nemarnim odnosom prema njoj sebi otezavati posao.
Ako nekom smeta sto je a =+ b isto sto i a = a + b, onda neka se drzi jedne od te dvije stvari, niko ga netera da nasumice kuca jedno ili drugo,i ja ne vidim sta je tu toliko problematicno.
I kao sto sam vec ranije rekao, malo veca sloboda nego sto je to uobicajeno, mala nedorecenost u nekim stvarima i slicne druge stvari koje postoje u C su
namjerno ostavljene za one kojima bi to moglo zatrebati (a u vreme nastanka C-a i s obzirom na njegovu svrhu i namjenu) takvih je bilo mnogo. Zasto npr. tip int nema fiksnu velicinu - pa zato da bi se maksimalno iskoristila masina na kojoj ce program da radi. To pravi probleme oko prenosivosti, ali kad su performanse u pitanju, iskoristi masinu kolko mozes, a kad je prenosivost u pitanju, ogranici se na minimum koji standard garantuje i to je to. Ne moze se o toj osobini jezika govoriti, a da se to nestavi u neki kontekst. U nekom slucaju to je dobro, a u nekom lose. Ja sam srecan kad imam mogucnost da biram, a ne ko onaj magarac sto je stalno gledao lijevo-desno na hranu s ove i one strane, nije mogao da se odluci kud bi prije, pa crko od gladi.
Citat:
Dobro si primetio da je programski jezik samo alat (ti si ga nazvao sredstvom) i da od njega ne zavisi koliko ce kvalitetan biti program. Ogromna zabluda, pitaj one koji su radili projekte sa najmanje 100000 linija koda pa ces dobiti pravi odgovor. Opste je poznato da od kvaliteta alata sa kojim se radi zavisi i kvalitet proizvoda
Ko pise lose programe u C-u, pisace lose i u Paskalu. I obrnuto. I opet cu pokusati da stavim stvari u kontekst: najmanje 100 000 linija koda na 8-bitnom mikrokontroleru?!
Citat:
2. Alatke koje koristimo imaju dubok (i neprimetan) uticaj na nase umne navike i, dakle, na nase umne sposobnosti. (Edsger W. Dijkstra).
Nedaj da ovo pod 2 pocne da deluje na tebe.
Na ovo cu odgovoriti tvojim rjecima:
Citat:
To sto je napisano uvek vazi i univerzalno je.
Jos jednom puno pozdrava svima,
ja mislim da ja nemam vise nista pametno da dodam na ovu pricu o C vs Paskal.
Bilo bi mozda dobro da se tema usmjeri na ono pitanje o kome je i pocela.
[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 07.04.2007. u 13:05 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 07.04.2007. u 13:09 GMT+1]
Re: Aritmetika u pokretnom zarezu-koliko je neophodna
