Malo o MEGApixelima...

Naleteo sam na jedan zanimljiv tekst o megapixelima. Možda nekom pomogne da odluči o nekom aparatu...




Uvod
Zaboravite debatu o izbrojanim MegaPixelima u foto aparatima - Nema razlike kada gledate stampanu A4 Fotografija uslikana sa 3MP ili 6MP kamerom - Proverite sami ukoliko ne verujete !
Megapixeli ili rezolucija nema mnogo veze sa kvalitetom. Kolor i tonalitet su mnogo znacajniji sa tehnicke strane stoga nisu retki slucajevi da aparat sa manje MP proizvodi bolje fotke nego drugi sa vecim brojem pixela.

Pixel (PICture ELement)
Pixel je najmanji element digitalne fotografije i kada se slozi mozaik pixela razlicitih boja dobijate digitalnu fotografiju.

Resolution (Rezolucija)
Pomnozite broj horizontalnih i vertikalnih kockica (pixela) i dobicete rezuluciju. Danasnje digitalni aparati imaju uglavnom izmedju 2,000 i 4,500 horizontalnih pixela, preciznije receno: 3MP aparat ima 2048 a 14MP aparat 4,500 horizontalnih pixela - neznatna razlika zar ne ?
To je i poenta ovog teksta koja ce biti detalnjije objasnjena.

Screen Resolution (Rezolucija Ekrana)
100 DPI (DotsPerInch ili TacakaPoColu) je rezolucija vecine 17" ekrana koje koristimo. Matematicki gledajuci ako je rezolucija na vasem ekranu 1,024x768 sa sirina ekrana od 10" onda (1,024/10)=102.4 DPI. Veci ekrani 19,22" imaju generalno vise DPI.

Print Resolution (Stampana Rezolucija)
Vecina stampe je radjena sa 200-300 PixelsPerInch (PPI ili DPI) i ovakva rezolucja stampe nema nikakve veze sa tehnologijom proizvodjaca (recimo 2,880 DPI ili slicne brojeve koje vidite na stampacima odnosi se na nacin kako iglice "pluckaju" boju na papir.

Pixel Count (Zbir pixela predstavljen kao MegaPixel)
Pomnozite horizontalne sa vertikalnim pixelima i dobicete ukupni zbir(povrsinu) - na primer image na 3MP aparatu se sastoji od 2,048x1536=3,145,728 pixela. Stoga su male razlike izmedju 5 i 8 MegaPixela aparata. Dovoljno je 40% linearnog povecanja da bi se broj megapixela udvostrucio!

Mega Pixel Mit
Mega pixel mit su zapoceli proizvodjaci kamera a rado ga prihvatili i nastavili "DigitalniMasturbatori" ili ekipa koja nikada nije fotografisala ali obozava da fotografiju objasnjava kroz hemiju,fiziku i matematiku stoga im je lakse baratati brojkama nego o kvalitetu fotografije.
Prvi Mega-Pixel FotoAparat se pojavio 1991. Kodak DCS baziran na telu Nikon F3 modela i "minijaturnim" storage paketom u vidu laptopa.Cela ova skalamerija je bila teska 8 kg i sa cenom od 30,000 USD je mogla da proizvede fotke od 1.3 MegaPixela.

1998 se pojavljuju prvi DigiCam modeli (ili FixedLensMount) modeli koji premasuju 1 MegaPixel sa cenom manjom od 1,000 USD a sa njima MegaPixel Mit.1999 Nikon (a i Canon) izlazi sa D1 modelom (2000 x 1312 ili 2.6 MegaPixela), Zanimljivo je reci da i danas u magazinima mozete naci fotke napravljene ovim Foto-Aparatima. Da li ste ikada proizveli kvalitetnu fotku sa svojim MobilnimTelefonom koji ima 2 MegaPixela?
Naravno da niste - glavni razlog je velicine senzora koji registruje fotografiju. Na DLSR Aparatima velicina senzora je 25mm x i 16mm na mobilnim telefonima i ostalim Mega-Pixel-Gizmo modelima ovaj senzor je i do 10 puta manji.

Mega-Pixel Manija i profit masina bazirana na naivnosti kupaca.
Ako gledamo tempo digitalnih fotoaparata u zadnjih 7 godina - tek svakih dve ipo godine dolazi do znacajnog pomaka u image kvalitetu.Pogledajte ovde MegaPixelMit prodaju u najsurovijem obliku. Slicno mozete pogledati perfidniju prodajnu taktiku ovde.. U pitanju je klasicna prevara - podatci su netacni, Uvecani deo bi trebao da bude perfektan medjutim je namerno degradiran na vrli jednostavan nacin umesto 7x10cm 4MP fotke prikakazan je detalj stampa od 3,5 x 2.7 METARA !!! Menadzer prodaje je verovatno naterao jadnog dizajnera da uvecava fotku do besvesti da bi potencijalni kupci "shvatili" kako je njihova 4/5 MP Kamera zastarela. Matematicki gledano razlika izmedju 4 i 6 Megapixela aparata je 22.4% a evo i kako 6/4=1.5, koren od 1.5 je 1.2247 ili 22% razlike. Evo i konkretnog primera (3 MegaPixela):

Isti procenat smanjivanja i kropovanja je upotrebljen kao i sa gore navedenih sajtova - i sa 3MP umesto 4MP aparatom.sustina je u tome da je razlika izmedju 4 i 6 MP je 50% u broju pixela ili 22.4% u DPI.
Print Size Rule ( Velicina Stampane Fotografije)
Idealna kombinacija je da stampate sa 300DPI da bi fotka bila ostra izbliza. Evo i formule:
Duza strana stampane fotografije = 4 x (kvadrat megapixela). Primer: Kvadrat od 4MP aparata je 2, Dva puta 4 je Osam sto zanaci najveci format za stampu bez vidljivog pixela (pod lupom) je 8x6" ili u centimetrima 12x9cm, Naravno mozete do 50% vise ali ce ga oko profesionalca primetiti.Posteri i veci formati (koji cete retko koristiti) zahtevaju film (srednji format).

Film vs Digital
Ovo je vec sfera ozbilnje polemike ali Postoje dve teze:
Vecina stvari koje drzimo u ruci je do A4 formata - 3-6 MP je sasvim dovoljno da stampane fotke izgledaju sjajno u ovim formatima.
6 MP = 35mm Film

Za profesionalne potreba (Galerije i Panoi):
25MP = 35mm Film
100MP = Srednji format Filma (6x4)
500Mp = Veci format 6x9 itd.
Ako se razvoj u digitalnih aparata nastavi tempom kao u zadnjih 7 godina za 2-5 godina digitalna fotografija ce konacno moci da zameni film.
Za sada imate sledeci digitalnih foto aparata.

Prevedeno KenRockwell sajta
Slobodan (BoBa) Vujinovic

pa i nije ti neki prevod... ima delova koji se jedva razumeju...

---

>
> pa i nije ti neki prevod... ima delova koji se jedva razumeju...

Nije u redu da ovako omalovazavas neciji trud i zelju da podeli nesto
sto misli da ostalima moze biti od pomoci.

ikac2000, mislim da svako moze da iskaze svoje licno misljenje. Za to sluzi forum, jel da?

_{[Ovu poruku je menjao drdrksa dana 05.06.2007. u 22:00 GMT+1]}

@drdrksa Tačno! Evo mog mišljenja:

Ko ne razume nek bude ljubazan pa nek prevede...

http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

A možda i nije problem u prevodu...

Uživajte :)

Prevod je ok samo vidi da prevodis druge autore... Ken je poznat kao kenjac... :)

---

"25MP = 35mm Film
100MP = Srednji format Filma (6x4)
500Mp = Veci format 6x9 itd."

To je stara teorija radjena po empirijskim obrascima. Ona danas vise ne vazi. Ima mnogo razloga za to.

P.S. U svakom slucaju treba pohvaliti trud oko prevoda

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 06.06.2007. u 01:04 GMT+1]}

Ja sam radoznao, voleo bi da cujem jedan od tih mnogo razloga.

Jel ti stvarno ne znas ili provociras?

Zasto bi provocirao? Ozbiljno pitam...

@biber021
Neznam kako si uopste naleteo na ovaj tekst ali nikako se ne slazem sa onim sto pise. Ja se ne razumem u tu matematicku formulu MP ali otvoreno mogu da kazem da po meni postoji razlika izmedju 3MP i 6MP i kad ih uporedjujes jasno se vidi razlika. Da ne polemisem sad mnogo o tome, a inace svako ima pravo na svoj kometar a moj je ovakav.

---

Pixeli odredjuju velicinu pre svega a ne kvalitet tj nije kolicina pixela garant kvaliteta nego velicine.

Senzor se bas i ne moze porediti sa filmom jer se radi o dve potpuno razlicite stvari koje razlicito funkcionisu u trenutku kada na njih padne svetlost. Film je najobicnija traka od plastike na kojoj je namazata fotoosetljiva emulzija dok je senzor slozena naprava. Ovako uopsteno pricati o filmu, na nacin na koji to radi autor teksta, je smesno jer kolicina informacija koja ce biti "nacrtana" na to parce plastike zavisi od mnogo faktora, da pomenem samo tip emulzije, osetljivost emulzije, nacin razvijanja, kvalitet hemikalija i td. Da ne duzim, film je daleko "apstraktniji" medij ciji se kvalitet moze iskazati brojkama (rezolucija u linijama po milimetru) ali te brojke u stvari nista ne govore dok se ne vide konkretni rezultati tj. povecanje ciji kvalitet opet mnogo zavisi od tipa (kvaliteta) aparata (objektiva) i nacina snimanja (nije isto iz ruke i sa stativa).

Usuđuje li se neko da prognozira, šta će se u bližoj budućnosti dešavati sa FF senzorima kada su u pitanju modeli aparata koji će tek da se pojave?

Dobar tekst. Ima dosta istine u njemu...

Pohvala za trud oko prevoda!

Inače, posedujem matori Olympus Camedia C1400L koji ima svega 1,4 mpix (trenutno je u "penziji" zbog kvara, popravka se verovatno ne isplati), ali pravi jako lepe fotke, koje sam bez problema štampao na A4 formatu (ofset štampa)...

Dakle, zaista nije sve u megapikselima...








_{[Ovu poruku je menjao Sasa_NS dana 06.06.2007. u 22:13 GMT+1]}

Delimican ali razborit odgovor je dao Abdi, ali odgovoricu i ja.
1. Znacajan pad kvaliteta filmova u poslednjih 5 godina (i negativa i pozitiva; npr. ektachrom profesional se ne moze pronaci na trzistu).
2. Stagnacija ili pad kvalitete hemikalija.
3. Masovni prelazak na digital print. Danas gotovo da ne postoji laboratorij koji analognim postupkom dobija fotografiju (cak i ako ga ima, kuburre sa hemiom) te je film potrebno dodatno skenirati. To je jos jedan korak u procesu „proizvodnje“ fotografije koji negatino utice na krajnji proizvod.
4. Vecina svetskih proizvodjaca (da ne kazem svi) i lidera u razvoju hemije vec nekoliko godina NE ulaze u ovu oblast a deo svoje proizvodnje (mozda i celokupnu) preselila u istocne zemlje (ne zna se dokle ce i tamo poslovati).
Nasuprot ovome, razvoj CCDa dozivljava expanziju. Sve su bolji: ostrina po pixelu, dinamicki opseg, visoke ISO vrednosti, kvalitetniji interni predprocesi (operatori; cemu doprinosi permanentni razvoj elementarnih sklopova i nano tehnologije), uticu na to da teorija kako 25Mp senzor zamenjuje ili je ekvivalent 35mm filmu, pada u vodu. Jos pre tri, cetiri godine se mogao pronaci podatal da je realni ekvivalent 12 do 13Mp-a. Danas je to i daleko manje.
Kao okoreli analogista dugo nisam uvazavao ove cinjenice te sam pre godin, dve (ne znam tacno) resio da licno proverim ove tvrdnje. Uzeo sam nekoliko najkvalitetnijih filmova (sa max rokom upotrebe tj najfriskijih) i dao se na test. Na zalost rec je bilo o negativima jer do kvalitetnih pozitiva nisam uspeo doci. Brikeriranjem, kako bih odabra najpravilniju expoziciju, ispucao i razvio u friskom tek formiranom razvijacu. Skenirao na vrhunskom Nikon 8000 skeneru. Naravno, prethodno utvrdio rezoluciju tj. granicu gde realna rezolucija prelazi u interpoliranu i sa njom uradio sken. Tako dobijene fotke uporedio sa digitalcem od svega 8Mp-a (doduse RAW formata) i momentalno promenuo misljenje (analogija-digitalija). Experiment sam ponavljao u nekoliko navrata i uvek isto. Film ladno gubi. Cak i u karakteristici gde kazu da je najjaci (dinamicki opseg) i tu je izgubio tj. u podruciju nijansi bele u belom je mozda nesto bolji ali u podruciju crnih nijansi nije.
Moze se zamisliti kakav bi ishod bio da je koriscen FF aparat (eos5d ili 1Ds) tako da se teorija 25Mp=35mm ne moze nikako prihvatiti.

Niko to ne moze sa sigurnoscu da tvrdi. Izgleda da se FF senzor krcka i u Sony kujni, moguce je da ga Canon spusti u dvocifreno telo...

Jedno je sigurno, buducnost je veoma lepa.


Evo jos malo ulja na vatru:





Ovaj cika Ctein je jedna mnooogo velika faca, samo da znate. Obidjite www.ctein.com pa vidite (obratite paznju na ovo: http://ctein.com/whoami.htm).

Zasto ovo pricam? Pa zato sto ovde jedan mnogo iskusan cova prica o jednom obicnom S6500. Aparatu od 300 i kusur evara. Ima li svrhe uopste pricati o nekim skupljim mocnim gestapovskim DSLR aparatima i o tome koliko bolje izgledaju snimci na ISO800 i vise u odnosu na film?

http://photo-repair.com/bigsample_julesib.htm
http://photo-repair.com/bigsample_fadedbaby.htm

Gledajuci ove fotke sa Cteina, setih se jos neceg sto sam zaboravio da napomenem. Naime, rekao sam da film ne sme biti star i tome dodajem da se, radi dobijanja sto boljih rezultata, mora sto pre razviti. Stajanjem u aparatu gubi na kvalitetu (za razliku od faila na cardu). Nekada su se proizvodili filmovi (strogo za profesionalce) ciji je rok upotrebe bio 1 mesec a rok za razvijanje nakon exponiranja max 24h. Danas toga nema (mozda se varam ali nisam pronasao). Najverovatnije bi sa jednim takvim filmom rezultat bio drugaciji, ali sa filmovima kakvi su danas, ne.

Da ne otvaram novu temu; nedavno me je neko ubeđivao u sve ovo gore ispisano, pa verovatno još ima ljudi koji žive u davnoj prošlosti.
Juče sam isprintao gomilu nekih slika na 15x21.5... izuzetan kvalitet i izuzetna preporuka (mala Fuji radnja kada se s Terazija u Beogradu krene prema Slaviji, s leve, neparne strane, 10 metara od podzemnog prolaza. osim što su cene izuzetno pristojne (recimo 13x18 je 18 dinara na dobar dan, a čini mi se fotografi na veliko imaju cenu od čak 9 dinara, ali treba proveriti). Mnogi fotografi tamo rade svoje velike printove. Ljudi imaju veliki print i nije nenormalno skup, a zaista je daleko natprosečno kvalitetan.

Hteo sam samo da kažem nešto oko kvaliteta... ne znam koji uređaj imaju, ali sam siguran da je neki najnovije generacije sa mnogo dpi.
Analogno ovim podacima iz zastarelog teksta mašina im printa na 1200 dpi.
Režuća oštrina na snimcima sa dobrim objektivom, ista fotografija smanjena na 5Mp ima mnogo manje detalja nego ona na 10Mp.
Sledeći put imam nameru da napravim test fotografiju, jednu podeljenu na šest delova gde će svako parčence biti svedeno na različitu rezoluciju, pa onda povećano na najveću da vidim šta će se dobiti, ali podozrevam da će i tu biti razlike.
Verovatno za mnoge otkrivam toplu vodu, ali nemojte nasedati na priče o tome da je za dobre fotke 13x18 dovoljno 5-6 Mp, potražite fotografske radnje sa novim mašinama i progledaćete drugim očima.