Srodne teme
Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test

[es] :: Digitalni fotoaparati :: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test

Strane: < .. 1 2 3 4 5

[ Pregleda: 21294 | Odgovora: 95 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor
Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Zarko Silic
A V I S opti-tuning two generations,
[email protected]
Temerin, Čenej,VOJVODINA

Član broj: 73724
Poruke: 10383
*.eunet.yu.



+1269 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test04.05.2008. u 21:43 - pre 194 meseci
Pa, nije bas tako,
na mom monitoru G9 nije zut, a ni ta Sigma nije bas neostra. U principu, pri testu sam pokusavao da dobijem najskromnije rezultate a ne najbolje.

Uradicu i uporedni test sa VRom.
 
Odgovor na temu

abu simbel
beograd

Član broj: 159240
Poruke: 106
*.52.eunet.yu.



+3 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test05.05.2008. u 12:16 - pre 194 meseci
Ne ogleda se prednost veceg senzora samo u manjem sumu na visokim osetljivostima. Valjda veci pixel moze da da bolje informacije o raznim nijansama iste boje na primer , da ne idemo dalje.
 
Odgovor na temu

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
*.mediaworksit.net.



+17 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test06.05.2008. u 09:33 - pre 194 meseci
Citat:
Nebojsa Milanovic:.... I pored toga što Canon ima oštriji senzor od Nikona, ne može to da priđe 18-200 VR (makar ovom mom primerku), što je neki minumim optičkog kvaliteta (na stranu distorzije) koji uzimam u razmatranje.


hmmmm... izgleda da sam ja ipak propustio negde nesto... otkud zakleti, dugogodisnji, Canondzija "odjednom" sa Nikon 18-200VR objektivom u vlastitom posedu... pala menjaza "klupskih boja"???

zivo me zanima u cemu si kod Nikona nasao pandan za (ako se ne varam) 5D
 
Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8368
*.3dnet.co.yu.



+1347 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test06.05.2008. u 09:42 - pre 194 meseci
beske, take it easy :)

Retko akcentujem koja je moja lična oprema, nema potrebe za tim. Često je menjam, a i relativno retko radim baš sa njom, jer mi je najčešće u rukama aparat koji mi je trenutno na testu.

Stoga nemam neke fiksirane "klupske boje", ali ako bih morao zauvek da se opredelim, to ne bi bio jedan isti brend u svim klasama.

Ako nešto znači, najviše koristim Canon 5 D, EF 16-35 f2,8 L, EF 24-105 L IS, EF 70-200 F4 L IS. A kada za bilo koji komad opreme kažem "moj primerak", to znači primerak sa testa.
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*



+4 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test06.05.2008. u 09:51 - pre 194 meseci
Citat:
abu simbel: Valjda veci pixel moze da da bolje informacije o raznim nijansama iste boje na primer , da ne idemo dalje.


Prvo sta je to veci pixel?!! Verovatno mislis na pojedine celije na senzoru? A drugo, kako to mislis da daje "bolje" informacije zato sto je veci? I koje bi to bile losije informacije, ako ovaj prvi daje bolje?!!
 
Odgovor na temu

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
*.mediaworksit.net.



+17 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test06.05.2008. u 09:51 - pre 194 meseci
sorry... bas sam nesto bio u razmisljanju "neces valjda i Ti"...

test je vec nesto drugo, to se "ne vazi"... mada to kako si to napisao moglo je svakojako da se protumaci. Sad je lakse

Citat:
Nebojsa Milanovic:... Ako nešto znači, najviše koristim Canon 5 D, EF 16-35 f2,8 L, EF 24-105 L, EF 70-200 F4 L IS....


pravi izbor, naravno!
 
Odgovor na temu

abu simbel
beograd

Član broj: 159240
Poruke: 106
*.ptt.yu.



+3 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test06.05.2008. u 16:41 - pre 194 meseci
@dzura
nisam sam skrojio termin. Prosetaj malo po netu videces da se velicina pixela cesto pominje, neki autori pominju i optimalnu velicinu pixela i navode da je to od 6 do 9 mikrona.
 
Odgovor na temu

Abdee
Srdjan Abdijevic
Novi Sad

Član broj: 42836
Poruke: 1577
*.neobee.net.

ICQ: 329875614


+1 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test06.05.2008. u 17:41 - pre 194 meseci
Malo edukacije:

http://www.dpreview.com/learn/...y/Camera_System/sensors_01.htm

http://www.dpreview.com/learn/...ra_System/pixel_quality_01.htm

http://www.luminous-landscape.com/essays/sensor-design.shtml
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
*.dynamic.sbb.rs.



+4 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test06.05.2008. u 22:23 - pre 194 meseci
Deco 'fala na edukaciji, ali kad se frljate terminima onda obratite paznju na sta mislite, jer dok ste vi sanjali o svom prvom digitalcu, ja sam ga vec odavno posedovao.

Piksel je piksel i odnosi se najmanju jedinicu u digitalnoj grafici, odnosno digitalnoj slici. Ne moze biti veci, a isto tako ni manji, a isto tako ni losiji, a ni bolji. Kad se govori o kvalitetu, ne moze se govoriti o kvalitetu piksela, vec o kvalitetu INFORMACIJA. Kvalitet i kakvoca informacija o osvetljaju, odnosno boji, odredjena je brojem bitova kojim zapisana i jedino od toga i zavisi kvalitet nekog snimka. To sto je celija na senzoru veca ili manja, moze da ima neke druge anomalije, a to je da, ako je previse mala, a na sebi ima socivce, moze da se javi difrakcija svetlosti itd...
A "pikseli" od 6 do 9 mikrona, nisu pikseli, nego fotoosetljivi tranzistor ili "celija" na senzoru koji ima sposobnost da registruje svetlost.

Mozda da malo bolje izucite to sto pise na netu, a ni znanje optike vam ne bi skodilo.
 
Odgovor na temu

abu simbel
beograd

Član broj: 159240
Poruke: 106
*.ptt.yu.



+3 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test07.05.2008. u 17:28 - pre 194 meseci
@dzura
Sto si tako pun svadjalacke energije? Na kraju je ispalo da govorimo isto, samo se razlikujemo u terminima. Ja sam doslovno preveo pixel size kao velicina pixela. Moje pisanje ovde je zivi dokaz mog laganog ucenja u fotografiji. Ovo je internet forum gde i laici imaju pravo da pisu. Ti, ako stvarno posedujes znanje, ukljuci se u konstruktivnu raspravu a nemoj minirati. Bolje napisi sta mislis dokle moze ici trka u povecanju pixela u APS formatu i posto izgleda da je tome vec kraj, sta je sledece? Mozda pojeftinjenje senzzora punog formata.
 
Odgovor na temu

StORM48

Član broj: 22809
Poruke: 7536



+401 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test07.05.2008. u 19:50 - pre 194 meseci
Citat:
abu simbel: @dzura
Sto si tako pun svadjalacke energije? Na kraju je ispalo da govorimo isto, samo se razlikujemo u terminima.
Polako... čini mi se da je prvo potrebno i sam razmisliti, pa tek onda nekog upućivati na "šetnju internetom".

Piksel i dalje nije isto što i ćelija na senzoru.
Vrlo bitno, kada je terminologija u pitanju.

Po pitanju rezolucije - što se opravdanosti povećanja iste tiče - mišljenja su oprečna, mada sam sklon reći da 450d (na primer) MORA da ima veću rezoluciju od prethodnika, čisto iz marketinških razloga. Ovo svakako ne znači da je povećanje rezolucije skroz kontraproduktivno. Može biti, ali i ne mora.

Nekada nije postojala tehnologija ni za proizvodnju senzora od 6MP, kada su (sećam se) profesionalni fotografi govorili - "još uvek je film nezamenjiv, jer treba rezolucija od bar 8MP". Ipak, sada postoje senzori znatno veće rezolucije i bez obzira na sve mane toga, poboljšanja su ipak nemerljiva.

NE postoje nikakve teoretske granice i limiti tehnologije u proizvodnji senzora visoke rezolucije, a da ih je moguće naslutiti iz ovakvih rasprava. U prošlosti smo više puta bili svedoci istih takvih "velikih" istina, koje su (na primer) tvrdile da procesori nikad neće moći dostići/prestići klok od 633MHz, jer je to fizičko ograničenje bla, bla...

Šta se posle toga zbilo, svi znamo...

S toga, ne vidim uopšte svrhu širenja teme u tom pravcu, jer je ishod poznat - pričamo u prazno.

Što se jeftinog FF-a tiče, mislim da je isčekivanje toga izlišno. Više puta sam uveravan (od strane ljudi koji FF koriste već dugo) da FF nije nešto što je moguće upakovati u jeftino telo i koristiti sa jeftinim objektivima. Odnosno, moguće je, ali je besmisleno, jer se lošim i prosečnim objektivima anuliraju sve vrednosti FF-a. Sve to itekako ima smisla, jer FF bez izuzetka zahteva najkvalitetnije objektive, kako bi se pokazao u pravom svetlu. Ukoliko se taj uslov ne zadovolji, FF će za "casual" fotografe biti lošiji izbor nego neko crop telo.

Pozdrav
 
Odgovor na temu

abu simbel
beograd

Član broj: 159240
Poruke: 106
*.ptt.yu.



+3 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test07.05.2008. u 20:54 - pre 194 meseci
Opet ponavljam da nisam sam skrojio termine nego sam ih usvajao onako kako mnogi autori na netu ih koriste. O velicini pixela govori i Norman Koren na koga je i Abdee uputio tako da ,vise nego sa mnom ,polemisete sa takvim likovima.
Storm, kako onda gledas na ovakvo uporedno testiranje kompakta i dslr. Koji je zakljucak iz poredjenja g9 i 350 d sa ovom sigmom.
 
Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8368
*.3dnet.co.yu.



+1347 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test07.05.2008. u 20:59 - pre 194 meseci
Citat:
StORM48:

... lošim i prosečnim objektivima se anuliraju sve vrednosti FF-a. FF bez izuzetka zahteva najkvalitetnije objektive, kako bi se pokazao u pravom svetlu. Ukoliko se taj uslov ne zadovolji, FF će za "casual" fotografe biti lošiji izbor nego neko crop telo.


Ovo je jedna od čestih zabluda.

FF aparat će sa bilo kojim objektivom dati bolji rezultat po pikselu + veću ukupnu rezoluciju, nego crop telo.

Dakle, ne postoji situacija u kojoj bi po pitanju kvaliteta slike FF aparat predstavljao lošiji izbor nego neko crop telo.
 
Odgovor na temu

StORM48

Član broj: 22809
Poruke: 7536



+401 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test07.05.2008. u 21:09 - pre 194 meseci
@abu simbel
Gledam isključivo kao poređenje OBJEKTIVA vrlo naprednog kompakta (jednog od najboljih) i low-end DSLR objektiva, kakva je ova Sigma (neki bi rekli i "bilo koja Sigma ).

Nije baš toliko teško uvideti probleme koje produkuje optika - vinjetiranje, aberacije, zamućenje prema uglovima itd, ali i reprodukcija boja, koja delom zavisi od senzora, ali dosta zavisi i od optike. Za to nije potrebno biti neki guru fototehnike. Prosto otvoriš neki sajt koji sadrži bazu fotografija sa različitih objektiva i uporediš kolike razlike mogu doneti razni objektivi na ISTOM telu.

@Nebojša Milanović
Ne znam... vrlo je indikativno da NIKOG nisam video sa 5D i 75-300 ili 50/1.8.
Koliko mi je poznato, caka je u tome da na DOSLOVNO SVAKOM objektivu, odnosno optičkom elementu, kvalitet reprodukcije opada kako se odaljavamo od centralne ose. Taj kvalitet je posebno diskutabilan kada govorimo o jeftinim objektivima i zbog toga mislim da to itekako ima uticaja. Crop telo će sa jednog EF skrndelja iskoristiti samo njegov najbolji, centralni deo, dok će FF iskoristiti i onaj najšugaviji pojas, ka obodu elementa. Koliko mi je poznato (i koliko su mi pričali oni koji sa FF-om rade), zato se na FF Canonima insistira na L objektivima ili barem kvalitetnijim ne-L. To sam sebi i potvrdio videvši neke fotke sa 5D i nekog lošijeg objektiva (ne znam trenutno kog, ali imam negde fotku, naći ću je), gde se jasno vidi drastični pad oštrine ka uglovima, iako isti taj objektiv nije baš loš na crop telu (barem po fotkama, širom neta).

Pozdrav

[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 07.05.2008. u 22:20 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8368
*.3dnet.co.yu.



+1347 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test07.05.2008. u 21:26 - pre 194 meseci
Sve što si rekao odnosi se na ivične efekte. Njih ne obuhvata gornja definicija i sa te strane su u pravu. Međutim, govorio sam o piksel-na-piksel rezultatu i tu stvar onakva kakvu sam gore izneo.

To što nisi video nikoga sa 5 D i slabim objektivom, valjda je jasno zašto.

5 D nije telo za svaki dan i onaj ko ga kupuje, zna tačno za šta mu treba i on tada želi od njega maksimum. A to znači da je spreman "na bol" koji ta želja sa sobom nosi, a on je potpuno nedvosmislen.
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*



+4 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test08.05.2008. u 08:16 - pre 194 meseci
Citat:
abu simbel: @dzura
Sto si tako pun svadjalacke energije? Na kraju je ispalo da govorimo isto, samo se razlikujemo u terminima.


Nisam ja pun svadjalacke energije, daleko od toga... nije to SAMO termin... jer je piksel jednicna mera. To sto si rekao je kao da si rekao ovaj metar je veci od onog drugog.

Sto se senzora tice Nebojsa je u pravu veci senzor - bolja slika - ENDE! Tu tesko da ima mesta nekoj raspravi, a pitanje strategije je zasto se u kompakte ne ugradjuju veci cipovi. Koliko mi je poznato ne postoji kompakt sa cipom vecim od 1/1.7" (oko 8x6 mm). Da postoji... verovatno bi slika sa tog kompakta bila skoro identicna DSLR-u! Ali i ovako je uporediva!

A i Storm je u pravu, ni ja nisam video nikog sa 5D i losim objektivima (valjda je i to pitanje strategije, cini mi se ispravne)!

A sto se poredjenja tice mislim da je Zare (Zare ispravi me ako gresim) imao nesto drugo na umu, a to je da rezultat dobijen sa G9 (i ne samo sa G9) moze da se poredi sa DSLR-om. Izvadis iz dzepa spravu koja ja malo veca od kreditne kartice (recimo IXUS) i skljoc, imas sliku... i nije bilo kakva slika, vec ozbiljna slika.
U poslednje vreme se dosta govori i o tome da u novinama sve cesce izlaze fotografije amatera slikanih kompaktom, a razlog je jednostavan - ne mogu profesionalni fotografi biti svuda i na svakom mestu. Vaznije je da je neko u datom trenutku bio na nekom mestu i to snimio i brzo poslao negde, nego kvalitet same fotografije (a digitalnim kompaktom je i to umnogome zadovoljeno). To do pojave digitalaca nije bilo moguce iz vise razloga. Prvo kompati na film su tehnicki bili daleko od SLR-a i drugo, nije bilo moguce slati takve fotke brzo. Sa digitalnim aparatima oba ova uslova su zadovoljena.
Vec sam nekoliko puta pisao o tome da je covek (poznati Srpski vajar i fotograf) napravio izlozbu fotografija nacinjenih kompaktom od 5 mpx.

A ako si pocetnik i hoces da poslusas savet... kupi bilo kakav aparat (ako ga vec nemas), nosi i slikaj! Jer ako razmisljas u kom pravcu ce se kretati foto-industrija, tesko da ces ikad kupiti aparat... uvek ce biti neki bolji!!!

Pozz
 
Odgovor na temu

icatenej
Igor Nedeljkovic
Beograd

Član broj: 43543
Poruke: 35
*.adsl-1.sezampro.yu.

ICQ: 138863197
Sajt: www.igor-nedeljkovic.info


Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test08.05.2008. u 09:59 - pre 194 meseci
@Dzura

Bez zelje da dalje sirim raspravu, ali termin PIXEL ima mnogo znacenja. Jedan od njih je i ta kako kazes "jedinica mere" digitalne fotografije. Isti termin se potpuno ravnopravno koristi i u drugim slucajevima, recimo u slucaju oznacavanja rezolucije ekrana... (u takvom znacenju je u upotrebu usao mnogo ranije nego u ovom u kom ga ti potenciras, jos od pojave prvih televizora). Kada se termin pixel koristi u svrhu oznacavanja rezolucije ekrana onda se ne koristi kao jedinica mere jer tek uz dodatnu informaciju o fizickim dimenzijama ekrana dobijamo predstavu o slici koja ce biti projektovana na tom ekranu. I da, u tom slucaju bez problema moze da se govori o dimenzijama piksela, pa cak i o "kakvoci" tog piksela. Da ne pricam da je u tom kontekstu sasvim uobicajena upotreba termina piksel u dva potpuno razlicita znacenja ako je npr. kolorni ekran u pitanju - u jednom se pikselom smatra elementarna jedinica na ekranu koja sadrzi potpunu informaciju o boji (znaci R, G i B komponentu), a u drugom se kao piksel uzima svaka pojedinacna komponenta.

Isti termin je ekvivalentno tome usao u siroku upotrebu i kada su fotoosetljivi senzori u pitanju. Prema tome, vrlo je losa analogija uporedjivanja jednog termina (jer piksel jeste samo termin) i jedne jedinice mere iz SI sistema. Naravno da se ne moze govoriti o tome da li je jedan metar duzi od drugog, ali se itekako moze raspravljati o pikselu u zavisnosti u kom kontekstu je taj termin iskoriscen. Piksel nije nikakva medjunarodno priznata jedinica mere.

Sasvim je ispravno da se kaze: "Na ekranu rezolucije 1024x768 px prikazujem digitalnu fotografiju velicine 3024x2250 px". Znaci, u jednoj recenici termin piksel iskoriscen je u dva potpuno razlicita konteksta.
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*



+4 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test08.05.2008. u 10:46 - pre 194 meseci
@Icatenej
U poslednjoj recenici si bas to i rekao, samo si pomesao izraze i jedno i drugo odnosi se na rezoluciju. Na ekranu rezolcije 1024 px... bice prikazana slika rezolucije 3024 px... i jedno i drugo je najmanja tacka, bilo da je ekran ili digitalna fotografija u pitanju. Slucaj koji si naveo govori o tome da ce slika, realno velika 3024 px, biti interpolirana za prikaz na ekranu od 1024 px itd... ne vidim tu pobijanje onoga sto sam ranije izneo.
Piksel jeste u upotrebi od pocetka digitalnog prikaza slike (bez obzira sto se slika prikazivala na analognom ekranu) i odnosi se na jednu tacku na ekranu. Piksel ne datira od pojave prvih televizora (rezolucija televizora se izrazava brojem linija) vec od pojave digitalnog prikaza slike i odnosi na ono sto sam i rekao, a to je da je to JEDNA tacka u digitalnoj grafici, bez obzira da li je u pitanju zapis u digitalnoj fotograiji ili na monitoru ili na LCD-u fotoaparata. Koliko je ta tacka velika (u slucaju analogog ekrana pogotovo) je potpuno nebitno. Ona je generisana iz graficke karte i zapisana odredjenim brojem bitova (koji odredjuju osvetljaj i boju i tu su samo ta dva parametra, treceg nema). Ne vidim sta tu ima sporno?

Izgleda da je do pometnje doslo zato sto jedna celija na senzoru zapisuje jedan piksel, pa neki autori tekstova to poistovecuju (verovatno da bi uprostili tekstove i da ne bi ljudima objasnjavali sta je to fotoosetljivi tranzaistor), pa u svojim tekstovima cesto kazu, na primer, da je piksel size = 6um.

Piksel je zapis, on jednostavno nema svoje fizicke osobine, pa se zato i ne moze govoriti o njegovoj velicini.

Tacno je da nije jedinica SI sistema... nije ni INCH pa ga svi koristimo.

I necu vise da sirim pricu, upropasticemo Zaretu temu

Pozz



 
Odgovor na temu

icatenej
Igor Nedeljkovic
Beograd

Član broj: 43543
Poruke: 35
*.adsl-1.sezampro.yu.

ICQ: 138863197
Sajt: www.igor-nedeljkovic.info


Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test08.05.2008. u 14:41 - pre 194 meseci
Potpuno se slazem da prekinemo off-topic na ovoj temi, ali ako moderator nadje za shodno da premesti ovaj deo konverzacije u drugu temu, vrlo cu rado nastaviti diskusiju i odgovoriti na tvoj poslednji post. Zelim da kazem da u upotrebi termina "piksel" ne postoji "ispravno" ili "pogresno" vec da se radi o terminu koji je potpuno kontekstno senzitivan i vrlo siroko prihvacen, prvo u raznim oblastima elektronike a zatim i digitalne fotografije sa ponekad potpuno kontradiktornim znacenjem. Pazi, od pre dvadeset i vise godina u upotrebi su i termini poput "subpixel" i slicni sto samo dodatno stvara konfuziju. Mislim, ako je piksel najmanji/jedinicni element digitalne fotografije, sta je onda za ime Boga "subpiksel"?... I tako dalje i tako blize... Ima gomila strucne literature koja govori o "obliku piksela" (sta god to bilo) pa onda i one druge koja potpuno negira "oblik" piksela i poistovecuje ga sa imaginarnom tackom. I opet tako dalje i tako blize... U strucnoj literaturi i radovima, gde god se pominje ovaj pojam, autori uvek unapred jasno definisu kontekst u kom ce ga primenjivati.

Citat:
Tacno je da nije jedinica SI sistema... nije ni INCH pa ga svi koristimo.


Svaka jedinica SI sistema je jasno definisana odgovarajucim etalonom. To sto INCH nije u SI sistemu ne znaci da takodje nije jednoznacno definisan u odnosu na odgovarajucu meru za duzinu u SI sistemu (to je kao sto znamo 0.0254-ti deo metra). Piksel nije nikakva jedinica mere, vec termin, upravo zato sto nije ni na koji nacin definisan. Ne postoji etalon za piksel. Radi se o imaginarnom pojmu, poput tacke u matematici. Zato sam u prethodnom postu naveo da tvoja analogija nije bila dobra.

Eto, malo smo razmenili misljenja, nadam se da nismo previse "zagadili" temu... Puno pozdrava...
 
Odgovor na temu

abu simbel
beograd

Član broj: 159240
Poruke: 106
*.ptt.yu.



+3 Profil

icon Re: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test08.05.2008. u 17:00 - pre 194 meseci
Evo malo citata Kena Rokvela o ove dve teme, velicini pixela i slici sa jeftinim objektivom na senzoru punog formata:
I get better results on full-frame with crummy lenses than I do with my very best lenses on DX.

Having bigger pixels on a larger format means you can use cheaper lenses and usually get better results than the best lenses on a smaller format. The only reason I use the weasel word of "usually" is because as of 2007 we're only talking about a 1.6x linear format difference among consumer (under $9,000) DSLRs. In film, with a 2x linear difference from one format to the next, the crappiest lens on the next bigger format always smokes the very best lens on the next smaller format.
 
Odgovor na temu

[es] :: Digitalni fotoaparati :: Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test

Strane: < .. 1 2 3 4 5

[ Pregleda: 21294 | Odgovora: 95 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Srodne teme
Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.