Apple MacBook Pro (2.2Ghz, nv-8600) VS Dell XPS M1530 (2.2Ghz, nv-8600)

Da lepo, to je kao kada bi rekao da LG-ev DVD rezac nije dobar jer Nero ne moze da radi na njemu a Samsung je super jer ga Nero podrzava.

Ne pravi Mac softver sam za sebe nego to prave softverske firme tako da softver koji radi na Macu ne moze da bude prednost Mac-a.

Pa i ovaj Dell sam dodatno konfigurisao, a u Apple prodavnici dodatnih 2GB RAM-a kosta 200$. Osim memorije, diska i monitora nisam nista dirao.
Ne znam ni ja da li je LED ili ne, a kod Apple-a sam stavio ovaj zato sto nisam nigde nasao da li onaj sto vec dolazi sa MBP podrzava 1920x1200, ne mogu nigde da nadjem taj podatak, a za ovaj skuplji model znam da podrzava, te mislim da su tu u rangu taj Dell-ov i taj skuplji za MBP.



Izvini moja greska, i mislio sam na Ultimate, sa Premiumom je 150$ jeftiniji. Znaci ova cena koja sam naveo je za Vista Ultimate, menjamo u firmi neke racunare za nove na kojima dolazi Vista Premium, pa sam slucajno napisao Premium. Sorry, jos jednom :D.


Jeste, dolazi, ali od 250GB, da je u onom konfiguratoru bila opcija za 300GB pa na 5200rom ili za RAID, bio bih stavio to, ali su ponudjene jedino opcije 250GB koji dolazi standardno, ovaj od 300 na 4500rpm i 200GB na 7200rpm koji se isto doplacuje. Ako je razlika u ceni izmedju hdd-a od 250GB na 5200rpm i hdd-a od 300GB na 4200rpm 50$, koliko bi tek kostala nadogradnja da dobijes RAID kao sto postoji na Dell-u?

Dell takodje ima Intel® PRO/Wireless 4965a/g/n Mini Card, tako da je zadovoljen tvoj uslov za IEEE 802.11n.


Evo sa ovim XPS M1730 dobijes i Free Recycling Kit.

Ali ajde mi objasni kako to da ovaj Dell koji je dosta jaci od MBP-a kosta isto koliko i MBP?

---

Na 64-bitnoj Visti 32-bitne aplikacije rade sasvim fino. Što se MacOS a tiče, izgleda da je tamo kernel 32-bitan i na 64-bitnoj verziji, pa zato može da tera stare drajvere: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=383492

I da dodam lično mišljenje - ako mi neko pokloni Mac, koristiću ga sa zadovoljstvom, ali mi ne pada na pamet da dajem pare za njega.

---

Slazem se. Pa, ima li neko voljan da pokloni koji MBP :D?

---

hehe, pazi - kad istu stvar zelis da predstavis kao nesto spektakularno, prvo
i osnovno je STA? - pa da joj promenis ime. Recimo maticna ploca se zove
logicka ploca. Cudi me da Steva nije izmislio i poseban naziv za USB port
(koji naravno na Apple racunaru radi brze, i ima ga u 5 boja i svetli u mraku),
a koji se naravno ne zove tako nego recimo AppleMBP (mighty buss port) ;)

/edit: u, jbt, umalo da zaboravim - i kosta 1.6x vise... :(



Ako Steva kaze da je sve zivo 64-bitno na Leopardu ("from scratch"), ima da mu se veruje i tacka! ;)

_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 30.05.2008. u 20:26 GMT+1]}

---

Meni se pored ta dva svidja i poslednji iMac. :)

@Dzeronimo
Čak i sa tim promenama specifikacije MBP-a koje si izneo u odnosu na onu sa IT sveta, to ne vredi ~1000EU više svakako.



Koje još bitne portove ona Toshiba nema, a onaj MBP ima?
Koje su prednosti OS X-a u odnosu na Vistu?
S druge strane, sigurno bi našao N puta više profesionalnih aplikacija koje nemaš za OS X. A kod tebe je ključna reč "nekih" što znači mali broj.




Izvini, mislim da je ovo više šminkerska priča, a ne nešto što ima veći realni doprinos. Bez uvrede, ne mislim na ovu tvoju priču...



Kupce ima i Nokia 8800 ili tako nešto...koja košta ~900EU, a ekvivalent koji nije pozlaćen je oko 150-200EU. Ali i Nokia 8800 ima svoje kupce...istina.

Šta gore pomenuta Toshiba ne može što može gore pomenuti MBP? (bitno pitanje za kupce)



Tu bih se složio s tobom donekle, ali to ne ide u korist MBP-a nego PC-a, jer sem možda na prste pobrojanih profi aplikacija za MBP, više je softvera koji je dostupan za Windows.

Vidim da se ovde poteze pitanje zasto bi netko uzeo mbp umesto jeftinijih pc laptopa? Evo mog primera, kao unix sysadmin koristio sam iskljucivo IBM-ove Thinkpade, a razlozi su poprilicno ociti, odlicna gradja i izdrzljivost. Losa strana tih laptopa su poprilicno slabi ekrani (tamni, slika poprilicno bljeda), losi zvucnici itd. Kako ti laptopi su namenjeni za business upotrebu, multimedijalna strana im je ocajna.

Dosta dugo sam drzao ubuntu kao primarni OS te windows xp u vmware-u radi exchange servera u firmi, MS office-a itd. Stvar koja me poprilicno iritirala jeste losa hardverska podrska za laptope, nevezano koja distribucija je u pitanju. Ubuntu, po mom licnom misljenju, ima najbolju podrsku za Thinkpade, ali i dalje postoji mnogo problema koji mogu da iritiraju coveka u svakodnevnom radu. Suspend/resume, pregrejavanje laptopa, cimanje da neke osnovne stvari prorade, poput citaca prstiju itd. Znaci, sve u svemu, dolazimo do zakljucka da se stavi Windows i budes miran, ili se drndaj sa linuxom i gubi vreme na gluposti.

Kako se ovde u USA moze poprilicno sve da vrati u roku od 15 do 30 dana, odlucio sam se uzeti macbook pro i videti da li on moze da zameni thinkpad i postane moj primarni racunar. Da navedem, koristenje racunara u mom slucaju se uglavnom svodi na:

- spajanje na ogroman broj remote linux/bsd servera preko ssh-a
- vnc/rdp na remote windows servere
- bash/perl/python skriptiranje (lokalno ili remote, zavisi)
- citanje maila na remote exchange serveru, kalendari, kontakti i ostale cake koje dolaze uz exchange
- povremeno slusanje muzike / gledanje dvd filmova ako se nalazim u nekoj zabiti gde nema tv-a :-)

Thinkpad ili bilo koji drugi pc laptop je i vise nego dovoljan za gore navedene stvari, ali pod uslovom da drzite windows kao host os na laptopu, inace se pripremite za ulogu mehanicara koji mora stalno ne sto da krpi da bi stvari radile.

Neke od prednosti macbook pro-a po mom licnom misljenju nad thinkpadima:
- kompletan laptop je od aluminijuma, nema jeftine plastike (zadnji modeli thinkpada su sve gori i gori po ovom pitanju)
- odlican ekran, vrlo dobar prikaz boja, moze da se posvetli 50% vise od bilo kojeg lcd-a na thinkpadu
- glasan zvuk, ali ne i mnogo bolji.
- DVI output (ovo moze da bude i lose ako se naleti na neki projektor koji ima samo vga ulaz)
- mnogo dobra interna wifi karta sa dosta jakim dometom. Thinkpadi po mom misljenju imaju najgoru internu wifi kartu koju je netko mogao da proizvede. Pogotovo ako terate neki linux distro na njemu, imate vece sanse da dobijete signal na SETI-ju :-)
- integrirana kamera i mikrofon. Ovo ima 90% consumer pc laptopa, ali ne i thinkpad linija.
- jeftini ram za nadogradnju ako se ne ide preko apple-a. 4 GB rama me izaslo oko 120 dolara.
- odlican touchpad sa mogucnostima koje jos nisam video na pc laptopima.

OS X se pokazao i vise nego odlican kao primarni os. Ne moram da brisem bloatware ili ceo os pri prvom bootanju (thinkpad se prvi put sa preinstaliranom vistom dizao oko 9 minuta, nakon toga jos par minuta dok se sav bloatware pokrenuo).

Poprilican broj aplikacija (manji broj besplatnih sto mu dodje kao mana), vmware fusion za teranje XP-a (ovaj post kucam iz vm-a), mogucnost prikaza windows aplikacija u native osx okruzenju bez ostatka windowsa u pozadini. Native MS office, ali losa podrska za exchange. Odlicna multimedijalna podrska, shell kao deo samog os-a itd itd...

Da li je kupovina ovog $2k laptopa bila nuzna u mom primeru? Ne, moglo se i jeftinije, no pitanje je, da li se meni licno isplatila kupovina? Svakako. Ne cimam se vise sa linuxom i njegovom losom podrskom za moderan hardver, koristim ga iskljucivo za posao na serverima, ne moram da koristim windows kao primarni os iako i to mogu ako pozelim, a uz to imam poprilicno dobro gradjenu masinu.

Da li macbook pro (a i apple produkti generalno) kosta previse, svakako. Dve hiljade dolara za laptop je previse, ne vezano gde se nalazite.

Opet ista priča: tako je dobar taj OSX da vam svima treba Windows.. Šta tu ima onda više pričati.. polovan sistem i to je to. Ozbiljno.



Mislim da smo ovo već apsolvirali: VirtualBox je besplatan, a radi isto.

Dakle da zaključimo, kombinacija Windows hosta i Linuxa u VM je mnogo bolje rešenje nego to sa tim muljavim sistemom kao glavnim, pa još na tom hardveru sa visokim cenama.

Osim ako nije zbog estetskih detalja tipa uklapa mi se sa ostalim nameštajem: "Isn't it good Norwegian wood." :)

---

Da stvarno, moram bas da koristim browser u vm-u, safari nema tu funkcionalnost :-)).

Ajde uozbilji se.

Zanima me da li bi kompanija Apple imala veci udeo
sa svojim racunarima sa MacOS-om na trzistu, kada bi
urazumili cene, i da li bi im to donelo mnogo vecu zaradu?

Verujem ja da bi Apple prodao MBP i da kosta 5000 evra.
Ali opet, samo odredjenom broju korisnika. E sad, oni su verovatno
nasli da im je balans - cena:broj kupaca:zarada=OK, te ne odstupaju od
svoje politike cena, kojom su ocigledno zadovoljni.

(isto im je valjda ako njihov proizvod kupi 2 coveka po 5000 evra i 5 ljudi po 2000 evra,
ili jedan za 10.000 evra :) - itd.. - uglavnom :"coveci" se uvek nadju negde na planeti,
pa koje god da su pare u pitanju...

Steta.

---

Pa nemoj da budeš tako jeftin sa opravdanjima - nisam ja rekao da ti imaš Windows iz tog razloga. Nije uopšte bitno koji je razlog, to ti znaš što ti je potreban.. Nije li zaista simptomatično da ga svi vi, korisnici OSX, imate pored "glavnog" sistema koji je kao nešto super?

Zahebi tu priču: platiću prvo "specijalni" Apple hardver skuplje, pa ću platiti "fenomenalni" OSX koji je tako dobar da ću onda još platiti Parallels i --- Windows. Lepo, nema šta.


I ako bi da pošteno ocenjuješ sisteme, a napišeš kako Linux, razne distribucije, mogu da imaju manje ili više problema sa Thinkpad serijom oko drajvera, onda bi bio red da isto tako tretiraš i OSX pa napišeš kako on stoji po tom pitanju - rada na raznim konfiguracijama i slično. Ah da, imamo onaj problem oko licence osim ako nismo u tamo nekim određenim zemljama (tačan spisak ima Ivan :).

---

Izvini a zasto da ne koristi Windows u VM ako vec ima mogucnost?
Zar covek mora da bude ogranicen samo na jedan izbor?
Koliko znam Mac OS X nema problema sa apple hw i prepoznavanjem i rada
istog :)

---

Vec sam ranije naveo razloge zbog kojih koristim windows xp u vm okruzenju - exchange i poneki alat koji postoji jedino za windows platformu. Sta tu nije jasno? Kakav je uopste problem da se vrti windows u vm-u? Ja to vidim samo kao prednost. Da li mogu da teram OS X bez raznog cimanja na pc laptopima? Koliko mi je poznato, ne.

Sto se tice hardvera i osx-a, zna se tacno za koje sisteme je taj os predvidjen, tako da nema potrebe da ovo komentiram. Skreces diskusiju u samo tebi poznatom pravcu, sto je vrlo smesno. Ponestalo pravih argumenata pa sad krecemo sa "jeftinim fazonima"?

Evo, ja ga nemam, dakle ti si najobičniji lažov. Za svakog pametnog - kraj diskusije.

Pazi samo da tokom surfanja ne naletis na neki lose formiranu TIFF sliku - da se ne desi neki privilege escalation :)

---

A zašto misliš da bi mene takav komentar iznervirao? :D

Ako PC-ji ne mogu sve što i Macovi, šta onda nekog briga da li neko misli da su Macovi za snobove ili ne? :)


To što uz neki laptop dolazi neki "Free Recycling Kit" ne znači da je taj laptop environmentally friendly koliko i MBP.

Pa za MBP se i po kućištu vidi da je environmentally friendly jer nije od neke obične plastike, nego od aluminijuma.


Podrazumevani model MBP-a ne košta toliko.

A i ne vidim kako je to taj Dell "dosta jači" od MBP-a. To što ima jaču grafičku i dva hard diska ne znači da je "dosta jači" jer za rad u većini programa i nije bitno da li je grafička 8600M GT ili 8700M GT.

A jača grafička i dva hard diska na laptopu mogu da budu i mana ako to znači da će baterija da traje kraće. :)

E da... nisi naveo koliko dugo taj laptop drži bateriju :)

Mnogima je trajanje baterije mnogo bitnije od toga da li je grafička 8600M GT ili 8700M GT.

Takođe nisi naveo ni koliko je taj laptop debeo i koliko je težak, što je takođe bitno ako neko hoće i da nosi taj laptop i ako neko vodi računa i o svom imidžu.

Evo sad gledam slike tog laptopa i ne mogu da verujem koliko je debeo. Na slikama izgleda bar duplo deblje od MBP... a verovatno je i teži od MBP čim je toliko deblji.

Možda nekom gameru nije bitno da li je laptop debeo ili tanak, ali mnogima je izgled laptopa jako bitan.


To što je kernel 32-bitni proces ne znači da OS nije 64-bitan.

Nije dizajn svih OS-eva isti, tako da to što nekim OS-evima kernel treba da bude 64-bitan proces da bi OS mogao da ima prednosti 64-bitnog OS-a, ne znači da na svim OS-evima kernel treba da bude 64-bitan proces da bi OS imao prednosti 64-bitnog OS-a.


Poenta je da je bolje kad neko ko koristi 64-bitni OS ne mora da razmišlja da li je neki drajver ili aplikacija kompatibilna sa 64-bitnim OS-om.


Je l' znaš ti uopšte nešto i istoriji računara?

Ako nisi znao, Apple računari su ti koji su prvi izmišljeni, u vreme kada IBM PC platforma uopšte nije ni postojala.

Ko je onda menjao nazive istim stvarima?

Zašto PC-jevci nisu prihvatili nazive koji su postojali pre nego što je IBM PC platforma izmišljena?

Zašto se, na primer, "Return" dugme na PC-ju zove "Enter"? A nije samo Apple to dugme zvao "Return", nego se to dugme zvalo "Return" i na Atari i na Commodore i na još mnogim platformama.


I onda dođeš ti i kažeš da Apple "menja nazive"?

Da nisu, možda, PC-jevci ti koji su menjali nazive?


Logička ploča (logic board) se zove tako jer se taj naziv koristi još odaaaavno na Mac platformi.

Na IBM PC-ju se matična ploča ranije zvala "planar board", pa se taj naziv vremenom promenio u "motherboard".


Obzirom da Macovi nisu zasnovani na IBM PC platformi, nema razloga da korisnici Macova prihvataju neke novokomponovane PC nazive.


Zašto bi kao Jobs "izmišljao" novo ime za USB, kad je Apple napravio FireWire?

A FireWire jeste bolji od USB-a.


Nego, kad već pominješ "izmišljanje posebnih naziva", zašto bre neki PC-jevci FireWire zovu i.LINK?

Ako je FireWire napavio Apple i nazvao ga "FireWire", zašto onda ne zovu i svi PC-jevci FireWire onako kako se zove, nego po specifikacijama raznih PC-jeva koji imaju FireWire port vrlo često umesto "FireWire" piše da imaju "i.LINK"?

Da nije možda taj "i.LINK" po nečemu drugačiji od FireWire koji je Apple napravio?


Kad je to kao Jobs rekao da je sve na Leopardu napisano "from scratch"? Šta izmiljaš bre?

A Leopard jeste 64-bitni OS, verovao ti ili ne.

Da bi neki OS imao prednosti koje 64-bitni OS-evi imaju, uopšte nije potrebno da kernel bude 64-bitni proces.

Da ponovim:

Nije dizajn svih OS-eva isti, tako da to što nekim OS-evima kernel treba da bude 64-bitan proces da bi OS mogao da ima prednosti 64-bitnog OS-a, ne znači da na svim OS-evima kernel treba da bude 64-bitan proces da bi OS imao prednosti 64-bitnog OS-a.


To što ti smatraš da to sve ne vredi 1000 evra više ne znači da svi misle tako.

Da taj PC laptop ima sve što i MBP (i takav ekran i portove koje MBP ima i takvo kućište i da je tih dimenzija i da je toliko težak i da baterija traje toliko...), sumnjam da bi taj laptop onda bio nešto mnogo jeftiniji od MBP.


Na primer, DVI port.

Šta ako neko hoće da na laptop priključi neki veliki profesionalni monitor koji ima DVI port?


Ili, na primer, šta ako se neko bavi audio produkcijom i hoće da koristi optički digitalni ulaz za audio na laptopu?


Ili šta ako nekom treba FireWire 800 port da poveže, na primer, neki eksterni hard disk jer mu brzina USB-a i običnog FireWirea nije dovoljna?


Pročitaj ovo: http://ptech.allthingsd.com/20...pard-faster-easier-than-vista/

Autor tog članka je Walt Mossberg.

Ako nisi čuo za njega, evo pa pročitaj ko je: http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Mossberg


Ozbiljno?

Pa OS X je bar poznat po tome da ne pati od manjka profesionalnih aplikacija. :)

Pa bre čak je i MS Office ranije postojao samo za Mac, pa je kasnije dobio i verziju za Win :)


A čak i da za OS X ne postoji neka profesionalna aplikacija, u većini slučajeva može da se nađe jako dobra alternativa za tu aplikaciju, a može i da se koriste i programi za Win preko Parallelsa :)

Evo, na primer, šta će nekom Sound Forge kad za Mac postoji Logic Studio, koji je baš profesionalni paket aplikacija za audio produkciju i koji mnogi studiji koriste? A čak i da neko hoće da koristi baš Sound Forge, može preko Parallelsa da ga koristi :)


Već sam pomenuo neke prednosti MBP-a, ali najbitnije je sledeće:

Na MBP ti niko ne brani da koristiš i OS X i Win, što ne važi i za PC.

Ako se neko, na primer, profesionalno bavi video produkcijom i treba mu, na primer, Final Cut Studio (koji ne postoji za Win), onda je očigledno koji je laptop tu u prednosti.


Na Mac mogu da se koriste i programi za Win pod Parallelsom, a može i preko BootCampa da se instalira Win na Mac.

Vidi ovo: http://www.flickr.com/photos/dangergraphics/420285164/sizes/l/

To je preko Parallelsa...

a može i preko VMWare: http://www.flickr.com/photos/felixgein/2190187664/sizes/l/

Kao što vidiš, programi za Win mogu da se koriste i na Mac.


Pogledaj i kako izgleda Crysis na MBP: http://www.youtube.com/watch?v=rX1FGK_1XRM

:)


One profi aplikacije koje sam naveo nisu jedine koje imaju verziju samo za OS X.

A i Final Cut Studio nije jedna aplikacija, nego paket profesionalnih aplikacija za video produkciju.

Isto i Logic Studio nije samo jedna aplikacija, nego je to paket profesionalnih aplikacija za audio produkciju.


Kad laptop kupuje neko kome je neophodan, na primer, Final Cut Studio, onda mu verovatno nije svejedno da li će da kupi MBP ili neki PC laptop.

Ljudi koji se profesionalno bave video produkcijom obično i zarađuju vrlo lepe pare, tako da većini njih cena računara verovatno nije toliko bitna koliko i nekom prosečnom korisniku računara.


MBP ne cilja na tržište jeftinih laptopova za kućnu upotrebu, tako da to što je nekom prosečnom korisniku MBP skup nije toliko ni bitno.


Al' postoje DVI to VGA adapteri, tako da čak i da neko naiđe na neki projektor koji ima samo VGA, može da priključi taj projektor na Mac :)

Digitalni signal (DVI) može da se konvertuje u analogni (VGA) :)


To što je neko instalirao i Win na Mac ne znači da Win bolji, niti to znači da je svima Win neophodan.

Pa zar nisi ti u jednoj temi pisao da imaš instaliran Kubuntu?

Ako je Win toliko dobar, zašto ti onda treba Kubuntu?


Kako je to OS X kao "polovan" jer na OS X mogu da se koriste i programi za OS X i programi za Win preko Parallelsa?

Pa ako na Win programi za OS X ne mogu da se koriste, kako onda Win kao "nije polovan" a OS X je kao "polovan"?

Ako na OS X nekom treba neki program koji ima samo verziju za Win, onda može da koristi taj program preko Parallelsa.

A šta da radi neko ko koristi Win ako mu teba, na primer, Final Cut Studio ili Aperture ili neki drugi program koji ne postoji za Win?


Hmmm... interesantno je kako prednost Maca pokušavaš da predstaviš kao neku "veliku manu"...

Sad je kao "mana" to što na Mac mogu da se koriste i programi za OS X i programi za Win, a nije mana to što na PC programi za OS X ne mogu da se koriste?


Ozbiljno?

A je l' znaš, možda, da velika većina programa za OS X uopšte ne može da se instalira pod Linux?

Šta ako nekom treba, na primer, Final Cut Studio? Koji to programi za Linux kao mogu da zamene Final Cut Studio?

Kako je onda kombinacija Win i Linux u VM kao "mnogo bolje rešenje" kad ni tad ne možeš da koristiš sve programe za OS X?

A na OS X mogu da se instaliraju i programi za Linux i to bez potrebe da se uopšte instalira Linux u VM.


To što MBP ne košta kao neki prosečan laptop ne znači da je cena nerazumna jer MBP nije neki prosečan laptop.


To što na Mac može da se koristi i Win uopšte ne znači da će svi na Mac da instaliraju i Win pored OS X-a.

Pa i na PC može da se instalira Linux. Da li to onda znači da svi korisnici Win-a imaju i Linux na drugoj particiji?


Nego, je l' si razmišljao, možda, kako su korisnici Macova koristili Macove bez Win-a, pre tranzicije na Intel procesore?


Shvati da nisu svi Win-only programeri i da mnogi uopšte nemaju potrebu da koriste neka rešenja koja postoje samo za Win.

Čudo ne potegneš opet onaj argument da za OS X nema Visual Studio... ko da to treba nekom ko ne razvija aplikacije za Win.


OS X radi odlično na Macovima, bez ikakve instalacije dodatnih drajvera za neki hardver koji je deo Maca.

To što je OS X pravljen samo za Mac može da bude samo prednost jer to znači da na Macu radi super :)

Hahaha :)

Znajuci koliko su context-switchevi skupi na Intel x86 arhitekturi, ta prica o "drugacijem dizajnu" zvuci kao najobicniji marketing hype - penali na performansama koje ces dobiti nepotrebnim context-switchovanjem iz kernela zbog 32-64 prelaska su vrlo veliki.

Sto verovatno pokazuje zasto je OS X onako lose prosao na onom Web GUI render testu :)

Ali to nema veze - Steva ce i 32-bitni kernel u 64-bitnom OS-u izreklamirati kao nesto revolucionarno :)

HAHAHAHAHHA

---

^
Kako onda objašnjavaš to da se mnogi slažu da je Leopard brži od Viste?

Pogledaj ovo: http://ptech.allthingsd.com/20...pard-faster-easier-than-vista/

Nemam pojma sta su oni tacno testirali i kako, ali mislim da vrlo dobro poznajem Intel arhitekturu i znam koliko kosta context-switch :)

Kalemiti 32-bitni kernel i 64-bitne procese moze da donese samo lose stvari.

---