Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“

[es] :: Advocacy :: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“

[ Pregleda: 3680 | Odgovora: 7 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Časlav Ilić
Braunšvajg, Nemačka

Član broj: 4945
Poruke: 565
*.verat.net



+27 Profil

icon OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“11.11.2003. u 18:48 - pre 248 meseci
Podseti me na ovo tekst na koji je Dragi Tata uputio u temi „Gnu/Linux ili Linux?“ (usput, taj tekst uopšte nema veze sa tom temom).

Radi se o uobičajenom navodu koji govori da je program pod zaštitom OJLa:

„Ovaj program je slobodni softver; možete ga raspodeliti i/ili menjati pod odredbama GNU-ove opšte javne licence koju je objavila Zadužbina za slobodni softver; i to, bilo verzije 2 Licence, ili (po vašem izboru) bilo koje sledeće verzije.“

Negde u okviru licence, prethodni navod se dalje razjašnjava ovako:

„Svaka verzija će dobiti različit broj. Ako Program ističe broj verzije Licence koja se primenjuje na njega i tekst ‘i bilo koja sledeća verzija’, možete primenjivati odredbe i uslove te ili bilo koje sledeće verzije koju objavi Zadužbina za slobodni softver. Ako Program ne ističe broj verzije ove licence, možete izabrati bilo koju verziju koju je objavila Zadužbina za slobodni softver.“

(prevod sa engleskog prema Uliksu)

Odredba „ili bilo koje sledeće verzije“ meni izgleda sporno.

U tekstu na gore navedenoj adresi, implicira se da bi to moglo da u budućnosti sav OJL softver stavi pod direktnu kontrolu Zadužbine, odnosno RMS-a, uvođenjem neke nove verzije licence. Ova priča mi ne pije vodu: kaže se „verzije 2 ili bilo koje sledeće verzije“, dakle korisnik može da smatra važećom bilo koju verziju, te RMS ne može nikako da ga utuži za nepoštovanje novokonstruisane verzije.

No nešto drugo mi deluje moguće. Ako bi nova verzija OJLa bila kao što je sada npr. BSD, tada bi sav postojeći OJL softver mogao da bude upotrebljen u zatvorenom kôdu, jer bi onaj koji to radi poštovao „bilo koju verziju“ licence. Da ne ulazimo sada u razloge kako bi se tako nešto moglo zbiti sa OJLom.

Moguće je i da je to sa „bilo kojom verzijom“ pravna besmislica, pošto je licenca ugovor, a ne znam može li se ikako pričati o tome da više (različitih) verzija ugovora mogu važiti. U tom slučaju, dodatak o bilo kojoj verziji naprosto je suvišan.

Da sumiram, odrednica „bilo koja verzija“ nikako ne može dati bilo kakvu novu vlast autoru licence, samo u nekoj (neverovatnoj) budućnosti može oštetiti ideju slobodnog softvera. Zato ne vidim od kakve je koristi uopšte dodavati je (ja je odavno i ne dodajem, odmah mi je delovala čudno).

Samo da napomenem: Ovde nije tema „da ili ne za OJL“! Nema veze s tim, čak ni izdaleka.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net



+7173 Profil

icon Re: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“11.11.2003. u 21:40 - pre 248 meseci
Citat:

U tekstu na gore navedenoj adresi, implicira se da bi to moglo da u budućnosti sav OJL softver stavi pod direktnu kontrolu Zadužbine, odnosno RMS-a, uvođenjem neke nove verzije licence. Ova priča mi ne pije vodu: kaže se „verzije 2 ili bilo koje sledeće verzije“, dakle korisnik može da smatra važećom bilo koju verziju, te RMS ne može nikako da ga utuži za nepoštovanje novokonstruisane verzije.


Slazem se sa tobom - Problem postoji i uopste nije mali.

- Pravni problem, jer se u ugovoru govori o necemu sto ne postoji i nije definisano (buduci GPL) i ako su te dve licence u kontradikciji (sto se verovatno nece desiti, ali nije nemoguce) postoji sijaset problema koji mogu da nastanu.

- Problem prava autora, sta ako slececi GPL omogucuje nesto sto autor nije hteo da dozvoli (kao sto je Caslav rekao - recimo, zatvaranje koda u nekoj buducoj inkarnaciji GPL-a)

- Najveci problem je ako se copyrigh.. pardon, copyleft prenese na bradonju i kompaniju + ova provizija u ugovoru, onda promenom licence moze da dodje do ozbiljnih narusavanja prava autora, jer autor nece moci nista da uradi jer copyright drzi FSF, a promena licence dozvoljava nesto sto on mozda nije hteo da bude dozvoljeno.

U svakom slucaju, i ja bih izbacio to iz teksta da pisem nesto obavjljeno pod GPL-om :)



DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Dejan Lozanovic
Dejan Lozanovic
Beograd

Član broj: 691
Poruke: 2325
*.vdial.verat.net

Jabber: null@elitesecurity.org
Sajt: speedy-order.com


+75 Profil

icon Re: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“12.11.2003. u 01:28 - pre 248 meseci
Pa dobro, zato je je linus recimo linux kernel objavio iskljucivo pod GPL 2 licencom nema ono ili naredna verzija :))). I ja razmisljam isto ;)) kada dodje naredna verzija onda cemo da razmislimo hocemo li ostati pri GPL V2 ili cemo napraviti upgrade licence :))
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-chandran.sbs.auckland.ac.nz



+3 Profil

icon Re: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“12.11.2003. u 02:23 - pre 248 meseci
Pa to. Zamisli ti se zalazes da sav kod bude otvoren i hoces da sprovedes tu ideju u delo i RMS izbaci sledecu verziju licence koja je slicna BSD-u i neko onda tvoj program iskoristi u zatvorenom kodu. Postoje mnogi razlozi za to. Recim glibc je trebalo da bude pod GPL-om (mozda je i bio, ne secam se) ali su zbog SUN-a stavili pod LGPL da bi SUN mogao da koristi (mozda u solarisu, a mozda i lupam). E kao sto je SUN platio za to (posredno, placajuci Gnu programere kao sto ih i Redhat placa) moze neko da mu plati da naredna verzija licence omogucava da ti zatvoris kod u nekom programu pod GPL-om. I ne znam zasto ljudi uopste izbacuju programe pod GPL-om kada mogu da izbace pod slicnom sli svojom licencom.
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-chandran.sbs.auckland.ac.nz



+3 Profil

icon Re: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“12.11.2003. u 02:58 - pre 248 meseci
Znate sta jos mene zanima. Zasto ja ne mogu sada da napisem neku licencu i napisem kako je to GPL licenca verzija x i onda je iskoristim. Da li FSF ima vlasnistvo nad koriscenjem reci Gnu? Ako je tako onda je jasno zasto distributeri ne koriste Gnu/Linux nego samo linux. Jednog dana bi mogao FSF da ih tuzi, zar ne? Izvinjavam se ako lupam, ali samo glasno razmisljam.
 
Odgovor na temu

alex
Aleksandar Radulovic
Senior Software Engineer, Spotify
Stockholm, Sweden

Član broj: 71
Poruke: 2194
*.habil.is

Jabber: alex@a13x.info
ICQ: -1
Sajt: www.a13x.info


+1 Profil

icon Re: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“12.11.2003. u 11:44 - pre 248 meseci
GNU je registrovani trademark FSF fondacije. Iako svojim licencama omogucavaju koriscenje reci GNU, FSF advokati mogu (u nekoj buducoj verziji GPL licence) da zabrane koriscenje reci GNU bez odgovarajuce novcane nadoknade.

That's the scary part.
Alex: My favorite site is http://localhost/
R.J. Oppenheimer: "I am become death, destroyer of worlds" (1945 AD)
tweet.13x ||
linkedin.13x
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz



+3 Profil

icon Re: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“12.11.2003. u 18:30 - pre 248 meseci
A da li ko hoce moze da koristi rec gnu? Da li ja mogu neki moj zatvoreni program da nazovem gnu/srki ? Ako mogu, pa onda to i nema neku poentu.
A u svakom slucaju glupo je da distributeri stavljaju gnu pa posle nekog vremena ako FSF odluci da samo za njihove proizvode koriste gnu a ostalo zabrane da distributeri moraju da skinu rec gnu a klijenti se vec navikli na ime. Nagovaranje drugih da koriste naziv koji ti zelis je bezveze ma koliko tvoj proizvod bio vazan za to. Pa ako je tvoj proizvod tako vazan pa ne treba mu neki drugi proizvod da ga reklamira.
 
Odgovor na temu

tOwk
Danilo Šegan
Zemun/Beograd

Član broj: 94
Poruke: 2743
*.verat.net

ICQ: 9344053
Sajt: alas.matf.bg.ac.yu/~mm011..


+2 Profil

icon Re: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“14.11.2003. u 16:39 - pre 248 meseci
Dejan je već odgovorio na pitanje — ko želi, može da izabere tačno jedno izdanje OJL (GPL), i time je „obezbeđen“. Takođe, svako može da prekopira celu OJL i nazove je „Moja licenca“, izbaci šta ga ne interesuje, i sve rešeno.

Što se tiče imena GNU, mislim da postoji kriterijum koji se zove „loše čuvanje zaštićenog žiga“, kada on automatski gubi pravnu vrednost.

Znači, ako je FSF nekome dozvolio da koristi ime GNU jedno 5 godina, onda ne može iznenadno da zahteva da se to promeni nakon toga. Što se tiče upotrebe „GNU“ u drugim nazivima programa, mislim da u tom pogledu FSF i dalje dobro čuva svoj zaštićen žig (ako je zaštićen, ja i nisam imao pojma da jeste :-).

Možda se moje mišljenje promenilo, ali ne i činjenica da sam u pravu.
 
Odgovor na temu

[es] :: Advocacy :: OJL: „...bilo verzije 2 Licence, ili bilo koje sledeće verzije.“

[ Pregleda: 3680 | Odgovora: 7 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.