Posle jucerasnjeg zlocina u Odzacima setio sam se sta mi je jednom rekao prijatelj koji radi kao pravnik u banci, a to znaci da ucestvuje i u postupcima gde se nekom preti oduzimanjem kuce/stana zbog duga.

Postupak prilicno traje i zato pre banka opominje klijente i pomalo im preti nekim zakonskim merama. Kada npr. gradjaninu prete, prete mu zatvorom. Dug bas nije krivicno delo, ali to pali jer gradjanin se vise boji zatvora, nego gubitka stana i onda brze bolje vraca dug.

Seljacima pak pretnja zatvorom skoro da nema nikakvog efekta. Medjutim, ono sto je strasno za seljaka to je da ga raskuce.

E ova tragodija sto juce se desila u Odzacima je klasican primer. Nekada ugledan domacin, lokalpatriota, pozitivac pocinio je nevidjen zlocin da ne bi bio raskucen i vazda predat sramoti !

Imam utisak da bi oni koji su gubili parnice pobili u 90% slucajeva stranku sa kojom se parnice, a mozda i sudiju samo kad bi mogli...

Može li neki link ka tome ili opis toga što se desilo?

U redu je, našao sam.

http://www2.serbiancafe.com/lat/vesti/14/36501/

Ma nema tu lepo opisano na tom linku. Evo drugi . I obratite paznju na komentare, posebno one koje su pisali poznanici ucesnika u ovome, i ljudi koji su bili u slicnim situacijama.

Sad ce neki opet da kazu da ja rovarim, pa ce mozda i da obrisu ovo, ali to nema veze. Rek'o sam ja da ovi koji zive ovde nisu kompatibilni sa tim vasim stvarima i sa gotovim resenjima koja hocete da im naturite, a vi mi ne verujete. Prosli put je bio onaj sto je usao u upravu prihoda pa ih ispolivaio benzinom i pretio da ce da ih zapali. Svako nasilje izaziva novo nasilje, i ne mozes ti da ocekujes da ce neko mirno da sedi dok ga siledzije izbacuju na ulicu iz cista mira i iz cistog izivljavanja. Nisu ljudi ovde tako dresirani kao na drugim mestima, sta da radis, pa da se mirno pokunje i odu da spavaju pored kontejnera. Naucili da se bore za svoje protiv zuluma i zulumćara. Ovo sto je taj uradio je cista reakcija. Ne opravdavam ga ja i ne kazem da treba ubijati sudije, jer su oni tu samo instrument, ali da treba ovi nasilnici i kabadahije da se zamisle nat time sto rade, to treba. Evo, vidi ti tu patetiku cak i u ovoj vesti sto sam je linkovao, kaze, sudija je bio ozenjen i otac dvoje dece. A koliko dece je imao taj ubica i da li je on bio ozenjen? To ne pise. Sta je sa advokatom banke, njega ne pominju? Cak nece ni rec "banka" da pomenu jer znaju kakvu ce reakciju to da izazove kod obicnih gradjana, nego koriste bezlicno "poverilac". Mislim, stvaaarno. Sta je taj advokat "poverioca" bio, neki fensi "velegradski" japi koji je po zadatku dosao u vukojebinu da nekom tamo geaku (po njemu) uzme kucu koja mu je od ko zna koliko dedova ostala samo zato sto ovaj nije imao da plati neku tamo ratu nekog tamo kredita? U zakonu o prinudnoj naplati lepo stoji da ce se prinudna naplata izvrsiti tako da sto je manje moguce utice na zivot pojedinca. To ne znaci da mu uzmes kucu. Svaki seljak ima ko zna koliko suma, njiva i livada. Neka mu uzmu to. Niko ne bi bio povredjen, i ovaj ubica se ne bi bunio. A oni ne, nego odma' drz seljaku za kucu. Seljaku za kucu, a kad bizmismen kupi firmu bez para, pa garantuje za kredit imovinom te firme, oni mu kredit odobre, a onda kad ne placa rate, prinudnu naplatu podmiceni drugovi organi izvrse iz dela imovine firme, i to zaplenom nekog najzabacenijeg magacina, dok bizmismenu ostane cela firma dzabe. A seljaku odma' kucu. E ne moze to tako. Sad su i upozoreni da vise to tako nece moci. Ovo je tek pocetak. Slusajte sta vam kazem. Ovde brat brata sekirom ubija za pola metra medje u njivi, to su kod nas najcesca ubistva, pa nece sudije i bankare zbog cele kuce ili stana. Nemojte da ste smesni. Nije bre sve to za nas.

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 09.06.2007. u 14:14 GMT+1]}

Koliko vidim komentare ima jedan sto navodno poznaje ubicu:



ja sam siguran da je sve ovo istina... not :) "unistila ga sudnica" je previse pateticno :)

Ne znam o kakvoj sramoti i psihopatoloskom saosecanju ovde pricamo. geak uzeo kredit od poverioca koji nije mogao da plati, a garantovao kucom da ce otplatiti. lesli, poverilac uglavnom nije banka, cak i ako uzimas kredit od banke, obicno oni nude uslugu druge kreditorske kompanije zbog poverenja u brand, zato pise poverilac u vesti. posto nije mogao da stigne uplate otisao na sud, pa je tamo hteo do kraja zivota da se odlaze. kad su mu rekli da nema odlaganja pobesneli psihopata izvadio utoku i izrokao sudiju i protivnickog advokata. sta vise reci? ... i 40 godina je malo za takve. mozda se on plasio "sramote" od gubitka kuce ali siguran sam da ce osvetliti porodicni obraz u zatvoru kad ga dohvate bez vazelina...

Ja se u to ne razumem i ne zelim da se razumem. Ali znam da su sve to teorije i znam da je neljudski da nekome uzimas kucu bez razloga. To sto neko trenutno nema da plati ratu nije nikakav razlog. To je njesra. Imace uskoro, pa sta onda, platice. A ako tako neljudski radis, kao ovi, moras da ocekujes da ce taj ugnjetavani da se brani i fizickom silom ako treba, i ubijajuci ako treba, sta tu nije jasno? Jeste, duguje on tebi, ne kazem ja, ali to su pare i to je jedno, a drugo je isterivanje na ulicu i oduzimanje kuce. Ovde to nije bilo ni u tursko vreme. I sta su uopste ti "poverioci" ? Mafija? To su mafijaski metodi sto oni rade. Mozda je to negde normalno, ovde nije, zao mi je.

To je jedno znaci, a praksa je da ovi ovde nisu kompatibilni sa tim stvarima i tacka. To, i da ovde kočevima ubijaju svoju bracu zbog pedlja zemlje. Otici ce ovaj u zatvor, to niko ne spori, kao sto niko ne spori da je on kriv, ali sa Bara se niko ne vraca ;) pa ti vidi. Mada, ne bih ja reko da ce tamo da vidi vazelin, nego ima odma' da bude neka vrsta heroja. Verovatno isto vazi i u njegovom selu, a boga mi i vecina u gradovima reaguje na ovu vest na isti nacin. Samo sto im kontrolisani mediji ne daju da se izraze, pa pazljivo objavljuju komentare.

Evo videces, i ti i ostali koji uporno isto ponavljaju te vase price. Nece ovde ti krediti da stvore ovce koje gube stanove i kuce zbog kredita pa idu da spavaju pored kontejnera, zivi bili pa videli. Ovo, ili slicno, ce tek da se ponavlja. Kad procitam nesto sto pisu usijane glave koje uporno na silu hoce da donose gotova resenja ljudima koji sa njima nisu kompatibilni, kao pojedini, a ne poznaju "svoj narod" (otrcana fraza, ali to je to) i ne zele da ga upoznaju, pocnem da mislim da i treba.

Znas, ljudi u drustvu zive da bi se pomagali, a ne da jedni druge ugnjetavaju i unistavaju, kao sto to hoce da shvatanje drustva predstave ovi "moderni" slobodari. Mislim, da te obavestim, ako nisi znao. Mozda negde to nije slucaj, ali ovde se drustvo tako shvata, te se prema tome i pravila moraju tako praviti. A ne da se namecu prepisana od ko zna gde. Zna se i odakle. Tamo je super, ne kazem ja, ali za one koji tamo zive, i koji su uglavnom odavde otisli zato sto im se ovde nije svidjao mentalitet, pravila, itd itd. Taj sistem nije super za one koji ne zele da zive u njemu, i svako nametanje takvih sistema silom onima koji za njih nisu na kraju se uvek zavrsava nasiljem, kao sto se vidi. A detektori za metal ne mogu da se postavljaju po svim ulicama, i ne moze da neko non stop cuva sve sudije i advokate. Ako sudija i bude sacuvan, svasta moze da se desi onome ko tu kucu kupi na licitaciji. Na stranu to sto se u Srbiji smatra da je tako nabavljena imovina prokleta, od sirokih masa, ne od mene, meni su to gluposti, ali njima nisu. Pa ti vidi sta vam je ciniti. Da li cete da se uljudite ili cete da i dalje terate svoje, dok ne izazovete na kraju gradjanski rat.

Daj Lesli, ne preteruj. On kad je uzimao kredit, bio je upoznat sa uslovima i prihvatio ih je. Ako je hteo da uzme "kredit" po sistemu "Daću ti kad budem imao", onda je trebao da traži pozajmicu od prijatelja, rođaka ili komšija. A ovako je svesno išao na rizik, sam je založio baš tu kuću o kojoj je reč, i onda kada je došlo vreme za naplatu, baja odlučio da reši problem utokom. Pa ko tu nije ispao čovek ? Doduše, najviše su krivi oni koji su ga uopšte pustili u sudnicu sa pištoljem, pa mislim da bi i oni trebali da odgovaraju.

Ako nije kompatibilan, sto je uzimao kredit. Ako nije ok da mu uzmu kucu ako nema da plati, onda nije trebalo da zalaze kucu pod takvim uslovima.

Gledao sam tamo na komentarima i neki su bili u fazonu kako nesto moze da traje 10 godina??

Nazalost ovakve stvari (i slicne) traju... zasto mnogi nikada i ne odu na sud, sta mislite? Traju zato je nam je zakon takav, kakav je, a i zato jer su neke sudije bas "ekspresne".

Ne opravdavam ubistva, ali me ni ne cudi da je coveku pukao film.

Meni se vise cini da je njemu pukao film zato sto nije mogao tih 10god jos vise da produzi...

Tacno je da postoji odredjen procenat onih koji samo zele da se sude, ali ne mozes da znas na osnovu ovako sturih informacija da li je ubica bio bas taj...

A sta inace znaci "kompatibilnost"?

"Tamo negde" su ljudi apsolutno svesni da dug, jednostavno, MORA da se vrati.
"Ovde negde" su ljudi apsolutno navikli da dugove (uglavnom) ne vracaju, da ne placaju racune za struju, vodu, TV...

Znaci, nema tu kompatibilnosti? Jel' treba da ostane tako - zaduzis se na ono cuveno "dodjem ti", i nikada ne vratis, i to je OK? Nece biti.
Ako si usao u dug, moras biti svestan da ga moras i vratiti - pre ili kasnije, ovako ili onako, milom ili silom. Nema vise komunjarskih stosova, kao, nema on da vrati, pa 'ajde da mu oprostimo...
I moze on (ili bilo ko) koliko god hoce da peva "Ne lomite mi bagrenje", dug ce morati da vrati...

Kompatibilnost znaci da ljudima koji zive na ovim prostorima nije blizak taj koncept gubljenja kuce kad nemas da vratis rate kredita, i nece im ni biti. Mogu da ga prihvate pod pretnjom silom, ali da ga usvoje kao nesto normalno nece, i kad tad ce taj koncept ukinuti, isto silom, kao sto je i uveden. To je zato sto oni drustvo shvataju kao siru zajednicu koja sluzi njima da bi se medjusobno pomagali i razumeli, a ne kao ugovornu zajednicu raznih strana iz koje svako moze da istupi kad mu se nesto ne svidja. Moze kome hoce da se to svidja ili ne svidja, meni se na primer ne svidja, ali to je tako. I ne znam ja sta treba da ostane a sta ne treba, ko ce da vrati dug a ko nece, i sta je komunjarsko a sta nije, kao sto ne znaju ni adolescenti koji sa zarom izbacuju te parole, ali znam da ovaj ne mirise travu odozdo.

Tacno je to, ali mozda su ga prevarili i navukli da zalozi kucu a ne njive ili sume, zato sto nisu hteli da ih prime kao zalog iako mozda vise vrede od te kuce. Mozda nije imao drugi izbor osim da zalozi kucu, zbog neke bolesti ili nesto. Niko ne zalaze kucu od besa. Ne znam ja to, sve je moguce. Niti sam rek'o da je OK da se puca po sudnicama, ali nije ni OK da se nekome uzima kuca zbog par stotina ili hiljada evra.

I to je tacno, nista ja ne kazem. Ja ne bih nikad zalozio nista na primer. Cak ne bih ni kredit uzeo ni za sta. Koliko imam, imam, meni dosta. Ako mi bas treba, i nemam drugi izbor, radije bih prodao nesto, nego da uzimam te njihove kredite. Ali nije ni ljudski da coveku koga si vec uspeo da navuces na te stvari uzmes stan ili kucu ako ne plati ratu ili dve, pa i tri i pet. Mozda je trenutno u krizi, platice, pa nije ni on lud. Ako je lud to je onda drugo, ali takvi i ne dobijaju kredite. A oni koji se razumeju u te stvari, mozda si cak i ti o tome pisao, kazu da problemi sa tim ratama dolaze tek posle sedam godina, u proseku, pa je tako bilo u Ceskoj, gde li, tandara mandara, pa da onda treba da se ceka pa da se kupi jeftin stan na licitaciji kad ga neko izgubi zbog neplacenih rata. Tako kazu. E pa nije ljudski sve to, nije pa nije, i sta sad. Neka je gde hoce tako, to nije ljudski i tacka. Nit je ljudski da se ubijaju sudije i advokati, jer oni i nisu izvor problema, ali nije ljudski ni ovo drugo. Niti ce to njihovo ovde da se zapati, osim na silu, sto je uvek kratkog veka. Mislim, nikad ljudi ovde nece to da prihvate kao neku sasvim normalnu i uobicajenu stvar, to da ti banke i sudovi uzimaju kuce ako ne platis ratu kredita, struju ili nesto. Takvi ljudi, sta da radis. I bice jos ovakvih incidenata zbog tog nametanja takvih stvari na silu tamo gde im mesto nije. Bilo ih je, i bice ih. Samo to kazem.

Recimo, bilo je da je neki otac kome je poginuo sin u ratu potegao pa ubio referenta koji pise pozive u opstini, umesto da je potegao pa da kokne onoga ko je te ratove izazivao, kad je vec hteo da nekoga koka. Tako i ovaj nesrecnik.

Onda neka lepo ne uzimaju kredit od banaka, vec nek se zajme od rodbine/prijatelja i sl... banka/kreditna firma nije u poslu da cini dobra dela, vec da pravi profit.

I ti si ranije sam govorio kako je kredit njesra vec treba zajmiti od poznanika i sl... pa eto, practice what you preach :)

A to da ljudima u Srbiji nije poznat taj koncept, okaci macku o rep - nije im poznat od 1945-2000, pre toga i te kako jeste, inace ne bi postojao narodni izraz "ode kuca na dobos" :) Od 1945 su se navikli da moze da se glodje tudje bez posledica, ali je stiglo treznjenje...

Misalim da za bilo kakvu polemiku, ovde trebaju bar osnovne činjenice:

Ime poverioca je Slobodan Grubor koji je iz Bačke Palanke.Znači fizičko lice.A ne neka banka.
Poverioc je dobio tužbu nakon deset godina tuženja u sudu u Novom Sadu.
Nakon okončanja predmeta , prebačeno je u sud u Odžacima na izvršenje procesa.
Tuženi je ubio sudiju koji je taj slučaj imao samo jedan dan.
Takođe je ubio advokata poverioca.
Poverioc uopšte nije bio u sudnici.
Ranio je službenicu koja mu nije ni kriva ni dužna, a ostavio je u životu samo zato što je molila za milost i rekla da ima dvoje dece koji bi ostali siročad.
Ćerka ubijenog sudije iz Ratkova .se nalazila prekoputa suda u Gimnaziji na času kad je čula pucnje.Kada su joj posle par minuta rekli da joj je to otac ubijen, devojka je izgubila svest.
Šef obezbeđenja je preko veze postavljen na dotično mesto jer je u odličnim odnosima sa predsednicom suda.
Da ste bili u ovom sudu, videli bi da osoba iz osiguranja nema nigde i da možete i top da unesete a ne pištolj.

Ima ljudi kojima je to sasvim normalna i uobičajena stvar, ima onih kojima nije. Ti kažeš da spadaš u ovu drugu kategoriju, i da zbog toga što to nije normalno nikad ne bi uzeo kredit. Ispravan stav, moram priznati. Međutim, ovom što je mlatarao pištoljem to jeste bilo sasvim normalno kada je uzimao kredit (da njemu to nije normalno, ne bi kredit ni podigao), a sad odjednom nije više. Šta kažeš na ovo?


Svakako mu je bilo stalo da se proces odugovlači i da njemu kuća stoji za vreme trajanja procesa. Vidiš li neki razlog zbog kog bi želeo da se suđenje završi?

Hm, chudno kako to da niko od vas, bizbizmena/svetskih putnika, nije pomenuo to da u "razvijenijim" zemljama, kada se ovako neshto desi (chovek ima mogucnost da izgubi kucu i sve shto ima zbog kredita u banci) paralelno se vodi postupak i protiv banke da se vidi da li je to ona uradila namerno, odnosno da li je choveku ponudila neki kredit koji on ne moze da otplati, a opet mu je potreban...
Takodje mislim da je totalno apsurdno iole opravdavati choveka koji je uradio ovako neshto.

Iako sam sklon da iz sveg srca sazaljevam coveka kome je kuca otisla na dobos i da na sve moguce nacine pokusam da shvatim, ako ne i da opravdam (ne doslovno, naravno) postupak tog nesrecnika, mene ipak zulja jedna stvar: covek je sa sobom u sud PONEO pistolj! Namera, umisljaj, zovite to kako hocete, ali mislim da je stvar jasna.

Nije blizak koncept gubljenja kuce? A blizak im je koncept uzimanja novca na zajam?

Bravo! Da li sam to cuo "Zivela revolucija"!

To o cemu pricas je kumunizam/komunjarizam. I doticni revolveras je taj koji je pokusao da istupi kad mu se nesto nije dopalo, npr. njemu se nije dopalo da mora da vrati dug.

Ovaj adolescent cije redove upravo citas je '65. godiste. Koje si ti godiste, pa da nekome govoris o adolescenciji?

OK, to je tvoj izbor. Revolverasev izbor je bio da prihvati taj neki dug, i pokusao je da ga ne vrati. Nece moci.

A otkud znas da ga je neko "navukao"? Cak i kod ulicnih zelenasa unapred znas uslove pozajmice, a kamo li kod banke ili bilo koga drugog.

Savetovao bih te da pokusas da stvari sagledavas onakvima kakve one jesu, a ne da presudjujes prema nekakvoj "pravdi" ili "nepravdi".

Ljudi vi kao da ne poznajete sistem po kome rade bankari. Koliko ste se uvalili u dug, saznate kad je kasno, jer se oni vrlo dobro potrude da zamuljaju kako stoje stvari.

A sudije su slicna prica. Svi su povezani ko crevca, ukljucujuci i advokate i kada te prinudjeni da pravdu potrazite na sudu, u sustini ulazite u paklenu masinu koja ce vam iscediti svaku paru, i to sve pod patronatom drzave. Znam nekoliko ljudi koje su upravo tako ojadili ni krive ni duzne i pravo je cudo da niko od njih nije napravio nesto slicno.

ma tu su mnogo veci problemi nego sto se misli

evo npr.



znaci...nema tu sta, kao i sve u srbiji (sa malim slovom)

osudio bih tog coveka da ne znam o kakvoj se zemlji radi, ali ovako...ne znam bash, taj sudija je verovatno bio potplacen, podmazan i sta ja znam

Ma dobro, manite mene, nisam ja vazan, niti koga branim, sto sam i napisao. Taj je kriv, to je normalno, ali je isto tako kriv i taj sistem koji ljudima oduzima dedovinu, i koji ga je doveo do toga da ide u sudove sa pistoljima i puca tamo. Da je on bio neki propalitet pa da je pare propio, pa hajde i da mu oduzmes kucu, ali jos se ne znaju detalji o tome.

Samo bih nesto da napomenem, posle ovih komenatra, prvo za Ivana, pa jeste, postojao je taj izraz, ali su zato posle pobedili komunisti i bili odusevljeno prihvaceni od stanovnistva. I na izborima bi pobedili, da im nisu zabranili partiju kad su videli da ce da pobede, i to isti ovakvi kao sto su ovi danas, ti sto otimaju ljudima kuce.

Drugo, za ajdeBre - a, nije to sto ja pricam komunizam i komunjarizam, nego ljudi ovde tako shvataju zajednicu i to jos od kad komunizam nije ni postojao na svetu. Komunizam je ovde posle bio prihvacen kod sirokih masa upravo zbog takvog shvatanja zajednice, zato sto je ponudio ono cemu i oni sami oduvek teze. Moze tebi da se svidja ili ne svidja, mogu ovi na TV da pricaju sta hoce i da prekrajaju istoriju, ali to je tako bilo i tako jeste, i vreme je da to prihvatis. Nisi vise junosa, vreme je da prestanes da budes tako agresivan dok pises i da se nerviras zbog stvari koje ne mozes da promenis.

A to sto se nekome ne svidjaju cinjenice o ljudima sa kojima zivi ( "svom narodu" ) i uporno ih odbija, boze moj, nisam ja kriv sto su oni takvi kakvi su. Ni meni se mnogo ne svidjaju, samo sam prestao da odbijam da ih prihvatim.

I ko je taj poverilac, sta je taj? Je li to neki zelenas od koga je ovaj pozajmio pare pre 10 godina, kad je ono ponovo pocela kriza i pad dinara, i kad je pocelo ono sa Kosovom, sto se zavrsilo 1999. Jedan od onih koji su zabogateli devedesetih? Veliki su izgledi da je tako. Ako jeste, onda je ovaj u pogresnog pucao, kad je vec resio da puca.

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 09.06.2007. u 21:45 GMT+1]}

Knez Milos je izdao zakon da se seljak moze zaduziti do kuce i okucnice. To znaci ne moze u zalog. To je bio mudar vladar. Shvatio je skim vlada i sa kim ima posla (bankari) i nije hteo da stvara socijalne probleme, beskucnike.

U Austro Ugarskoj toga nije bilo i zato je tamo uvek bila jaka socijalisticka ideja jer je samo Bec imao lumpenproleterijat kao cela Srbija stanovnika, a u Srbiji gotovo sasvim nepoznata delom takodje i zbog industrijske nerazvijenosti. Ovo je toliko duboko ukorenjeno u svest naseg srpskog coveka da evo ni vekovi ni svi sistemi ne mogu da ga promene.

Inace i Dinkic vodi veoma restriktivnu kreditnu politiku. Ne dozvoljava preterano zaduzivanje, poucen hrvatskim iskustvom koji se dave u dugovima, a privreda im je u buli jer su skupa radna snaga i nemaju stranih investicija kao npr. Bugari koji su + u EU.

Ubio je lica koja nemaju nikakve veze sa njim.
Onaj kome je dugovao nije bio u sudnici.
Sudija koji mu je sudio 10 godina i presudio na njegovu štetu je u Novom Sadu gde se i vodilo suđenje celo vreme.





Elem , u dugove je zapao '90-te kada je napravio ugovor o prodaji goveda u Veliku Kladušu BIH.
Da bi napravio taj veliki posao, osnovao je zadrugu i uzeo goveda od drugih seljaka na dug.Izvršio je isporuku, ali nije mogao naplatiti potraživanja zbog rata u Bosni.Da bi isplatio seljake počeo je da se zadužuje na drugoj strani.Svesno je uzeo pare i založio kuću.
Loše poslovne odluke.A onda su mu drugi krivi.

Mi smo mnogo manje specijalna nacija nego sto se misli:





Koliko sam obavesten, u Teksasu (bar u jednom delu gde mi zive prijatelji) vazi lokalni zakon po kojem se prva kupljena kuca uzima kao osnovno prebivaliste izuzima iz
namirivanja dugova tokom bankruptcy procedure. Sve moze da se oduzme, samo ovo ne moze (uz naravno neke osnovne licne stvari, uspomene,...)



Ne znam da li znate, ali Kinezi u USA izuzetno retko uzimaju zajam od banke (osim ako nije bas 100% njihova banka). U opstem slucaju kad dodje red da Cheng kupi kucu,
onda se skupe Ming, Chang, Zhao, Zheng, Li, Fu,.... i u 'sesir' istresu svoju kintu. Posle toga Cheng ne samo da odplacuje njima kucu (uz minimalnu ili nikakvu kamatu) nego
po defaultu uzima njihove usluge kad god se pruzi prilika. Ako je Ming moler, onda obavezno zove njega da mu okreci kucu, ako je Chang frizer onda se kod njega ide na sisanje,
itd, itd.

U periodu od 1966 do 1974 je Sunset district u SF-u (prostrani porodicni neighbourhood uz okean od nekih 48 x 30 avenija) na ovaj nacin promenio etnicku strukturu od 95% anglosaksonske (Irci, Danci, Holandjani) u 90% azijsku (80% Kinezi, 10 %ostali). Kuce koje nisu po ceni (+ kamatama banci) mogle da budu dostupne obicnom
Joe-u, postale su dostupne obicnom Zhou.



I ovo je gotovo potpuno ista stvar. Isao sam skoro, vise radoznalosti radi da se bunim zbog dobijenog saobracajnog tiketa na sud, jer sam mislio da imam dosta prava i razloga da mi bude ukinut. Ne samo da nisam bio saslusan kako treba, nego su i ostali koji su se zalili (od kojih je jedan izgleda bas bio pravnik i bogami dobro pomerao
bulju i policajcu koji mu je dao tiket i bio prisutan kao svedok, a i sudiji) prosli odprilike kao pred kapetanom u JNA na raportu - pricaj sta god ti hoces, ja ti odredjujem sta ces i kako ces.

Suma utisaka je da pravosudje zapravo i ne sluzi da bi delilo pravdu, nego da bi sve ljude odreda (i one koji se zale i one kojima se sudi) uterivalo u probleme, neizvesnosti, da bi im isterivalo pare iz dzepa direktno (troskovi) kao i indirektno (vreme oteto od ostalih obaveza). Postala mi je jasna izreka 'stay out of trouble' koju
ovde cesto upucuju omladini.

Pravda je ipak, nasusna ljudska potreba, i tamo gde se ljudi uporno doje nepravdom pre ili kasnije dodje do slicnih stvari. Da li pre ili kasnije odredjuje kombinacija okolnog pritiska i temperature koja kod nekoga poubija osigurace u mozgu pre a kod nekoga kasnije.

@biznis inkubator: jos dve stvari me zanimaju - odakle ti podaci koje si postavio (ako nije tajna) i da li je poverenik lihvar?

Kompletna dnevna štampa.

http://www.blic.co.yu/hronika.php?id=5453
http://www.dnevnik.co.yu/modul...amp;file=article&sid=24750
http://www.dnevnik.co.yu/modul...amp;file=article&sid=24762
http://www.politika.co.yu/detaljno.php?nid=30971
http://www.politika.co.yu/deta...893&y=2007&m=6&d=9
http://www.novosti.co.yu/code/...st=104736&datum=2007-06-08
http://www.novosti.co.yu/code/...st=104766&datum=2007-06-10

Obično svaku informaciju proverim na više mesta da bih imao jasniju sliku dešavanja.

p.s.
Poverenik jeste bio lihvar u ono vreme, ali sad i sam traži novac u bankama i zalaže imovinu :)

Pa eto, to je bas to shvatanje drustva kao zajednice koja sluzi da se ljudi ispomazu. Moderni amisi. Vidis, po svemu ovome ispada da je onaj Nikolaj (koji meni inace ide na ganglije neverovatno) mozda bio u pravu kad je pisao kako smo "mi" po mentalitetu slicniji Indijcima i Kitajcima (Kinezima) , nego Evropljanima. Mada se ne slazem sa njegovim zaključcima da nam zbog toga nije mesto u Evropi, ali da je izgleda poznavao mentalitet vecine ljudi koji ovde zive, to jeste.

Pa dobro, u pravu si. Vidis, znaci tako je bilo. Imam ja u familiji jednog koji je prosao kroz slicnu golgotu. Radio kao preduzimac (gradjevinu) , vodio ljude u Bosnu, izbio rat, propao posao, to jest oni su objekat izgradili, ali njemu niko nije platio, a on je morao da plati ljude. Dobro, imao je neke pare, uzeo kredit, nesto prodao i puk'o do koske. Od tad radi kao radnik na gradjevini, evo skoro 20 godina. Ali nije izgubio kucu, to jeste. U ovom slucaju jeste pogresna procena ovog ubice, ali je i pogresna procena ovoga sto mu je davao pare, ali je i pogresna procena sistema. To jest, ni sistem ne valja. Kako kaze Pneos, to nisam znao, ovo o Milanu Obrenovicu i zakonu o zaduzivanju seljaka, a vidis, i u ju es of ej ima slicno, negde, gde ima seljaka ;) , moglo je to da bude da taj ubica garantuje nekretninama, ali do okucnice. Verovatnije je da je (uz urgencije, podmazane) sud procenio da je lakse da se dug naplati prodajom kuce, nego prodajom suma, njiva, livada itd, sto svaki seljak ima na angro. Sto jeste tacno, ali nije u redu. Eto, trebalo je da bude da sistem ne dozvoljava takva zaduzivanja, i da sud ne pristaje da overi taj ugovor, ako ovaj sto se zaduzuje hoce da zalozi nesto zbog cega ce, ako ne moze da dug isplati, morati da jede iz kontejnera. I ne sme sud da stiti zelenase koji se tim poslom pozajmljivanja para uz velike i nerealne kamate bave ilegalno, u sustini.

To je ono o cemu pricam. Sistem mora da se pravi tako da bude kompatibilan sa ljudima koji zive na odredjenoj teritoriji, a ne da se prepisuju gotova resenja sa drugih teritorija, gde su ta prepisana resenja uspesna. Ne mora da znaci da ce resenje koje funkcionise na jednoj teritoriji biti uspesno i na drugoj. Najvise zbog mentaliteta. Ubice u zatvor, to jeste, ludaci u ludnice, bolesni u bolnice, ali ne treba ni da budu dozvoljene situacije koje mogu kod nekih ljudi, koji su mozda takvi zbog mentaliteta koji je preovladjujuci na odredjenom podrucju, da isprovociraju nesto ovako kao u ovom slucaju. U kome niko nije dobio nista, nego su svi izgubili, a najvise drustvo, i to ne zbog celog dogadjaja nego zbog poslate poruke. Koja glasi da sud stiti mocnike, i one koji imaju pare. Nasuprot tome, eno, opet u ju es of ej, zlocinackoj, Paris Hilton mora da se vrati u zatvor i nema tu, verovatno zbog toga sto je javnost popizdela zbog njenog pustanja. Mozda je to pojedinacni slucaj, ne znam ja, ali i da jeste, to je pocetak, cak i tamo. Sto znaci da ovde treba da bude isti taj princip, samo umnozen sa... sta znam, 10, 20.

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 10.06.2007. u 02:04 GMT+1]}

^ haha, jeste bas smo ko azijati :) posebno smo ovako solidarni...
Pa koliko ima banaka kod nas i mogucnosti da se uzme kredit, sve odmah i instant. Ljudi uzimaju kreditne kartice, a onda kad stignu kamate i kamate na kamate onda su im banke krive. Ako ne znas da protumacis uslove kreditiranja zasto se uplices u celu pricu? Ljudima je uglavnom dovoljno da imaju jednu informaciju- "koliko je to %?".

Ljudi imaju pravo da ocekuju dabudu zasticeni od lihvara. Drzava to treba da im garantuje. Ovo sto danas rade banke je klasicna prevara. Drzava bi trebalo recimo da zabrani reklamiranje bankarskih kredita isto kao sto je zabranila reklamiranje alkoholnih pica. Sve je to isto zlo.

Zlatni papagaj, tata placa sve racune, zlatni papagaj, jer mi smo snobovi...
Mi volimo zenske fine, nasminkane, doterane, uredno smo pocesljani, obuceni, obuveni...
Mi nosimo skupo perje, ispeglano, mirisljavo, gnusamo se GSP-a, kolima se brze stize...
Nase glave prazne jesu, ali ko jos zato mari, jer lova je najvaznija i drugo nas ne zanima...
U Rimu se oblacimo i imamo Dajners karte, krem drustvo je nasa klasa, svi ostali manje vrede...
Zlatni papagaj, tata placa sve racune, zlatni papagaj, jer mi smo snobovi...

Ovo moje dranje, to jest citiranje dranja, je isto k'o i tvoje, samo sa mnogo vise smisla, pa ti vidi.

Pošto ne mogu da čitam temu od početka, a interesantna je barem po imenu, da ja kažem jednu "tužnu riječ": Čovjek koji ima 4-spratnu kuću i mlin u blizini B.L. dignuo je kredit davne '00 godine, nekih 50K maraka, koji su mu vlasti rekle reprogramirati kao razvoj sela. Trebao je jedan žirant, jak (samo da uđe u proceduru, tj. moj stari, i hipoteka naravno). Nakon 7 god. javljaju dotičnom da je dužan 50K maraka Novoj Banjalučkoj Banci, očigledno, reprogram nije uspio. Pošto je u međuvremenu taj podnosilac kredita propao, ostao je samo žirant, tj. moj stari, i to živ, koji i dan danas mrcvari... Mom starom je juče istekao rok po sudskom nalogu da isplati 50K maraka, no međutim stari je podnio žalbu, tako da će se proces otegnuti, dok stari (ja) ne pribavi te pare, a onda da je taj gotov, mislim njegov mlin, jer sam ja u međuvremenu postao vlasnik svega, a poznato je da ja ni grama srca nemam... Tužna priča sa, nadajmo se, Happy end-om... Sa vjerom u Boga - Sloboda ili Smrt!

P.S. Izvinjavam se za sve Lapsus Calami, malo sam pod čokom...

P.S.S. Znate onu priču, Joj Kume nemoj ti tu, tu mi sjedi žirant

Aj objasni kako ovo tvoje napisano ima veze sa mojom porukom?

Neko je spomenuo lihvare...kod nas su za lihvarske aktivnosti zaduzene banke.
Cinjenica je da ovako lihvarskih kamata nema nigde.
Zato i u svakom seocetu ima 30 banaka, sa sve 'sjajnim' kreditima.
Ali, bez obzira na to, nasa sirotinja mnogo urednije i savesnije vraca kredite, nego recimo hrvatska (podatke sam video u nekim novinama od pre oko godinu-dve, mozda se u medjuvremenu nesto promenilo)

A Lesli, sad si potpuno zastranio: Nikolaj, azijatski principi... :)

Ponekad mi zvucis kao Covek Koji Nije bio Obavesten i njegova klika... mada tvrdis da to nije tvoje opredeljenje :)

Drustvo se gradi i na solidarnosti, to da, ali pre svega je u pitanju zajednicki interes ...

I da - ako je covek vec spreman na veliki rizik(ako vec mentalitet nije prepreka;-)), mora biti spreman i na to da zestoko popusi( opet bez obzira na mentalitet naroda kom pripada).

Pozdrav!

To sto prica milache to ima i kod nas. Ta pojava se zove moba i oduvek je postojala narocito medju imigrantima. Naravno oni su se kasnije otudjili, ali i Jamestown je podignut na mobu.

Ne mogu da se slozim sa ovako pesimisticnim stavom brokera. Nema ekonomije bez banaka. Nema takodje ni coveka koji bar jednom u zivotu ne digne neki kredit. Problem su potrosacki krediti, zato sto ljudi od zelje stvaraju potrebu i onda upadaju u sranja.

Pesimistican? Jesi li se mozda raspitivao da uzmes kakav kredit? Ma koliko da si vican, uvek ce da ti promakne neka zackoljica koju su smislili. Kod bankara nikada nista nije onako kako izgleda.

Kod bankara je logika prosta: da te uvuku u kolo lepom pricom, potpomognuti drzavom, a kad udjes, e onda pocinje je*avanje.

Normalan pristup kreditima je da se to radi na obostranu (u nasem slucaju trostranu, posto i drzava skida kajmak) korist. To jest, svima treba da je u interesu da klijent uzme kredit i da ga vrati. Kod nas to nije slucaj, ovde je interes samo bankara i drzave da klijent uzme kredit, a posle ce da ga iscede kako god mogu, jer su na sve nacine zasticeni.

Ljudi ne uzimaju kredite zato sto im je cef, nego zato to moraju, ne mogu drugacije da rese zivotna pitanja, a sve dok je tako, kreditni uslovi ce biti nepovoljni i izrabljivacki. Banku (i drzavu) zabole da li ti mozes da vratis kredit, jer ce oni svoje da namire u svakom slucaju.

Pricate o tome da svako ko uzima kredit treba da zna kakav je rizik i da je sam odgovoran za posledice. To mozda vazi za ove sitne kreditice koje ljudi stvarno uzimaju iz cefa, bez mnogo razmisljanja i ali ja pod kreditom pre svega mislim na one dugorocne, kojima se resavaju zivotna pitanja, kao sto je, recimo, stan. To su oni krediti ljudi uzimaju zato sto moraju, jer drugacije ne mogu da rese problem i to su naravno najrizicniji krediti a ugovori su takvi da je ocigledno da banka sve postavlja tako da maksimalno oteza i poveca sanse da kredit ne bude vracen i da to sve aminuje drzava.

U ovoj drzavi kada su veliak pare u pitanju nema logike i nema morala. Ovde je normlano da radnik, kada treba da ode u penziju sazna da mu firma nije 15 godina uplacivala doprinose i da ne moze da ide u penziju dok se to ne uplati, pa onda radnik mora da sam uplati unazad doprinose za 15 godina jer firma to nece da uradi, a firmu mora da tuzi. Onda se proces odugovlaci na cetiri pet godina, i u tom procesu radnik sve vreme ispada krivac i kada, nakon mucnog procesa, sud ipak presudi u njegovu korsit, ali tako da mu se za osnovicu izma iznos koji je tri do cetiri puta manji cak i od minimalnca a ni nalik realnoj plati i onda se na to obracuna kamata koja je cista smejurija, ispadne da se radnik razvlacio po sudu a da po presudjenom ne moze ni troskove da nadoknadi. I tu nije gotova prica, jer to sto sud presudi nista ne znaci posto imaju jos dve instance na kojima ce firma dalje da razvlaci proces iako ce presuda na kraju svakako da ostane, samo sto se za to vreme kupuje vreme da firma rasproda imovinu (obicno je prodaje bivsem direktoru) i tako ispadne da firma u stvari nema od cega da isplati presudjeno. Ako radnik kojim slucajem pronadje da postoji neki deo imovine koji nije prodat, a cijom prodajom bi se njemu mogao namiriti dug, ispadne da to ne moze, jer je to vec rezervisano da se proda da se namiri neko drugi. I na kraju, radnik utvrdi da je dobar deo te imovine u stvari kupio njegov advokat, koji ga je kao zastupao u procesu.

Ili ako hocete banalniji i jednostavniji primer: covek stoji na semaforu, crveno. S druge strane, nizbrdo, stize bezan auto, prolazi kroz crveno, pokliza se i zabije u ovoga sto stoji. Na raskrsnici stoji policajac i sve to vidi. Naravno odmah krece standardna procedura, uzimaju sepodaci, pise se zapisnik, sve cisto ko suza. Na sudu, coek koji je stajao na crvenom biva tuzen da se zabio u onog drugog, policajac lazno svedoci u korist onog koji je u stvari kriv, sud nece ni da cuje bilo kakav komentar lazno okrivljenog i po brzom postupku presudjuje da je ovaj kriv. Ni kriv ni duzan. Naravno, ispostavlja se da je besan auto vozio sin lokalnog policijskog funkcionera.

Ili: covek zovne poznanik i zamoli ga da mu preseli pikapom neke stvari: televizor i tako to. Od kod njega kuci, utovare to i odvezu na drugo mesto. Posle nekog vremena, coveka hapse zbog ucesca u kradji. Ispostavi se da su stvari bile ukradene. Na kraju procesa, samo ovaj sto je zamoljen da preveze stvari zaglavi robiju, a pravi lopovi (njih trojica) budu oslobodjeni...

I posle se pitate sto neko potegne pistolj? Pa ova drzava funkcionise tako sto stiti kriminalce, na svaki moguci nacin. Uvek su je*ena stranka samo obicni ljudi. Poneko, eto, pukne i eto sra*a.


_{[Ovu poruku je menjao broker dana 10.06.2007. u 11:59 GMT+1]}

Biznis je kao kocka. Dok dobijas dobro je ali kad pocnu da gube onda se ljudi podele u dva tabora.

Prvi podvuku crtu i kazu, dobro, izgubio sam ali ovde cu stati da ne puknem jos vise. Drugi krenu da jos vise gube i kad konacno puknu onda se vesaju, ubijaju, ubijaju oko sebe... mislim strasno...

Zamisli da ne postoje banke i ne postoje krediti. Tada ljudi uopšte ne bi mogli da reše problem o kom pričaš, i propali bi odmah. Ovako imaju šansu da — u najgorem slučaju (pod ovim podrazumevam tvoju priču, da sve ide najgore) — propadnu tek kroz neko vreme.

Ja ne vidim čemu srdžba prema bankama. To nisu dobrotvorne ustanove koje služe da rešavaju ljudima probleme, već profitabilne institucije koje su tu da ponude uslugu pozajmice uz uslove koje sama propiše i koji se potencijalnom klijentu stavljaju na uvid. Ta usluga se plaća kao i svaka druga (to su one kamate sa kojima "nismo kompatibilni" TM). To što su ti uslovi nekome ko se ne razume u to, nejasni i zamuljani, pa tako je svuda. Ti kad odeš da kupiš... komponentu za računar recimo, a slabo se razumeš u to, prodavac će te lako ubediti da je nešto dobro tako što će da ističe prednosti te komponente, "zaboravljajući" da istakne njegove mane i slabosti. Zato je uvek pametno pre kupovine se konsultovati sa nekim ko se razume u to, ili još bolje sa nekim ko već koristi tu komponentu. Isto tako i sa bankama, ako si već rešio da uzmeš kredit, onda trebaš prethodno da se raspitaš kod nekog prijatelja bankara ili nekog ko je već uzimao kredit kako to ide, šta znače one silne kamate i procenti i kada se sve sabere, koliko ćeš para mesečno morati da odvajaš za vraćanje duga, pa ako možeš to da podneseš, onda uzmeš kredit, u suprotnom dalje od banke. Najveći problem je u tome što ljudi ovde olako shvataju kredite, i uzimaju ih bez jasnog plana kako i odakle će to vraćati, po sistemu "Da ja to uzmem kad već mogu, pa ću da vidim kako ću i šta ću". Ne ide to tako. Ako si već rešio da uzmeš kredit, onda moraš pre toga da staviš sve na papir, proceniš da li možeš to da vratiš, računajući tu i potencijalne rizike. Recimo, ako uzimaš keš za neki posao, onda moraš da uzmeš u obzir i potencijalni neuspeh tog posla, i spreman backup plan vraćanja duga u tom slučaju. Dotični očigledno to nije imao, već mu se namestio neki posao, pa on brže bolje uzajmio pare, uleteo u to bez razmišljanja i naravno puk'o. Taj rat koji se uzima kao neko opravdanje nije izbio onako odjednom, to je visilo u vazduhu dugo vremena, i moglo je da se predpostavi da je tako nešto moguće i da je posao sa, sada već bivšim, SFRJ republikama visoko rizičan. I ne znam gde više nalazite te primere ljudi koje je banka "ojadila". Ja znam gomilu ljudi koji su uzimali kredite i uspešno ih vraćali, jednostavno, pre nego što su uzeli kredit, preračunali se, sabrali 2 i 2, videli da mogu da vrate kredit od toga i toga, a ako se desi to i to, onda mogu od onog i onog i tek onda uzeli. "Ojađeni" su samo oni koji su kredite uzimali bez razmišljanja o tome kako će ih vratiti. Da banke puškom teraju nekoga da uzme kredit, pa i da razumem... a ovako, ti se svesno zadužuješ, imaš mogućnosti da izračunaš koliko će te to koštati kada se sve sabere, prihvatiš te uslove, a onda kad dođe vreme za vraćanje, banka me je ojadila, banka ne postupa ljudski prema meni, nemaju razumevanja... Zašto niko ne razmišlja o tom ojađivanju pre nego što uzme kredit ? Ako hoćeš "bratsku" pozajmicu, gde možeš da odugovlačiš i računaš na ljudskost i razumevanje, onda ne ideš u banku, nego kod prijatelja, rodbine, komšiluka...

Ne bi trebala drzava da zabrani reklamiranje kredita vec bi trebalo da se postrozi objavljivnje uslova prostim recnikom - u USA su recimo do pre nekoliko decenija fondovi koristili vrlo zamuljane advokatske izraze dok im drzava nije naredila da koriste jezik obicnog coveka prilikom objavljivanja uslova i rizika.

Ideja da se zabrani reklamiranje kredita zato sto su oni potencijalno opasni je neprimerena - po toj logici bi svaki posao koji ukljucuje ugovorne obaveze bio potencijalno opasan jer jedna strana eventualno zeli da sakrije neku informaciju, a druga strana nije dovoljno oprezna da ne cita uslove istog ugovora. Svasta - u kakvom bi onda svetu ziveli? U svetu za teletabise?

Ja se nadam da nece, ali malo drugacije nego ti. Trenutno bi 99% stanovnika Srbije uzelo kredit od 1.000.000 EUR-a, samo kad bi neko bio lud da im da. O vracanju se razmislja po sistemu "lako cemo"... a sto vise ovakvih dogadjaja bude, ljudi ce sve vise shvatati da im mozda nece biti bas toliko lako da vrate. Navikli ljudi na komunisticko vreme - dobijes kredit, pa posle vratis samo 20-30% uzetog, ostalo pojede inflacija i sada im nikako nije jasno kako to mora da se vrati duplo vise od uzetog.

Pricaj ti tu pricu nekom drugom. Meni skoro svakog meseca kad stigne plata vec dodje neki "prijatelj" u goste da usput trazi para na zajam. Ja ponekom dam, ali onda istog trenutka zaboravim na vracanje u koje se toliko kune i to kome, obicno onima koji su losi ljudi, u cijem drustvu bas i ne uzivam narocito, jer obicno kad das nekom pare na zajam taj te posle izbegava i gubis ga kao "prijatelja". Lepo si ti to zamislio, da se ljudi pomazu, ali svi medjuljudski odnosi, pa i medjusobno pomaganje moraju biti na obostrano zadovoljstvo, sto kad je novac u pitanju retko kad moze da bude slucaj. Tu se ljudi dele na dve grupe, prvu cine oni sto su skloni da trose vise nego sto zarade i drugu oni koji su skloni da trose manje nego sto zarade. I tu prestaje svaka prica o "medjusobnom pomaganju", zato sto pomaganje i ne bi bilo medjusobno, vec eventualno mozemo pricati o jednostranom pomaganju jedne grupe ljudi drugoj grupi ljudi. I nikako ne mogu da shvatim te sto su se u bankama zaduzili do svakog dozvoljenog i nedozvoljenog minusa, pa sad obilaze prijatelje trazeci jos novca... kako ne mogu da shvate - ne mozes ziveti kao knjaz ako zaradjujes kao kmet.

Pa i ne mora. Ubistva se dogadjaju i dogadjala su se vekovima, nije to nista novo. Nego, da pomenem nesto sto sam vec pomenuo - svaka saradnja mora biti na obostrano zadovoljstvo. Ja ako potpisem ugovor o kreditu, znaci da sam zadovoljan uslovima koji su u njemu navedeni. Niko me nije prevario, sam sam ponudio svoju kucu u slucaju da pogazim datu rec o redovnom vracanju. I, da zanemarimo na trenutak pravila modernog drustva, vec da razmisljamo po srednjevekovnim pravilima, ja pogazim datu rec o redovnom vracanju, zatim pogazim i drugu datu rec o garanciji, sta sam ja tu, posten gradjanin ili necovek najgore vrste? I da li bih se smatrao herojem ako ubijem onog kome sam dao rec pa posle pogazio? Ne znam sta Dusanov zakonik kaze o takvima, ali sto se mene tice, ja bih takve momentalno na vesala bez trunke grize savesti.

Nadam se da nisi u pravu i da su to samo pojedinacni slucajevi kakvih je verovatno bilo svuda u svetu. Ne volim kad se celom narodu lepe takve etikete moralnih nula, narocito kad sam ja pripadnik tog naroda. Molim te da prestanes sa tim, ako nastavis trazicu da te banuju zbog vredjanja na nacionalnoj osnovi.

Ja ustvari ne razumem o kakvom uzimanju uopste govoris. Ako covek potpise da je saglasan da da kucu ili stan ako nema da vrati pare, onda je sramota da to neko uopste mora na silu da mu uzima, ljudski bi bilo da sam dodje i kaze "Dobar dan, izvol'te kucu, kao sto je dogovoreno".

Cini mi se da sud ne treba da ulazi u uslove navedene u ugovoru, vec samo da konstatuje da su ugovorne strane saglasne sa sadrzinom ugovora.

Ja ne bih isao toliko daleko, ali slazem se dotle da bi "javni servis" koji moramo da placamo trebao da informise ljude o opasnostima koje vrebaju iza sitnih slova ugovora.

Pa ne mozes to tako da gledas... Coveku nije u interesu ni da pusi cigarete, pa opet pusi. Svestan je da to nije dobro, pa opet hoce. Zato ja radije kazem "obostrano zadovoljstvo", nego "obostrani interes". Ako je coveku zadovoljstvo da pusi on ce kupiti cigarete, ako mi je zadovoljstvo da uzme kredit on ce ga uzeti, a nijedno nije u njegovom interesu.

Ja sam par puta pominjao pistolj na ovom forumu u situacijama koje imaju veze sa ovima koje si naveo, ali to ipak nema veze sa temom.

ovo sto pctel prica za pozajmice je tacno. Pogotovo ono za 1,ooo,ooo €

Jedan moj prijatelj jednom mi rece da ce pozajmiti 500 evra od jednog rodjaka. pitam ga ja otkud njemu pare, a on ce: "ima on sigurno, a sada posto ide u vojsku nece mu trebati privremeno."

Dakle, bezobrazluk. Njemu ne trebaju ni njegove pare, ali zato meni trebaju i njegove !

Kako vi gledate na te kredite kao da nikada niste ni videli neki bankarski ugovor. Prosto je NEMOGUCE znati sta te ceka, jer se to iz ugovora ne vidi. Cak ni bankari ne znaju tacno sta te ceka, vec samo rpetpostavljaju ali su osigurani da sta god da bude to nece biti na njihovu stetu.

U ovoj dzavi postoji zakon koji stiti od prevare, od iskoriscavanja naivnosti i nezananja, i ne vidim razlog zasto se on ne bi odnosio i na bankare koji se urpavo time i bave?

Naravno da treba zabraniti reklamiranje kredita, jer te reklame i ne rade nista drugo nego obmanjuju ljude. Neke banke u svojim reklamama poptuno ocigledno lazu jer reklamiraju uslove koji ne postoje. Ako postoji osnov da drzava stiti ljude od reklamiranja alkohola, zasto ih ne bi stitila i od lihvarskih prevara? Prevara je protivzakonita i drzava to mora da sankcionise a ne da ceka da ljudi budu prevareni i da moraju sami da se sa tim nose.

Zaita ne mogu da shvatim da se neko zalaze da drzava treba da stiti prevarante i obezbedjuje im njihovo pravo da varaju umesto da stiti gradjane da ne budu prevareni.

Ja priznajem da nisam nikad video bankarski ugovor u Srbiji, pa se ogradjujem - ako je taj bankarski ugovor pisan bez:

a) Jasno navedenih uslova (tacna kamatna stopa, ukupni troskovi i sl..)
b) Jasno navedenih rizika - svakodnevnim srpskim jezikom koji razume svaka osoba koja je pismena

Onda svakako treba pritisnuti drzavu da postrozi uslove za komunikaciju uslova kredita za fizicka lica, kako se to radi i na drugim mestima. To su neke osnovne stvari koje su neophodne radi korektnog tretmana svih ucesnika u ovom poslu.

Slazem se sa tvojom tvrdnjom da ni bankari ne znaju TACNO kako ce se kretati osnovna kamatna stopa valute u kojoj se daje kredit, kao ni sijaset drugih faktora koji mogu da uticu na isplativost kredita - i tacno je da su oni osigurani od gubitka (do neke mere).

Medjutim, tacno je i da je sve to napisano (pod pretpostavkom gore!) u ugovoru koji fizicko lice potpisuje ako zeli kredit; i da bazicna pismenost koju bi trebalo da poseduje svaki punoletni gradjanin Srbije omogucava upoznavanje sa tim uslovima i podatke koji bi trebalo da posluze za internu procenu rizika za svaku individuu.

E, sad, tu postoji jos jedna stvar - a to je kultura upravljanjem licnim finansijama - sto spada u osnove ekonomije. Ako takve stvari nisu u kurikulumu srednjih skola u Srbiji, nemojte kriviti banke za to - zaduzivanje preko mere/iznad realnih mogucnosti je najobicniji nemar; isto kao sto je nemar imati 3 zuba u vilici i/ili ici mastan i smrdljiv na posao. Ako se vec, pocevsi od porodice pa sve do skole, ljudi uce da treba odrzavati licnu higijenu, ne vidim u cemu je problem uciti ih i da racionalno raspolazu sa svojim novcem.

Nazivati banke prevarantima je nesto sto bih samo mogao da nazovem cistim etiketiranjem.

Evo da i ja kažem neku.

Lično sam uzeo dva kredita iz banke. Ne zato što sam "morao" nego zato što san hteo da neke svoje probleme rešim. Kredit - to je trošenje para koje još nisam zaradio. Dakle, neko je spreman da mi da kintu odmah, da ja to potrošim, a da mu ja vraćam laganica. E pa to košta.

Ugovor o kreditu je jasan i precizan. Daleko je od toga, kako broker reče da je NEMOGUĆE znati šta te čeka jer je to sasvim jasno. Ako neko baš 'oće mogu i da skeniram (zatamnim imena) pa da ga okačim baš da neko vidi. Naravno da je napisan tako da je banka obezbeđena što se tiče vraćanja novca. Postavite se na mesto bankara. Makar je to nekome nepojmljivo, iza svih banaka, na kraju lanca vlasništva stoje ljudi - vlasnici. Dakle nije to neka maglovita institucija - aždaja koja jede malu decu. To je firma kojoj se znaju vlasnici. I sad, ako ti on pozajmljuje - pa nije lud da se ne obezbedi. Oni koji se nisu obezbeđivali - odavno su propali. Rate kredita uredno vraćam i evo jedan kredit sam skoro otplatio.

S druge strane, ne mogu da poverujem da neko nalazi razumevanje za ubicu. Mnogi su ostali bez imovine u mnogim finansijskim sporovima - pa nisu ubijali sudije. Lik je svesno uzeo pištolj. Svesno ga napunio bojevom municijom, sakrio i poneo u sud da hladnokrvno ubije sudiju, advokata. To nije ubistvo u afektu. Ne verujem u kvalifikacije "pošten domaćin", "odgovoran otac", "bez mrlje u životu". Lik je nasilnik. Definitivno.

Štaviše - smatram da je dobro da se banka namiri prema zalogu ako korisnik kredita ne vraća novac. Jer će samo tako svim drugim korisnicima kredita kamata biti niža i povoljnija. A ako bankar nema pravnu sigurnost da prema potpisanom ugovoru namiri svoja potraživanja on će morati sav taj iznos da ukalkuliše u visinu kamate drugim klijentima.

Ne zaboravite: pravo nije pravda.

Da postoje "naivni" korisnici kredita - to ne verujem. Jer svaki korisnik kredita u Srbiji mora da je zaposlen, mora da ima stabilna primanja - u nekom iznosu. Visina rate je više nego jasna u svakom ugovoru kao i broj rata koje treba vratiti. Svako može najprostijom računicom da pomnoži i da mu bude sasvim jasno kad i koliko mora da vrati. Šatro naivan i prevaren. A što se nije žalio na svoju naivu kad je trošio kintu koja nije njegova ?

Upravo tako - uzimanje kredita je nista drugo nego, pre svega, trosenje tudjih para uz dogovor o nakdnadnoj otplati i to vrlo precizno regulisanoj kroz ugovor koji obavezuje onog ko zajmi novac na redovno otplacivanje duga i prihvatanje rasta kamate u slucaju tacno definisanih razloga. I to je to.

A sto se "razumevanja" za coveka koji je sa predumisljajem ubio nevine ljude nemam komentar. Covek je ocigledno labilna licnost kojoj treba pomoc a sada i masovni ubica, mada je sad vec kasno za zrtve.

Za ovakve stvari bi trebao da dobije 40 godina jer je ovo klasicno visestruko ubistvo sa predumisljajem - imao je vise nego dovoljno vremena da dobro razmisli o posledicama svojih akcija od momenta kada je stavio pistolj u dzep do momenta kada je isti upotrebio.

ma ljudima je bre vise svega preko glave!!! naravno, ne opradavam sve ovo...
evo negde sam iskopao i ovo, slicna situacija, ali bez teze povredjenih

http://www.b92.net/info/vesti/...07&dd=28&nav_id=173505

secam se bilo i na TV, da ste videli samo tog dedicu... pitam se samo kako je imao snage da podigne svo to oruzje. 25kg sve sa charapama

Sto i dalje ne znaci da oni kojima je "svega preko glave" treba da krenu da ubijaju svakog ko im se nadje na nisanu. Za takve ljude postoje sedativi i slicna medicinska sredstva.

Pod jedan imas coveka koji je uzeo pare i nije vratio po dogovoru, a pod 2 stolara koga je poreska uprava verovatno oporezovala kao da je fabrika (a zna se koliko u 21. veku stolari imaju posla). Zato razmisli jos jednom da li je to slicna situacija.

Mene zapravo čudi to što ljudi uporno poistovećuju državu, državne institucije sa bankama. (Evo i post rmilosha govori o tome). Verovatno je za to kriv višedecenijski status banaka u rodnoj nam Srbiji. Dakle, u isti koš ih trpaju, kao da je i jedno i drugo alajbegova slama.

Ne radi se tu oosnovnim principima kreditiranja nego o dovodjenaj u zabludu onoga ko uzima kredit. Ljudi po zakonu nisu obavezni da budu strucnjaci i da znaju daim treba strucnjak da im tumci ugovor. Zakon stiti ljude od prevare, od iskoriscavanja njihovog neznanja ili dovodjenaju zabludu. To su sve "cake" koje korsite bankari?

Pa obratite paznju recmo na subvencionisane sambene kredite. Sve banke ih reklamiraju kao kredite sa fiksnom kamatom, a to uopste nije tacno. Neko ko se dovoljno razume to ce da vidi citanjem ugovora, a neko ko se ne razume, taj ce da sazna kada mu rate dodju na placanje.

Salnonavodite vodu na pogresan tocak. Jasno je da onaj ko uzima kredit zna kako funkcionisu krediti. Ovde se radi o smicalicama da se onaj ko uzima kredit dovede u zabludu, i da mu se uslovi kredita prikazu povoljnijim nego sto jesu, ukljucujuci i naknade izmene "parametara".

Zar po zakonu banke nisu u obavezi da istaknu efektivnu kamatnu stopu i da tacno prikazu troskove? Ako nisu, onda je zakon u Srbiji vrlo drugaciji od zakona u ostatku Evrope.



Takodje - zar nije istaknuto u ugovoru da visina kamate zavisi i od osnovne kamatne stope?

Pazi, ako govoriš o TV reklamama - u pravu si. Sve su blještave, ljudi nasmejani i srećni. Uostalom, kao i sve druge reklame. Ali, opet, ni malo dete više ne veruje reklamama. Kad sam ja uzimao kredit sasvim jasno sam bio obavešten i o kamatnoj stopi, i o promenljivosti kamatne stope, i o ratama i o svemu ostalom. Dakle: reklame su jedno, a pravi kontakt sa bankarskim službenikom nešto sasvim drugo. Niko mi nije smišljao smicalice niti me je dezavuisao i dovodio u zabludu. Čak sam i pre potpisivanja ugovora bio upoznat sa kompletnim anuitetnim planom (kog datuma koja rata, i koliki je ostatak glavnice).

Pazi, nije da branim bankare, ne pada mi napamet, ali ne mogu da prihvatim kvalifikaciju da im je jedini cilj da ojade ljude dovodeći ih u zabludu. Rade ljudi svoj posao - kao i svaki drugi. Ako uzimaš puno para da trošiš, moraš da daš garanciju da ćeš da vratiš. Ako ne vratiš - oni naplate garanciju. To je meni sasvim logično. Svi koji rade drugačije - bankrotiraju.

brokeru, banke ne rade na pamet. Znaci, banke su takodje kontrolisane kao i njihova visina kamatnih stopa kaoi celokupno poslovanje. Nju propisuje NBS zato sto je to instrument monetarne politike.

Ja bih rekao da su ljudi malo lenji. Lakomi su da uzmu i tada je OK i banka, pa cak i zelenas. Posle, pare se potrose brzo, a ostaje kamata i onda pocinju problemi.

Svaka banka ce ti lepo objasniti iznos svake rate, da li je on fiksan ili podlozan promeni, koliki je penal za ranije zatvaranje kredita, postoji li mogucnost reprogramiranja. Kulturan potrosac ce se pametno raspitati jer on zna sta sta znaci u ugovoru, a najpre zna treba li mu uopste kredit i da li ga moze vratiti.

Ovo je pravi opis.

Lako je vama u Evropi, vi sve dobijete obracunato u EUR-ima (ili funtama), a ovde se coveku lepo kaze da ce mu kamata biti 20% i on racuna "aha, kad se to umanji za inflaciju, to bude oko 10-15%, sto i nije tako lose", medjutim, tu bankari vade iz rukava tipican bankarski izraz "valutna klauzula" koji eventualno po neko moze intuitivno da prevede sta znaci, a znaci da mu kamata ne izadje 20% vec >30% godisnje. Hocu da kazem da ima istine u tome da ljudi ne citaju pazljivo ugovore, ali takodje uveravam te da su ovde krediti jos u pelenama - postoje tek 2 godine ili tako nesto, pa mnoge stvari jos uvek nisu postavljene na svoje mesto a to se onda masovno koristi za lov u mutnom. Zakoni i ako postoje, niko jos ne zna kako da ih tumaci, a onaj ko eventualno zna nije bas toliki zaludjenik da ih primenjuje - prijave inspekciji zavrsavaju u kanti jer je daleko lakse otici i kazniti Miku pekara sto nije otkucao racun za hleb, nego se uhvatiti u kostac sa tako krupnom i opasnom zverkom kao sto je banka.
Bez obzira na sve, ljudi ovde nisu pali sa Marsa pa ne znaju kakva je situacija, naprotiv, vrlo dobro znaju a opet su lakomi da uzmu.

Zato je bio jedan brka koji je najbolje znao kako sa takvim krupnim i opasnim zverkama treba.

Aha. A zasto su onda svi silom primorani da sve sto treba da se placa placaju preko banaka? Evo hocu i ja. Uzecu neku trafiku, kompjuter imam, metalnu kutiju cu sam da izvarim i izbetoniram, jos samo da neko primora silom ljude da moraju i preko mene da placaju racune, pa bog da me vidi.

Ne znam sta ima da se vredjas, kad se uopste ne razumemo i nikakva nacionalna osnova nije pominjana. To mislis da sam ja rek'o da ljudi ovde (verovatno Srbi, po tebi) hoce da uzimaju kredite pa da ih ne vracaju. Ja i dalje ostajem pri tvrdnji vecina ljudi ovde ne zeli takve kredite zbog kojih ce da gube kuce, niti zeli bilo sta drugo zbog cega ce da izgubi nekretnine. Mozda neka manjina u par gradova to i zeli, a li to je samo manjina navucena na te stvari propagandom. Istom onom, kao sto je ono sto sam juce video na TV, dodela nekih bolivudskih nagrada u Londonu, i sade neki tamo igraju, pretpostavljam da su Indijci, a ono kao da si precrtao spotove sa MTV. Je li to Indija? Tuzno, zalosno i jadno.

Elem, organizovane osobe se i tako pruzaju dokle mogu i krediti im ne trebaju, posebno ne takvi za koje se garantuje nekretninama, a evo i zasto. Nasim ljudima je nekretnina nesto najvaznije i najsvetije sto moze da se poseduje, prilazem "dokaz" vise puta iznosen u medijima, kako "nasi ljudi" kad dobiju pare od privatizacija prvo ulazu u nekretnine, a isto vazi i za one koji samo ucestvuju u anketama o tome sta bi radili kad bi imali para. Za vecinu nasilj ljudi gubitak nekretnine je ravan smrti, a kuce posebno. Tu je i odgovor na temu. Kako da ga okrenemo, ipak gradjane cini nekakav malo unapredjeniji proleterijat koji ima samo neki stancic ili eventualno kucu i to je to, i zato se oni vise bolje zatvora nego gubitka tog stana, koji je i tako neka kutija tamo. Sa druge strane, seljaci su ljudi vezani za zemlju, za nekretnine i zato je za njih gubitak zemlje, a kuce posebno, nesto najstrasnije sto moze da ih zadesi. Zbog tog stava ja i dalje tvrdim to isto - da ce nasi ljudi, znaci vecina, koja zivi van tih par gradova, mozda da uzimaju kredite, ali takve za koje se gubi kuca, to ne. I jos tvrdim da je ludost uzimati ljudima kuce ako nemaju da plate dug. To rade ludaci u ludackim sistemima, sto se mene tice, i ja u tome ne ucestvujem, i sto se mene tice, duznike treba negde zaposliti dok ne vrate dug, ane uzimati im kuce. Ja to nisam hteo od 1987 do sad, a i pre 1987, gledajuci na zapad. Ko je hteo neka slobodno ucestvuje, a ja cu da gajim jabuke ili nesto, nije me briga. Je li ovo sad ono sto smo/ste/su ljudi hteli na onim protestima 1996/97, je li to ta sloboda koju su ljudi hteli tad, ili ranije, pod komunistima? Zalosno sta su sve neki spremni da pogaze zbog par djindjuva i ogledalaca i zalosno je sta je postalo od ove zemlje.

Slazem se, jedino sto je problem gde da ih zaposle? Jedino u rudnike... :D A i onaj ko je dao pare ne zeli bas da ceka 10god sudjenja posle roka i jos 10god rada da bi dobio pare nazad...

Jes' da nema veze sa kamatama, ali svakako ima sa bankarskim smicalicama:
Verujem da ti je poznat slucaj da su mnoge banke bile prozvane sto su u vreme rasta evra (iznos rate se vezuje za kretanje evra kod vecine banaka) podizale iznos rate, a nisu smanjivale kad je evro padao. Bilo je u medijima o tome, a i NBS je intervenisala. Ne znam kako se sve zavrsilo.
I dosta vise o bankama, banke nisu krive za porpast lika iz Odzaka.
A propo ubice: gotovo sam siguran da je lik nameravao da ubije lihvara, ali ovaj ga je izradio ne pojavivsi se u sudu. Takodje ni to sto je lik zelenas nije dovoljno veliki razlog da bude ukokan (bar ne u ocima zakona).

Ma gde ti zivis... pa dupe bi dali za takav kredit!

Poznajem otprilike dvoje ljudi koji nisu iskoristili mogucnost da se zaduze kod banke na ovaj ili onaj nacin. Sto je najgore - od svih ljudi koje poznajem niko nije uzeo kredit da se stambeno obezbedi. Ustvari jeste jedan. Ostali su kupili auto, TV, klimu, isli na letovanje, kockali se u kazinu...

Podrzavam. Tako i treba da bude, ali za sada i nije.
Ljudi su ljudi, svugde slicni... Amerikanac vec skida pusku sa klina cim te vidi da se priblizavas njegovoj kuci...
Jedino sto razlikuje nase ljude od drugih je to da vecina savremenog sveta ima iza sebe decenije iskustva sa kapitalistickim kreditima, dok nasi imaju svega godinu - dve. Treba vremena dok ljudi nauce da rec "kredit" ima totalno drugacije znacenje od znacenja koje je imala tokom komunizma i kasnije za vreme hiperinflacije. Sve u svemu, nisu ljudi sa ovih prostora niti neposteniji, niti bezobrazniji niti gluplji od drugih ljudi, jedino malo kasne sa uklapanjem u savremene trendove, sto je uzimajuci u obzir objektivne okolnosti sasvim normalno i ocekivano.

Da, ne treba im uzimati izuzev u jednom slucaju - ako su se sami saglasili da daju kucu ako ne budu imali da vrate dug. Cak i tu moze da se razradi tematika - da li je kuca samo njegova ili je u braku stecena pa jelte po zakonu pola pripada zeni ako dodje do razvoda i slicnih eventualija.
Ja ne vidim nista lose u tome sto je neko zelenas (ili vlasnik banke, to je valjda svejedno). To je usluga kao i svaka druga. Cak retko postena, dobra i kvalitetna usluga. Mozes da se ljutis na pekara ako je hleb pregoreo, mozes da se ljutis na krojaca ako ti odelo ne stoji lepo, mozes da se ljutis na automehanicara ako ti se auto ubrzo ponovo pokvari, ali na lihvara... ti ljudi krajnje profesionalno, bez greske i na vreme izvrsavaju svoje usluge, totalno mi je nepojmljivo da im neko moze nesto zameriti. Tu bi bilo interesantno da li slicno shvatanje preovladjuje i kod drugih naroda, ili je jedino Srbinu poverilac kriv ako nema da vrati novac uzet na zajam?

Jedino sta mozete zelenasu na sudu je da ga tuzite sto je dao kamatu vecu od propisane. On je posle mora smanjiti. Vi takodje i zelenasu mozete da date hipoteku.

Ukoliko je nekretnina na vise osoba za hipoteku svi moraju dati saglasnost. To proverava pravna sluzba banke u zemljisnim knjigama.

Postupak naplate hipotekarnog duga traje oko godinu dana u Srbiji, a banke zahtevaju da ide i brze. Tu teznju treba podrzati jer ce banke onda lakse izdavati kredite postenima jer znaju da su bolje obezbedjene.

Mozda onakvi kao sto su oni "Indijci" koji igraju MTV ples na dodeli bolivud nagrada. Ne zna se ko je tu lud a ko zbunjen. Takvi uopste nisu bitni ni za sta. Imaju oni svoje djindjuve. Cak je diskutabilno u kojoj su meri takvi uopste ljudi a ne kiborzi sa televizorima umesto glava. A mozda su i skloni prostituciji, cim bi dali dupe za pare. Ne bih se ja bas na takve ugledao.

Pa ocigledno ne poznajemo isti tip ljudi. Ja kad mi ovako napises sta su sve pojedini radili, jedino mogu sebi da pljunem pod pazuh i promumlam sebi u bradu "sacuvaj me boze takovoga napretka" , iako nisam vernik.

Ma koje savremene trendove? Da te muzu sektasi i da te drze kao roblje? Ja kad cujem kako se zadrto sve to brani kao The Jedini Pravi Put, ta "savremenost" i zivljenje preko svojih mogucnosti tako sto si celog zivota duzan nekome, to slobodarstvo, koje se svelo na slobodu da budes mužen, i slobodu da muzeš, i nista drugo ne postoji, moram da pomislim da je u pitanju neka sekta.

Nema od toga nista. Oni koji za 700 godina nisu kako treba presli na hriscanstvo ce da se sad uklapaju u "savremene trendove". Ocigledno ne mislimo na iste ljude. Slobodno se vi prilagodjavajte ali ne smete da na silu drugima naturate te vase savremenosti. Nije lepo. Ako si citao naucnu fantastiku, sigurno si citao "Grad i zvezde". E cak i tamo postoje dva sveta. Jedni "savremeni" koji zive u Diasparu, i drugi "arhaicni" koji zive u Lisu. I niko nikome na silu ne natura svoje. Ljudi civilizovani.

Na stranu neverovatno perfidno Zlo koje kroz sve to provejava. Pa tako mozes ti da budes celog zivota duzan, ali taman kad odes u penziju i obicno se razbolis pa ti trebaju pare da se lecis, znaci posle 65, e tad ne mozes da se zaduzujes, iako imas redovna primanja, tj penziju, ali moras da tu penziju primas preko banke. Sio mi ga Djura. Ko bre koga tu u glavu i cime? Nema od toga more nista ovde, to jest od ucestvovanja u tome, ne ako covek drzi do sebe. A ako pak neko posle svega krene da u tome ucestvuje, onda je pljun'o na sve ono vreme i sve one decenije koje je bio protiv istih takvih koji su sad samo obukli jagnjecu kozu. Znas, protiv onakvih kao sto je onaj pape u pesmi Oprosti mi pape od Zabranjenog pusenja, sto se vratija i posta demokrata i ne moze se zivit od njegovih plakata, sa TV - a on govori narodu, nema kada otic pustit vodu, i sto prica kako od komunisti nema vece bruke, a do juce je jia im iz ruke. I to samo zbog djindjuva. Ma nema od toga nista. A tako i treba da bude.

Ni ja ne vidim nista lose u tome ako je neko placeni ubica ili diler drogom. To je usluga kao i svaka druga, i uvek ce postojati ljudi koji hoce da se drogiraju i da nekoga uklone. A ti ljudi koji pruzaju te usluge krajnje profesionalno, bez greske i na vreme izvrsavaju svoje usluge, i totalno mi je nepojmljivo da im neko moze nesto zameriti.

Lesli,
onaj 'radisni srpski domacin' (ideal srpskog domacina, uh kako se najezim kad cujem tu sintagmu) s pocetka price ocito je upao u zamke materijalizma (hteo je covek da napravi veliki POSAO, hteo je PROFIT) a kad je doslo vreme placanja/vracanja, onda je poludeo , pa poceo da puca.Usao je u igru kojoj je znao pravila, ali je, kad je poceo da gubi, pozeleo da pravila nisu tako stroga...

Nema nikakvog opravdanja za ono sto je uradio, ni po pravu, ni po pravdi ,nikakav visi humanizam, niti prica o otudjenju u okovima materijalisticke svesti ne moze da potre cinjenicu da je u pitanju jedan manijakalni ubica.
1996-97 smo (izmedju ostalog) setali i zato da se takvi smeste tamo gde im je mesto - u zatvor...

Pozdrav!

Kojim je to propisom postavljen maksimum za kamatu za zelenasenje?
Moze kamata da bude i 10000000% dnevno, ako je neko na to pristao...

***ote, Lesli, ti kao da si neki zilot ! O čemu ti pričaš, zaboga ? Kao da neko građane primorava pištoljem da uzima kredite ? Po tebi su krediti pojam zla ? Iz kojeg si ti filma, majke ti ?

Krediti su u celom svetu rasprostranjena i prihvaćena mogućnost da potrošiš pare koje nisi zaradio ! Ko hoće. Ko neće - ne mora.

Hiljadu postova na ovom i sličnim forumima postoje gde se ljudi preračunavaju da li je bolje plačati kiriju stanodavcu od 300 € ili plaćati banci ratu kredita u istom iznosu. Stvarno nemam nameru da ponavljam.

Organizovane osobe se pružaju dokle mogu, a da li će uzeti kredit ili ne to od njih zavisi.

Varijanta 1.
Zaposlim se u 25. godini.
Štedim 10 godina, lomatam po gradskom prevozu i kupim auto. Vozim ga od 35. godine života.
Štedim 25 godina, živim kao podstanar i onda kupim stan. U njemu živim od 50. godine života.
Živim "bezbrižan" nikome ne dugujem ništa, nemam rate kredita, nisam rob. Jedino u autobusu može svako da me gazi kad mu je volja, a putujem isključivo usranim i prljavim vozovima. Vlasnik stana može, kad mu padne na pamet da me izbaci na ulicu, sa malim detetom. Ali ja sam "srećan" jer nisam rob banke.

Ceo život svejedno moram da radim, štedim, plaćam porez, doprinose, stanarinu, osiguranje. I na kraju života steknem nešto svoje.

Varijanta 2.
Zaposlim se u 25. godini.
Uzmem kredit za auto, otplaćujem ga 10 godina, vozim ga od prvog dana i uživam.
Uzmem kredit za stan, otplaćujem ga 25 godina. Živim normalno u svom stanu ceo svoj život.
Živim bezbrižan u svom stanu, vozim svoj auto i otplaćujem svoje dugove banci.

Ceo život svejedno moram da radim, plaćam rate kredita banci, plaćam porez, doprinose, stanarinu, osiguranje.


I još jednom: krediti su mogućnost a ne obaveza. A ko se uzajmi - mora i da vrati, pa to je valjda logično.

Ma Lesli kao i obicno lupa, voli covek da bude antiprotivan - ko te bije da uzmes kredit, niko... stvar licne odluke.

Leslijeva trenutna formulacija je vrlo prosta - Krediti uopste nisu potrebni ako zivis na selu gde ces ziveti sa matorima u kuci i u nju dovesti zenu, naravno kad odsluzis vojsku - od matorih vam ostaje imanje, dakle finansijski ste obezbedjeni - i banke su tu apsolutno nepotrebne. Banke su, dakle, hir nekakvih trulih kapitalista koji su dosli da uniste srpsko selo :-)))

Naravno, Lesli nije seljak vec je ovo samo trenutni lajtmotiv kako biti antiprotivan necemu :) Lesli zaboravlja da i seljacima krediti i te kako trebaju, recimo kad treba modernizovati mehanizaciju ili investirati u novi staklenik, ili kupiti materijal za setvu koji ce biti otplacen posle zetve i sl... naravno, svaki posten seljak ce te kredite vracati na vreme i nece se zaduzivati preko mere, pa ni njegova kuca nikad nece doci u opasnost ako je ikad i zaloze u sta cisto sumnjam.

Ne znam da li u Srbiji vazi isto ali cela ta prica o "oduzimanju kuce" je napumpana, ako je u pitanju normalan kredit kucu je jako tesko "uzeti" ako je ona jedina nekretnina i mesto gde osoba zivi i ako je ta osoba stvarno ispod mogucnosti (trenutnih) da placa rate - ako osoba objavi bankrotstvo dobija mogucnosti da se sacuva od poverilaca tako sto ce mu se izraditi novi plan za otplatu i dati novi kredit, tj. neko ce preuzeti njegov originalni dug.

Ovo naravno ne vazi ako se posluje sa zelenasima koji ce da posalju nekog da ti olomi noge... ali ne znam zasto bi neko ulazio u takav dil uopste.

Tu si potpuno u pravu. Zelenas je daleko posteniji od bankara.

Uopste nije problem da li neko ima ili nema da vrati pozajmicu. Problem je savim druge prirode. Kod zelenasa odmah saznas sve uslove i to ti je, ostaje samo da odlucis da li ti odgovaraju ili ne odgovaraju. Kod bankara dobijes uslove koji su svi nesto klizni, promenljivi, zavisni (cak i za one kredite koji se reklamiraju da imaju fiksnu kamatu), uvek iskacu neki nepomenuti i nepredvidjeni troskovi, i ti u stvari ne mozes da znas kakvi su stvarni uslovi za pozajmicu.

Upravo tu se krije kriminalna priroda bankarskog posla sa kreditima i upravo to zmunujje ljude, jer oni ocekuju klasican zelenaski pristup: rebnu ti kamatu, ti saberes da li mozes da platis, i ako ti odgovara, uzmes kredit. Ne, kod bankara nikada ne znas koliko ces stvarno da platis.

Red bi bio da pocnete da pravite razliku izmedju ljudi koji neodgovorno uzimaju kredite, od ostalih, koje bankari varaju neodredjenim definicijama, kliznim i uslovnim parametrima i svim mogucim drugim pravnim, administrativnim, finansijskim i ko zna kakvim sve zackoljicama u kojima je nemoguce snaci se bez jednog dobrog (i skupog) tima strucnjaka raznih profila.

@Java Beograd
Ispade budala svako ko ne želi da duguje bankama :)

@Java Beograd: Pazi, lepa ti je paralela, ali malo pausalna... Sto otvara problem da je "druga strana" (citaj: Lesli) moze relativno lako oboriti i time pokazati da nisi u pravu (iako zapravo jesi, samo uz malo los primer).

Takvima realno nikad nista ne mozes objasniti, pogotovo kad stalno upotrebljavaju reci "mi", "oni", "necete vi meni", "pomodari" i sl. Ja ne znam ni zasto pokusavas :)

Samo da ne bude zabune - nisam rekao ubediti, nego objasniti. Jer ocigledno je da svaki pokusaj da shvati razloge zasto bi neko podigao kredit na stan ili kola, zavrsava sa "to su ludaci" i "necete vi mene nikad ubediti da je to normalno".


Pa gle, i ja bih voleo da mi drzava pokloni stan u kojem cu da zivim, ali nazalost jos uvek nemam vizu za Nedodjiju... a Tito je umro pre 20 godina, shit happens.

Posto vidim da ti sigurno bolje razumes situaciju od mene, jer ja ne vidim nista nenormalno u dizanju kredita, voleo bih da mi pojasnis ovu situaciju: Mlad covek, zavrsio fakultet, dobio posao i hoce da zivi u svom skromnom, malom stanu. Ima na raspolaganju sledece opcije:
a) Da zivi kod matoraca do svoje 50-te godine, pa kad se u slamarici nakupi dovoljno kupi svoj stan
b) Dila gudru u slobodno vreme, pa ukoliko ne zaglavi dvadeset godina o drzavnom trosku relativno brzo skupi za stan
c) Igra drzavnu lutriju i kladionicu
d) Uzme sekiru, ode u sumu i nasecka drva za kolibu
e) Digne kredit, pa otplacuje narednih X godina.

Mozes slobodno zaokruziti vise odgovora, nije ovo Milioner... Ajde, zivo me zanima kako bi ti savetovao mladog coveka od 25 god. sa platom od cirka 500 evra da obezbedi sebi samostalan zivot.

Sta je tu tacno "kriminalno" - uslovi kredita su jasni, i jos bitnije uslovi za eventualni rast kamate su jos jasniji i napisani u tom ugovoru - sve pise u ugovoru koji te niko ne tera da potpisujes i vrlo verovatno ce ti bankar sam predociti iste uslove - a ako ne, trebalo bi da ga pitas ako posedujes i gram osnovnog ekonomskog obrazovanja i brige za svoju buducnost.

Nema nicega protivzakonitog u ugovornom osiguranju banke od rasta bazne kamate / inflacije u nekoj zemlji - sorry, ako mi pokazes i jedan zakon neke normalne drzave (znaci ne neka Sharijatska gde je kamata nemoralna) gde je to krivicno delo, prihvaticu da je to "kriminalna priroda" - vascela svetska ekonomija funkcionise uz stalni svakodnevni rizik od inflatornih kretanja, a gradjani su isto deo te ekonomije kao i banke.

To sto gradjani ne "hedge-uju" i time smanjuju rizike svojih ulaganja i zaduzenja je druga prica - ali to ne moze biti nekakav izgovor za onemogucavanje banaka da stite sebe od gubitaka - forsiranjem banaka da gube pare bi samo povecao neke druge troskove koji bi bili osiguranje od tog gubitka - niko nije lud da ti zajmi pare uz mogucnost da ih izgubi, ponajmanje banke.

Inflacija je samo jedan od kliznih parametara, najcesce onaj koji ljudi razumeju. Ali ih ima i drugih, koji su cisto bakarski i ljudi i ne znaju o cemu se radi, kao vidis ni ti sto ne znas, a volis da diskutujes.

Uostalom, sto ja pricam sa tobom? Pa ti i nemas pojma kakvi su ugovori nasih banaka. Uvek se ukljucujes da diskustujes samo da bi pametovao i prodavao svoju "zapadnjacku" naprednost jer si eto pobegao u inostranstvo. Sigurno nisi pobegao jer ti je ovde bilo dobro a nama stalno mastis kako je nama dobro i ne treba da se bunimo.

How about this:
http://ds123.xs4all.nl/biz/ves...=05&nav_id=235004&fs=1

Znaci, po tebi je normalna bankarska procedura da koriste visi/nizi kurs evra arbirtarno, u zavisnosti kako im u datom trenutku odgovara? Ne mogu bas da stavim glavu na panj, ali cisto sumnjem da je IGDE u "uslovima za eventualni rast kamate" spomenuta ta klauzula.

Pa cela afera oko toga je izbila pre oko mesec dana u medijima, i nikom nista... Epilog: "to nije u redu", i poj'o vuk magare...

Mislim da ja znam zasto pricas - zato sto evidentno imas potrebu da bilo kakvu diskusiju pre ili kasnije spustis na nivo ad hominem vredjanja i niskih udaraca kada te mrzi da odgovaras ili ostanes bez nekih argumenata, kao recimo bas sada (izdrzao si citave 2-3 poruke, bravo!). Sa tim u vidu, ovo ce biti i poslednja, sada i javna, opomena da prestanes sa tom jako ruznom praksom uvredljivih ad hominem opaski jer ce sledeca stvar koja ce se desiti u tom slucaju biti permanentni ban sa ovih foruma - jednostavno, trosis tudje vreme za editovanje ponizavajuceg ad hominem suma.



E to je nesto drugo onda - mislim da je to i glavni problem kredita u Srbiji (kurs) - to je verovatno ostavljeno nekim lobiranjem u pravilnicima NBS kako bi ostalo manevarskog prostora za maksimizaciju profita na racun neobavestenosti... mislim da je to cist drzavni nemar onda, i da je to pravo mesto da se zapocne sredjivanje uslova kreditiranja.



Jbg... :(

@tosa

Vidiš, već po samom izrazu koji se koristi jasno je raspoloženje prema kreditiranju
"stambeni kredit" ili "dugovanje bankama", ili "robovanje do kraja života".

Ne, nisam to ni napisao niti se to moglo izvući kao smisao mog posta. Jedino sam hteo da kažem da kreditiranje ima svoju lepu stranu, i da skrenem pažnju da ima ljudi koji "se pruže koliko su dugi" ali pri tome ne beže od kredita kao đavo od krsta. Takođe ima ljudi koji ne mogu ili ne žele da žive sa roditeljima dok su ovi živi i da moljakaju za ćaletovog moskviča. Već žele da osete materijalne blagodeti odmah, za novac koji će kasnije da zarade.

Najveći deo populacije je daleko od kriminalnih aktivnosti i ne može za godinu - dve da "uštedi" za stan.

To je tako lako razumljivo.

Znam ja njihove razloge, ali ih ipak ne podrzavam. Normalno mozda jeste, ali je nekako, sta znam, jadno. To da zbog nekih djindjuva, znaci u modernom smislu, letovanje, kola, TV, jedno drugo, sad ja sam sebe stavljam u roblje nekim tamo bankarima i dugujem nekome celog zivota. Radije bih ziveo u prikolici.

Evo ovako ;)



Tako se to radi sa bankama, koga ne mrzi.


Ma to je tacno, i neka ga odmah streljaju ako hoce, ali to nema veze sa ovim lopurdama i njihovim lopovskim sistemima i kombinacijama.

divnog li argumenta na bocciovo pitanje. stvarno kao da pevas onu poznatu pesmu "upomoc! nezaposlen sam!"


ne znam zasto svi ocekuju da banke najjednostavniji mogucim terminima priblize gradjanima uslove kreditiranja. pa njima je u interesu da sve to tu pise, a da prosecni korisnik sto teze razume. to je jasno, oni rade za profit i napisace onakve ugovore kako im zakon to dozvoljava, a oni imaju prilike da zarade najvise. ono sto treba da se uradi je da se zakonom uredi sta tacno i gde moraju jasnim recima da objasne. ali ta regulativa ce izgleda morati da saceka u zemlji gde kad premijera neko pita o nekom ovakvom ekonomskom pitanju on uspe da ubaci i termine "neotudjivo + suverenitet i teritorijani integritet". sve u svoje vreme, multitasking nije jaca strana srpske politike :(

za tosa.

Tok novca i uopste transakcije podlezu zakonskim pravilima. Slicno je i sa kreditima. Odatle CB propisuje maksimalnu kamatu. Ti kazes mogu ja da potpisem sta hocu, da to je istina, ali sve sto nije u skladu sa zakonom moze da bude pravno nistavno. Isto je i sa zelenaskom kamatom.

nadam se da je sada jasnije.

Dobra i kvalitetna - mozda, ali postena - ni slucajno. Dva razloga: 1.lihvar radi mimo zakona (zasto se inace sklapaju fiktivni ugovori o prodaji nekretnine nego da prikriju zelenasenje), sa vecim kamatama od propisanih i SIGURNO ne placa porez na to sto radi; 2. za nekretninu koju dajes u zalogu nikad neces dobiti ni izbliza onoliko para koliko ona zaista vredi, jer lihvar koristi ono pravilo kojim se rukovode i ulicni dileri droge (najcesce heroina) - "nikada ne daj vise nego sto moras, a musteriju gledaj da uhvatis kad je gladna".
Sa druge strane, niko nikoga ne tuce po usima da ulazi u posao sa zelenasima.
A propo ubice iz Odzaka: jedino sto bih mogao da kazem je da je on sam jos samo jedna zrtva zelenasa koja je svesno usla u posao i propala, a za to je delom kriva i drzava jer zbog rdjave monetarne politike i nestabilnog kursa dinara, ovde kredita nije bilo skoro 20 godina (osim za vladajucu nomenklaturu i prisipetlje), a da ih je bilo ljudi bi se zaduzivali kod banaka, pod povoljnijim uslovima i kuce ne bi tek tako isle na dobos.
Po meni je apsurdno raspravljati o tome da li treba uzimati kredite ili ne. Stvar izbora i nista vise od toga.

Ha ha, kad nemas argumenata da diskutujes onda koristis svoje supermoderatorske argumente :)
Pa ti si taj koji vredja. Ja pricam o necem sasvim drugom a onda ti meni "spustas" pricajuci i necem sasvim trecem.

Uostalom sta ima uvredljivo u tome sto sam rekao: em si u inostranstvu, em nisi u toku, em si tamo otisao jer ti ovde nije bilo dobro, i stalno ovde nama pricas kako je to sto nama ovde rade dobro, iako mi dobro znamo da nije... i to si isto poceo da radis i u ovoj temi i onda ti smeta kada neknece da trpi tvoje izivljavanje?

I onda pretis da ces da banujes. Zaista, nema vise potrebe da ti nesto spocitavam, sve si o sebi sam rekao :)

Zaboravio si reci "prva i poslednja opomena" posto me do sada niko nije ni javno ni tajno opominjao za tako nesto :)

I da razjasnimo ja nema nikakvu tendenciju. Ja sa tobom uvek diskutuje na isti nacin, i sve dok ti normalno diskutujes i ja sam normalan, a kada ti zastranis, tu sam da te vratim na zemlju.

Ako ces mene da banujes, onda moras prvo i sebe, jer ja nisam ni pola tako uvredljivo diskutovao kao ti. Pa ti si mene toliko puta izvredjao ni zbog cega, a sada ti smeta kada ja tebi kazem bilo sta sto ti supermodaratorskom silom mozes da tumacis kao uvredu i da za to uvodis sankcije, tj. banujes. Zar i sam ne uvidjas koliko si nekorektan?

Aj' sad mi se izvini. Prihvaticu da nisi razumeo o cemu ja pricam.

To je upravo ono o cemu i ja govorim. Nema coveku druge nego da razmislja o kreditu, medjutim:

- sa platom od 500 evra, tesko da moze da kupi ikakav pristojan stan
- ako odvoji 250 evra za rate, preostalih 250 evra mi nisu dovoljni za normalan zivot, narocito ako planira brak i makar jedno dete. To znaci da ce sledecih 25 do 35 godina provesti kao rob otplate kredita i morace da se odrekne mnogo toga.
- da bi dobio kredit, mora da ima znatna sredstva u slamarici za pocetne troskove. Obicno sam taj pocetni iznos je nezamisliv nekome ko ima platu 500 evra, osim ako nema mogucnost da pozajmi od roditelja ili nekog bas dobrog prijatelja/rodjaka
- cak i ako mu bankari izracunaju da mu je rata 250 evra, to vec sledeceg meseca po potpisivanju ugovora ne mora da bude tacno, jer ce se nesto promeniti u sistemu obracuna kamata (iako se za kreditodlucio bas zato sto je banka reklamirala da je kamata fiksna). Prosto, na iznos kamate uticu mnogi parametri koje on ne moze da razume jer se radi o nekim usko strucnim bankarskim pojmovima.
- ugovor bankarima ostavlja prostor da s vremena na vreme, mogu da mu naprave nove troskove, trazeci neku dodatnu dokumentaciju, ili recimo novu procenu vrednosti stana, a sve dodatne troskove za dodatne procedure placa on, a ne banka
- banka ga onemogucava da ranije otplati kredit, ako mu se ukaze prilika, osim u nekoj maloj meri koju je drzava propisala
- ako mu se bilo sta nepredvidjeno dogodi, kao na primer da izgubi posao, razboli se, ili nesto slicno, gubi kredit. Iako u recimo, subvencionisanim kreditima, drzava garantuje za 10 neplacen rata, banka ce ponistiti kredit vec nakon trece.
- u ugovoru je banka navela svaki moguci i najsitniji razlog da oduzme kredit, jer j enjoj u interesu da korisnik ne vrati kredit, jer tako mnogo vise zaradjuje nego samo na kamati i to ide do te mere, da je oko 70% sanse da korsiniku kredit bude ponisten.
- u ugovoru takodje stoji da banka moze da izmeni ugovor kad god pozeli, a korisniku kredita ako se izmena ne svidja, moze da ponisti kredit.

I onda, kada mladi, perspektivni covek razmisli, odluci se ili da ostane kod matoraca (opcija a) ili da stanuje negde kao podstanar, za neke sitne pare, koje moze da priusti (opcija koja mu napocetku nije bila na pameti).

Ovo nije bas tacno. Prvo, sa 250 eura nakon otplate stana moze da zivi ok. Ne nesto narocito, ali moze (ja sam i sa 150). Ukoliko bi bio u braku, osim u periodu kasnije trudnoci i neko vreme nakon porodjaja, supruga ce takodje imati platu od koje nece biti odbijeno 250 eura za kredit (recimo da ona ima istu platu kao i on) vec moze biti odbijeno za onaj period kada ona bude na trudnickom bolovanju a kasnije za troskove koje donosi treci clan porodice.

Sad but true. To i jeste glavni problem u prici. Banke naravno koriste svaki, pa i minimalni, manevarski prostor da u okviru zakonskih regulativa postave situaciju sebi u korist. A drzava, jel'te, trenutno ima mnogo vecih problema koje mora da resava, pa se banke ponasaju kao raspojsani revolverasi na divljem zapadu i dolazimo do tragikomicne situacije da svakodnevno po bilbordima i medijima gledamo "udjes izadjes i gotovo" i slicne gluposti...

Hej, hej, ko je spomenuo brak i dete :) Salu na stranu, realnost (nazalost) je da obicno u ovakvoj situaciji igraju dve plate - od oba supruznika. Jedna ide na kredit, druga na zivot, i tako...

Ali nije problem u "maloj" plati kao sto ti pricas. Pa pogledaj recimo Amere.

Prosecni Amer pravi recimo $50-$60K godisnje (ne zaboravi da obijes tax), i kupuje kucu (drvenu, naravno) za oko $300.000. Nas covek iz onog primera pravi 6.000 evra godisnje, i kupuje nekretninu za 60-70.000 evra. Znaci, tu su negde... Ali problem je u USLOVIMA kredita koji su za Amera neuporedivo povoljniji. A tu igra ulogu drzava, a ne banka... Sto me vraca na pocetak posta.

Jebiga, kr