Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Kako gledate na radove ovog fizičara?

[es] :: Fizika :: Kako gledate na radove ovog fizičara?

[ Pregleda: 5337 | Odgovora: 19 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 683
62.193.146.*



+3 Profil

icon Kako gledate na radove ovog fizičara?14.05.2010. u 07:50 - pre 168 meseci

Kako gledate na radove ovog fizičara:

http://www.newtonphysics.on.ca/info/author.html

:-)
 
Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?14.05.2010. u 15:00 - pre 168 meseci
Jedan od genijalnih pronalazača.Cijenjen od šire naučne zajednice zbog elektronskog spektrometra koji je popravio tačnost analiza za oko 100 puta.Reklo bi se da je jedan od rijetkih protivnika TR koji je uspio sačuvati svoj ugled i pridobiti sljedbenike na svom radu.
Ali nije to išlo baš lako.Od 1997 do 1999 pretrpio je strašan pritisak.
Naređeno mu je da treba prestati preispitivanje temeljnih principa fizike.Ukinuta mu je dotacija za eksperimentisanje,a kasnije naređeno da napusti labaratoriju.
Rekao je da su nekoliko mjeseci kasnije instrumenti bili uništeni. I da fizika nije samo nauka jer u njoj postoje i jeretici.I da ovo vrijeme nije mnogo drukčije od Galilejevog. Nastavio je da radi kod kuće o svom trošku,a umro 2005 od raka.

Ja mislim da će njegovi sljedbenici u nauci uspješno nastaviti njegov započeti rad.


________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
Odgovor na temu

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.adsl.eunet.rs.



+17 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?14.05.2010. u 15:27 - pre 168 meseci
Još jedan lik u nizu koji je pod stare dane postao opsednut istorijskim radovima i eksperimentima koji danas apsolutno nikakve relevantnosti i uticaja nemaju na status teorije relativnosti u fizici.

Ono što me fascinira, kod skoro svakog crackpota antirelativiste, da se fokusira samo na istorijske radove Ajnštajna, Majkelson-Morlija, Lorenca i sl. s kraja XIX veka, i početka XX veka, i u njima nalaze rupe i propuste kao da se ništa u fizici posle njih nije desilo.

Specijalna i opšta teorija relativnosti se mogu zasnovati na potpuno drugačiji način i sa fundamentalnijim pretpostavkama nego što je to koristio Ajnštajn, za koga ste svi zapeli ko da je kraj sveta.

Za dobijanje STR treba pretpostaviti sledeće:
-Princip relativnosti
-Translatornu i rotacionu simetriju prostora
-Kauzalnost

Još mi je smešnija situacija sa OTR, jer skoro niko od crackpotova ne zna ili ih nije briga, da je OTR istovremeno i nezavisno od Ajnštajna izveo David Hilbert na potpuno drugačiji, i teorijski superiorniji način, preko principa najmanjeg dejstva. Avaj, u mozgu svakog crackpota, nije važno napadati teoriju, važan je taj Ajnštajn, jer valjda se njihov ego oseća većim ako napadaju pop ikonu moderne nauke.

#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
Odgovor na temu

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dynamic.sbb.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?14.05.2010. u 15:39 - pre 168 meseci
Citat:
NicholasMetropolis:

Za dobijanje STR treba pretpostaviti sledeće:
-Princip relativnosti
-Translatornu i rotacionu simetriju prostora
-Kauzalnost


Ništa od toga. STR nedvosmisleno sledi iz pogrešno protumačene
konstantnosti brzine svetlosti i ništa više. Sve ostalo je besmislena
nadgradnja nad tom greškom bez ikakve vrednosti.
Izvlačenje na druge autore STR je nova moda bespomoćnih relativista.
 
Odgovor na temu

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.adsl.eunet.rs.



+17 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?14.05.2010. u 15:42 - pre 168 meseci
Citat:
galet@world: Ništa od toga. STR nedvosmisleno sledi iz pogrešno protumačene
konstantnosti brzine svetlosti i ništa više. Sve ostalo je besmislena
nadgradnja nad tom greškom bez ikakve vrednosti.
Izvlačenje na druge autore STR je nova moda bespomoćnih relativista.


Kada se potrudiš da pročitaš izvođenje onda komentariši. Do tada, svaki post u kome galamiš, a ne znaš o čemu pričaš će biti brisan.
#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
Odgovor na temu

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 683
62.193.146.*



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?24.05.2010. u 10:59 - pre 168 meseci
Citat:
NicholasMetropolis: ... istorijskim radovima i eksperimentima koji danas apsolutno nikakve relevantnosti i uticaja nemaju na status teorije relativnosti u fizici.


Hm, a šta su to danas koreni teorije relativnosti? Šta će njeni koreni biti sutra? Da li je i to relativno?
 
Odgovor na temu

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.adsl.eunet.rs.



+17 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?24.05.2010. u 14:57 - pre 168 meseci
Citat:
Fitopatolog: Hm, a šta su to danas koreni teorije relativnosti? Šta će njeni koreni biti sutra? Da li je i to relativno?


Koreni su kao i kod svega ostalog: simetrije. Danas je skoro cela fizika zasnovana na simetrijskim principima. Naravno šta su egzaktne simetrije prirode niko još uvek ne zna. Za one energije, koje su danas dostupne eksperimentima znamo da je grupa eksperimentalno utvrđenih simetrija prostor-vremena Poenkareova grupa, čija je podgrupa Lorencova grupa. To naravno ne znači da će to važiti i na većim energijama koje nisu ispitane do sada i sasvim je moguće da u LHC-u u narednim godinama budu detektovani procesi koji nisu lorenc invarijantni već imaju neke druge simetrije. To bi bila vrlo privlačna mogućnost pošto je lorenc ivnarijantnost veoma restriktivna u pogledu formi lagranžijana koje dozvoljava.

Što se tiče OTR, kao teorije gravitacije, svi znamo da se ta teorija ne može kvantovati zato što nije renormalizabilna. Stoga imaš popriličan broj hipoteza koje formulišu kvantnu verziju teorije gravitacije koja se u limitu svodi na OTR. One naravno ostaju u domenu hipotezu za sada, zato što je gravitacija toliko slaba interakcija da mi nismo u stanju da je ispitujemo u kvantnim uslovima, osim ukoliko neko ne otkrije neki specifičan efekat vidljiv i na nižim energijama (analogon koncepta bi bila Boze-Ajnštajnove kondenzacije koja je makroskopski kvantni efekat).
#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
Odgovor na temu

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dynamic.sbb.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?24.05.2010. u 19:56 - pre 168 meseci
Citat:
Fitopatolog: Hm, a šta su to danas koreni teorije relativnosti? Šta će njeni koreni biti sutra?

To nije važno - izmislićemo korenje!

(Govorim sa stanovišta Ajnštanovih nalogodalavaca)
 
Odgovor na temu

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 683
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?24.05.2010. u 20:01 - pre 168 meseci
Citat:
NicholasMetropolis: ... da se fokusira samo na istorijske radove Ajnštajna, Majkelson-Morlija, Lorenca i sl. s kraja XIX veka, i početka XX veka, i u njima nalaze rupe i propuste kao da se ništa u fizici posle njih nije desilo.

Specijalna i opšta teorija relativnosti se mogu zasnovati na potpuno drugačiji način i sa fundamentalnijim pretpostavkama nego što je to koristio Ajnštajn, za koga ste svi zapeli ko da je kraj sveta.


Istorijski koreni teorije relativnosti su svakako u radovima Lorenca, Majkelsona ... itd., od ovoga se ne treba stideti.

Citat:
NicholasMetropolis: ... svi znamo da se ta teorija ne može kvantovati


Kako se KVANTUJE teorija?



Šta TAČNO predstavlja ovo "ĆE" ?

[Ovu poruku je menjao NicholasMetropolis dana 25.05.2010. u 12:38 GMT+1]
 
Odgovor na temu

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dynamic.sbb.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?24.05.2010. u 21:43 - pre 168 meseci
Citat:
Fitopatolog: Istorijski koreni teorije relativnosti su svakako u radovima Lorenca, Majkelsona ... itd., od ovoga se ne treba stideti.


Kakve veze ima Majkelson? On je upravo dokazao da je STR pogrešna.
 
Odgovor na temu

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 683
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?24.05.2010. u 22:10 - pre 168 meseci
Citat:
galet@world: Kakve veze ima Majkelson? On je upravo dokazao da je STR pogrešna.


Ako se ne varam, Majkelson je iz svog čuvenog ogleda zaključio dve stvari:

- da svetlost uvek putuje brzinom c
- da ne postoji etar
 
Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?24.05.2010. u 23:41 - pre 168 meseci
Citat:
Fitopatolog: Ako se ne varam, Majkelson je iz svog čuvenog ogleda zaključio dve stvari:
- da svetlost uvek putuje brzinom c
- da ne postoji etar

Maksvelova teorija je predviđala postojanje apsolutno mirnog etera.
Majkelson je eksperimentom pokušao izmjeriti apsolutnu brzinu Zemlje u tom mirnom eteru.Negativan rezultat su drugi tumačili na razne načine,a on nije navijao ni za jednu verziju pogotovo ne za Ajnštajnovu.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
Odgovor na temu

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dynamic.sbb.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?25.05.2010. u 05:02 - pre 168 meseci
Citat:
Fitopatolog: Ako se ne varam, Majkelson je iz svog čuvenog ogleda zaključio dve stvari:

- da svetlost uvek putuje brzinom c
- da ne postoji etar

Za etar se slažem i slažem se da je c karakteristika koja pripada detektoru.
Mi uvek detektujemo svetlost koja ima brzinu c, a svetlosti drugih brzina
ne interaguju sa detektorom sve dok ne ispune taj uslov.
 
Odgovor na temu

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.adsl.eunet.rs.



+17 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?25.05.2010. u 12:09 - pre 168 meseci
Citat:
Fitopatolog:Istorijski koreni teorije relativnosti su svakako u radovima Lorenca, Majkelsona ... itd., od ovoga se ne treba stideti.


Iako su radovi ogromno dostignuće za svoje vreme, danas nisu interesantni nikome ko nije zainteresovan za istoriju. fizike. Dok sam bio na osnovnim studijama pokušavao sam da čitam istorijske radove i nalazio sam ih izuzetno teškim za razumevanje i potpuno neinformativnim (sa fizičke tačke - nisam iz njih naučio ništa više nego što sam već znao do druge godine studija). Inače, iako oni imaju važno istorijsko mesto, više nemaju nikakvog fundamentalnog značaja: isto kao što parne lokomotive imaju ogroman istorijski značaj, danas se inženjeri više ne bave njima.

Citat:
Fitopatolog:Šta TAČNO predstavlja ovo "ĆE" ?


Predstavlja Plankovu konstantu podeljenu sa , ima dimenzije dejstva, i određuje fizičku skalu kvantnog sveta. Ukoliko u kvantnim zakonima pustiš da ide u nulu, zakoni postaju klasični.

Citat:
Fitopatolog: Kako se KVANTUJE teorija?


Ima više ekvivalentnih načina. Jedan je kanonska kvantizacija (Hajzenbergov način) u kome merljive fizičke veličine postaju hermitski operatori, a Poasonove zagrade iz klasične mehanike (koje određuju dinamičku strukture klasičnog faznog prostora) postaju komutacije relacije među operatorima. Još jedan popularan je pomoću Fajnmanovih integrala po putanjama, gde uzimaš klasično dejstvo i nalaziš funkcionalni integral po svim mogućim putanjama u konfiguracionom prostoru. Kanonska kvantizacija se češće koristi u kvantnoj mehanici, dok je Fajnmanov pristup uobičajen u kvantnoj teoriji polja.

Citat:
Fitopatolog: Ako se ne varam, Majkelson je iz svog čuvenog ogleda zaključio dve stvari:

- da svetlost uvek putuje brzinom c
- da ne postoji etar


Ne. Samo je ustanovio da ne može da utvrdi postojanje "etarskog vetra" na površini Zemlje. Bilo je mnogo hipoteza koja su između 1881. i 1905. pokušavale da objasne zašto se to desilo, ali nijedna nije bila zadovoljavajuća sve dok Ajnštajn nije predložio da se kompletno otarase etra.

[Ovu poruku je menjao NicholasMetropolis dana 25.05.2010. u 13:21 GMT+1]
#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
Odgovor na temu

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 683
62.193.146.*



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?25.05.2010. u 15:14 - pre 168 meseci
Citat:
NicholasMetropolis: Iako su radovi ogromno dostignuće za svoje vreme, danas nisu interesantni nikome ko nije zainteresovan za istoriju. fizike. Dok sam bio na osnovnim studijama pokušavao sam da čitam istorijske radove i nalazio sam ih izuzetno teškim za razumevanje i potpuno neinformativnim (sa fizičke tačke - nisam iz njih naučio ništa više nego što sam već znao do druge godine studija). Inače, iako oni imaju važno istorijsko mesto, više nemaju nikakvog fundamentalnog značaja: isto kao što parne lokomotive imaju ogroman istorijski značaj, danas se inženjeri više ne bave njima.


OK, onda treba reći popu – POP a bobu – BOB i reći zbog kojih nedostatka su radovi neinteresantni! Kao što je to urađeno sa Majkelsonovim ogledom u tekstu: http://www.newtonphysics.on.ca/michelson/index.html .

Citat:
NicholasMetropolis: Samo je ustanovio da ne može da utvrdi postojanje "etarskog vetra" na površini Zemlje. Bilo je mnogo hipoteza koja su između 1881. i 1905. pokušavale da objasne zašto se to desilo, ali nijedna nije bila zadovoljavajuća sve dok Ajnštajn nije predložio da se kompletno otarase etra.


Kakva su savremena razmišljanja na ovu temu, s obzirom na tzv. Kazimrov efekat? (ima dosta članaka o tome na Internetu, npr. http://www.phys.ncku.edu.tw/mi...hysicsfaq/Quantum/casimir.html )
 
Odgovor na temu

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.adsl.eunet.rs.



+17 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?30.05.2010. u 00:03 - pre 168 meseci
Citat:
Fitopatolog: Kakva su savremena razmišljanja na ovu temu, s obzirom na tzv. Kazimrov efekat? (ima dosta članaka o tome na Internetu, npr. http://www.phys.ncku.edu.tw/mi...hysicsfaq/Quantum/casimir.html )


Nema dodirnih tačaka, barem ne u smislu luminoferoznog etra iz XIX veka, koji je bio čisto mehanički pojam (u suštini, viskoelastični fluid). Pitanje Kazimirovog efekta se više dotiče pitanja regularizacije energije vakuuma i kosmološke konstante.

[Ovu poruku je menjao NicholasMetropolis dana 30.05.2010. u 01:20 GMT+1]
#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
Odgovor na temu

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 683
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?30.05.2010. u 17:48 - pre 168 meseci
Narodski rečeno, vakuum i nije tako prazan kako to na prvi pogled izgleda?

 
Odgovor na temu

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 683
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+3 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?01.06.2010. u 21:05 - pre 168 meseci
... što nas sasvim približava konceptu ETRA. Ne treba se plašiti toga. Bilo je još takvih dešavanja u prošlosti: Aktuelna predstava o atomu svakako odudara od Demokritove predstave atoma, ali je reč o ISTOM konceptu...
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.sbb.rs.



+2789 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?02.06.2010. u 09:24 - pre 168 meseci
TR je opštiji i tačniji opis prirode od klasične mehanike. To ne danas neosporno. E, sad, naravno da će se jednog dana naći još opštija teorija višeg reda tačnosti, ali će joj TR biti bliža aproksimacija od KM, tj. i ta teorija će biti relativistička.

Nicholas-e, u izvođenju ti kauzalnost nije potrebna, a za dolaženje do STR je još jedna pretpostavka neophodna - da postoji konačna invarijantna brzina. Ako je invarijantna brzina beskonačna - nema relativnosti.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.ovh.net.



+21 Profil

icon Re: Kako gledate na radove ovog fizičara?02.06.2010. u 09:53 - pre 168 meseci
Citat:
Nedeljko: TR je opštiji i tačniji opis prirode od klasične mehanike. To ne danas neosporno. E, sad, naravno da će se jednog dana naći još opštija teorija višeg reda tačnosti, ali će joj TR biti bliža aproksimacija od KM, tj. i ta teorija će biti relativistička.


Hahaha ne mogu da verujem da si ti ovo napisao. Izgleda da se nesto menja na ovom forumu. Umrecu od smeha. LOL!
 
Odgovor na temu

[es] :: Fizika :: Kako gledate na radove ovog fizičara?

[ Pregleda: 5337 | Odgovora: 19 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.