Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Mikro hidroelektrana

[es] :: Fizika :: Mikro hidroelektrana

Strane: << < .. 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 61976 | Odgovora: 546 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10893



+1349 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana05.01.2020. u 23:42 - pre 51 meseci
Citat:
imam jako nezgodne sagovornike koji misle da će svaka turbina da podigne nivo za 1Cm

Ajd da i ovo rascivijamo, jer je 1cm previse odokativno, realan rezultat je mozda manji, mozda veci.
Vratimo se opet na one jedine kompletne podatke kojima raspolazemo, o Dunavu kod Apatina:

Prosecan protok 2 000 m3/s
Sirina 750m
Prosecna dubina 15m.

Na osnovu ovih podataka, izracunali smo da Dunav raspolaze snagom od 32kW. Takodje, lako smo izracunali koliku potencijalnu energiju - snagu ima 1cm podizanja dunava:
2 000 000 x 10 x 0,01= 200kW.

Dakle, dunav bi se na tom mestu ispred uronjene turbine podigao za 1cm ukoliko bi turbina uzela 200kW, sto je nemoguce ako ceo dunav ima 6x manje. Posto govorimo o uzimanju 20kW ili manje, jasno je da podizanje nece biti vece od 1 mm. Nasuprot tome, hipoteticki, ako bismo nasli takvo mesto gde reka na osnovu kineticke energije raspolaze snakom od vise MW i uspeli da iskoristimo 1 MW, visina reke bi se podigla za 5cm pod uslovom da je protok taj isti. Ovaj proracun je samo priblizni, jer ne uzima u obzir neke finese, ali nije ni bitno da mu sad nalazimo mane i uvodimo nove nepoznate, dovoljno je da shvatimo da ne postoji ta turbina niti vodeno kolo koje ce uzeti energiju a da nece podici nivo vode, primetno ili neprimetno.
Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
87.116.177.*



+21 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana05.01.2020. u 23:47 - pre 51 meseci
A što ti Majore ne staviš levak u Dunav a na užoj strani turbinu i eto ti
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 00:19 - pre 51 meseci
Zato što je to tvoja ideja pa ti i stavi levak, a turbina bi na široj strani verovatno bolje i radila :)
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 01:18 - pre 51 meseci
Citat:
pctel: Ja sam uzeo podatke za apatin iz prostog razloga sto mi je google za to mesto ponudio kompletne podatke:
Prosecan protok 2 000 m3/s
Sirina 750m
Prosecna dubina 15m.

Sad, ako google laze mene i ja lazem vas. Ako je napisao da je prosecna dubina 15, onda to po mojoj logici znaci da je na najdubljem mestu preseka svakako 20-30,ali to nam nije bitno, zanima nas samo prosecna dubina. Ako imas kompletne podatke za neko mesto, mozemo racunati, ja sam pomenuo da nizvodno negde gde se svi parametri bolje poklope ocekujem 10x bolji rezultat, ali se unapred radujem jos boljem rezultatu, pod uslovom da takav zaista postoji.


Je l ti više veruješ Google i sebi nego meni? Širina od 150 do 2000m, kod Apatina gde vade pesak dubina 33m, kod Grocke ne prelazi 12m, brzina protoka kod Apatina 1,5 - 2m/s.. a kad dubina padne ispod 2m ne mogu da pretovaraju robu..

http://m.soinfo.org/sombor/priroda/
https://vukovisadunava.com/dunave-moje-more/dubine-dunava/



Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10893



+1349 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 06:51 - pre 51 meseci
Sebi uopste ne verujem, jer o dunavu nemam nikakvog iskustva, a tebi polovicno - nekad imam utisak da zelis sve realno da izracunas, a nekad da imas interes da rezultate predstavis visestruko vecim od realnih
Ali, dobro, kao sto sam rekao, radujem se svakom boljem rezultatu, lepo bi bilo kad bi zaista turbina na dnu dunava mogla da zameni unistavanje planinske reke. U svakom slucaju, mislim da smo konacno rascivijali kako se sta racuna i kako funkcionise pa sad svako moze racunati sa podacima kojima raspolaze.
Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
87.116.177.*



+21 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 10:36 - pre 51 meseci
Citat:
MajorFatal: ... a turbina bi na široj strani verovatno bolje i radila :)


Izgleda da i ti kuburiš sa zdravim razumom
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 13:09 - pre 51 meseci
I to levak okrenut nizvodno... :) ne znam zašto misliš da nije tako.
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 13:32 - pre 51 meseci
Citat:
pctel:
Citat:
imam jako nezgodne sagovornike koji misle da će svaka turbina da podigne nivo za 1Cm

Ajd da i ovo rascivijamo, jer je 1cm previse odokativno, realan rezultat je mozda manji, mozda veci.
Vratimo se opet na one jedine kompletne podatke kojima raspolazemo, o Dunavu kod Apatina:

Prosecan protok 2 000 m3/s
Sirina 750m
Prosecna dubina 15m.

Na osnovu ovih podataka, izracunali smo da Dunav raspolaze snagom od 32kW. Takodje, lako smo izracunali koliku potencijalnu energiju - snagu ima 1cm podizanja dunava:
2 000 000 x 10 x 0,01= 200kW.

Dakle, dunav bi se na tom mestu ispred uronjene turbine podigao za 1cm ukoliko bi turbina uzela 200kW, sto je nemoguce ako ceo dunav ima 6x manje. Posto govorimo o uzimanju 20kW ili manje, jasno je da podizanje nece biti vece od 1 mm. Nasuprot tome, hipoteticki, ako bismo nasli takvo mesto gde reka na osnovu kineticke energije raspolaze snakom od vise MW i uspeli da iskoristimo 1 MW, visina reke bi se podigla za 5cm pod uslovom da je protok taj isti. Ovaj proracun je samo priblizni, jer ne uzima u obzir neke finese, ali nije ni bitno da mu sad nalazimo mane i uvodimo nove nepoznate, dovoljno je da shvatimo da ne postoji ta turbina niti vodeno kolo koje ce uzeti energiju a da nece podici nivo vode, primetno ili neprimetno.


Malo mi škripi u redosledu to sve što si napisao, dakle "uzeli bi 200kW" ako bi digli za 1Cm, al ne možemo jer Dunav ima 6x manje, na Đerdapu uzimamo 100x više ma šta ti izračunao koliko Dunav ima, naravno uz pomoć podizanja nivoa vode. Ali šta je najveći problem: čak i da turbina podigne za 1Cm nivo vode u svojoj okolini, to bi bilo na par metara od turbine, a ti sve vreme računaš sa kompletnim protokom Dunava, iako bi 99% samo prošlo mimo turbine.
Pri svemu tome čovek je već izračunao površinu lopatica na 2000m2 to mu dođe turbina sa 6 lopatica od po 300m2 za naše potrebe, odnosno pošto je to malo pogolemih 17 - 18 metara veličina kraka, onda da napravim 2 - 3 manje i bućnem u Dunav kod Grocke dobiću 1MW, više od većine mhe što prave.
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
87.116.176.*



+21 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 20:41 - pre 51 meseci
Citat:
MajorFatal:
I to levak okrenut nizvodno...


I mala deca (mala deca - to su sitni ljudi) znaju kojim smerom treba da protiče voda u levku


 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 21:08 - pre 51 meseci
Pa kako onda ti ne znaš?
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10893



+1349 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana06.01.2020. u 23:11 - pre 51 meseci
Citat:
MajorFatal:
to bi bilo na par metara od turbine, a ti sve vreme računaš sa kompletnim protokom Dunava

Naravno da je rec o podizanju i to prosecnom u ravni turbine. Niko nije pominjao kompletan tok.

Citat:
Pri svemu tome čovek je već izračunao površinu lopatica na 2000m2 to mu dođe turbina sa 6 lopatica od po 300m2 za naše potrebe, odnosno pošto je to malo pogolemih 17 - 18 metara veličina kraka, onda da napravim 2 - 3 manje i bućnem u Dunav kod Grocke dobiću 1MW, više od većine mhe što prave.

Dobro, nek ti je sa srecom. Planiras to sa svojim parama, ili kao Bora Radar - da nahvatas neke naivne investitore koji ce poverovati da Dunav raspolaze tolikom snagom?
Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 01:24 - pre 51 meseci
Citat:
pctel:
Na osnovu ovih podataka, izracunali smo da Dunav raspolaze snagom od 32kW. Takodje, lako smo izracunali koliku potencijalnu energiju - snagu ima 1cm podizanja dunava:
2 000 000 x 10 x 0,01= 200kW.

Dakle, dunav bi se na tom mestu ispred uronjene turbine podigao za 1cm ukoliko bi turbina uzela 200kW, sto je nemoguce ako ceo dunav ima 6x manje. Posto govorimo o uzimanju 20kW ili manje, jasno je da podizanje nece biti vece od 1 mm. Nasuprot tome, hipoteticki, ako bismo nasli takvo mesto gde reka na osnovu kineticke energije raspolaze snakom od vise MW i uspeli da iskoristimo 1 MW, visina reke bi se podigla za 5cm pod uslovom da je protok taj isti. Ovaj proracun je samo priblizni, jer ne uzima u obzir neke finese, ali nije ni bitno da mu sad nalazimo mane i uvodimo nove nepoznate, dovoljno je da shvatimo da ne postoji ta turbina niti vodeno kolo koje ce uzeti energiju a da nece podici nivo vode, primetno ili neprimetno.


Protok Dunava kod Đerdapa oko 4 000 000, visina brane 30 metara, 4 000 000 x 10 x 30 = 1,2 GW, nedostaje još ceo gigavat?

I to sve kad računam da je nivo vode podignut od nule, dna reke, nivoa gde je turbina, pa do vrha brane. Kad bih računao za koliko je nivo Dunava koji je i pre toga tuda tekao i bio dubok 15 metara podignut uz pomoć brane (kao što bi ti hteo da računaš kad se nivo reke podigne za 1Cm...) dobio bih još jadniji rezultat...oko 0,6 GW. Tako da smatram da je tvoja računica i netačna i neprimenjiva na situaciju za koju ja pitam.

Citat:
pctel: Naravno da je rec o podizanju i to prosecnom u ravni turbine. Niko nije pominjao kompletan tok.


Nikako ne mogu da shvatim kako si ti to zamislio, recimo da je na crtežu neka reka koja teče prema posmatraču, dubine 10m, širine 120m, na mestu gde je nacrtana zastavica u vodu je uronjena turbina promera 9 metara, linijama su obeleženi segmenti od po 10 metara kao na šah tabli, tako da ispada da je turbina u reci na polju F11, gde si ti tačno zamislio da će nivo vode da se podigne za 1Cm, ili 1mm ili 5Cm ili koliko god misliš, tj. šta ti tačno znači "prosecnom u ravni turbine", na kojim poljima ili od kog polja do kog?



Citat:
pctel: Dobro, nek ti je sa srecom. Planiras to sa svojim parama, ili kao Bora Radar - da nahvatas neke naivne investitore koji ce poverovati da Dunav raspolaze tolikom snagom?


Pa pošto ste se ti i tvoja firma deklarisali kao stipse, mislio sam da nahvatam neke naivne Šveđane i Singapurćane, ali ako može bez ovakvih bezveznih upadica, tema je ionako skrndelj jer niko ništa ne zna.

Nemoj da pricas?
Prikačeni fajlovi
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
87.116.178.*



+21 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 04:03 - pre 51 meseci
Citat:
MajorFatal: Pa kako onda ti ne znaš?

Ja zaista ne znam šta znači "levak okrenut nizvodno"
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 04:30 - pre 51 meseci
Suprotno od uzvodno? :)
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10893



+1349 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 09:04 - pre 51 meseci
Citat:
MajorFatal:
Protok Dunava kod Đerdapa oko 4 000 000, visina brane 30 metara, 4 000 000 x 10 x 30 = 1,2 GW, nedostaje još ceo gigavat?

Ajd da ne guglam ja, proveri ti to jos jednom. Osnovni zakoni fizike obavezno vaze, i ako reka raspolaze sa 1.2GW ili 0,6GW snage, onda turbina iskoriscava manje od toga, ti si pominjao najvise polovinu? Zar nije snaga turbina na djerdapu upravo reda velicine 300MW? Jesi li ti siguran da ima smisla da dalje diskutujemo tako sto ti tvrdis da osnovni zakoni fizike ne vaze, a ja da ti dokazujem da vaze, na opstu radost citalaca koji se pitaju ko je veca budala? Ja ne bih tako dalje ugrozavao svoj ugled - ako si ti cvrsto resio da zakoni fizike za tebe ne vaze, onda - tvoja stvar, srecno sa time.

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10893



+1349 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 09:42 - pre 51 meseci
Citat:
MajorFatal:

Nikako ne mogu da shvatim kako si ti to zamislio, recimo da je na crtežu neka reka koja teče prema posmatraču, dubine 10m, širine 120m, na mestu gde je nacrtana zastavica u vodu je uronjena turbina promera 9 metara, linijama su obeleženi segmenti od po 10 metara kao na šah tabli, tako da ispada da je turbina u reci na polju F11, gde si ti tačno zamislio da će nivo vode da se podigne za 1Cm, ili 1mm ili 5Cm ili koliko god misliš, tj. šta ti tačno znači "prosecnom u ravni turbine", na kojim poljima ili od kog polja do kog?

Ja cu da objasnjavam a ti crta, ako umes. Hajde da prvo rascivijamo kako se ponasa kamen tih dimenzija. Efekat zavisi od brzine reke i ja ne znam da li iko na planeti moze da ga precizno nacrta. Kod vecih brzina reka bi tu napravila stomak, a odmah iza uvukla stomak u odnosu na ravan toka pre postevljanja kamena. To bi sve bilo propraceno vizuelnim i audio efektima (pena, kovitalci, sum). Kako smanjujemo brzinu reke, tako se stomak smanjuje po vertikalnoj ravni a povecava po horizontalnoj ravni. Ako brzina konvergira ka nuli, stomak se rasiri od obale do obale, uz golim okom neprimetnu krivinu. Ali, nevezano za brzinu, prosecno podizanje je sve vreme isto i zavisi od velicine kamena, ako postoji primetan stomak na sredini, onda se reka pri obali gotovo uopste ne podigne, ako nema vidljivog stomaka onda se reka pri obali vidljivo podigla.

Ako je jasno sve sto se tice kamena, mozemo da predjemo na turbinu. Za razliku od kamena, koji tezi da uzme 100% kineticke energije vode kojoj se nasao na putu, turbina tezi da uzme samo 30%. Zato ce se turbina ponasati otprilike kao kamen velicine 30% svog poprecnog preseka - napravice 30% velicine stomaka kod vecih brzina ili 30% podizanja kod manjih brzina. U svakom slucaju, prosecno podizanje ce biti 30% podizanja u slucaju kamena te velicine.
Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
87.116.179.*



+21 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 11:08 - pre 51 meseci
Citat:
MajorFatal:
Suprotno od uzvodno? :)


Logički ispravno, ali i dalje nepoznato!
Pitao sam šta znači.
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 22:47 - pre 51 meseci
Citat:
pctel: Ajd da ne guglam ja, proveri ti to jos jednom. Osnovni zakoni fizike obavezno vaze, i ako reka raspolaze sa 1.2GW ili 0,6GW snage, onda turbina iskoriscava manje od toga, ti si pominjao najvise polovinu?


Zgodno bogami, ja da guglam, a šta ćeš onda ti da radiš? Evo proverio sam: 4800m3/s, visinska razlika od 17m do 34m, ali eto i sa takvim podacima računica koju bi ti da primeniš podbacuje 4 800 000 x 10 x 34 = 1,6 GW a Đerdap I proizvodi 2 056MW, aj nek bude 2GW, znači opet nedostaje 0,4GW, problem je još veći ako poverujem tebi da turbina može da uzima samo deo od izračunatog onda 1,6 x 0,7 = 1,1GW, pošto znamo da Đerdap proizvodi 2GW i da zakoni prirode važe, znači da nešto nedostaje u računici.

Citat:

Zar nije snaga turbina na djerdapu upravo reda velicine 300MW?


Nije, ima 12 turbina svaka po 171MW sve zajedno 2056MW, pola nama, pola Rumunima.

Citat:

Jesi li ti siguran da ima smisla da dalje diskutujemo tako sto ti tvrdis da osnovni zakoni fizike ne vaze, a ja da ti dokazujem da vaze, na opstu radost citalaca koji se pitaju ko je veca budala? Ja ne bih tako dalje ugrozavao svoj ugled - ako si ti cvrsto resio da zakoni fizike za tebe ne vaze, onda - tvoja stvar, srecno sa time.


Ali ja nisam tvrdio da osnovni zakoni fizike ne važe, nego da ti čudno računaš, i da je pitanje koliko je ta računica primenjiva na primer koji me interesuje. Šta znam, recimo da imaš gejzir, ali ne i instrumente koji mere visinu do koje izbacuje vodu, međutim imaš instrumente kojima veoma precizno možeš da odrediš koliko vode izbacuje po jedinici vremena, pod kojim pritiskom, koji je promer otvora kroz koji izlazi voda, i neko te zamoli da pretpostaviš kakvu turbinu da postavi na taj gejzir da bi dobio što više energije, da li bi i tad pokušavao da računaš preko potencijalne energije ili bi se držao mase i brzine?

Citat:
pctel: Ja cu da objasnjavam a ti crta, ako umes. Hajde da prvo rascivijamo kako se ponasa kamen tih dimenzija. Efekat zavisi od brzine reke i ja ne znam da li iko na planeti moze da ga precizno nacrta. Kod vecih brzina reka bi tu napravila stomak, a odmah iza uvukla stomak u odnosu na ravan toka pre postevljanja kamena. To bi sve bilo propraceno vizuelnim i audio efektima (pena, kovitalci, sum). Kako smanjujemo brzinu reke,
...ili smanjujemo kamen...
Citat:

tako se stomak smanjuje po vertikalnoj ravni a povecava po horizontalnoj ravni. Ako brzina konvergira ka nuli, stomak se rasiri od obale do obale, uz golim okom neprimetnu krivinu.
...Skoro da bi smo mogli reći: ako brzina konvergira ka nuli i visina stomaka konvergira ka nuli...?

Citat:

Ali, nevezano za brzinu, prosecno podizanje je sve vreme isto i zavisi od velicine kamena, ako postoji primetan stomak na sredini, onda se reka pri obali gotovo uopste ne podigne, ako nema vidljivog stomaka onda se reka pri obali vidljivo podigla.


Taj deo mi je i nekako nezgodan, ako podizanje zavisi od veličine kamena tj. turbine, ako je turbina 20m, a Dunav 1000m, sve mi se čini da bi podizanje bilo zanemarljivo malo tj. konvergiralo ka nuli.

Citat:

Ako je jasno sve sto se tice kamena, mozemo da predjemo na turbinu. Za razliku od kamena, koji tezi da uzme 100% kineticke energije vode kojoj se nasao na putu, turbina tezi da uzme samo 30%. Zato ce se turbina ponasati otprilike kao kamen velicine 30% svog poprecnog preseka - napravice 30% velicine stomaka kod vecih brzina ili 30% podizanja kod manjih brzina. U svakom slucaju, prosecno podizanje ce biti 30% podizanja u slucaju kamena te velicine.


Ok, možda ne bih koristio baš takav rečnik kao ti, ali sada mi je bar jasnije šta hoćeš da kažeš. Ne slažem se! :) Sile koje prave brdašce, stomak na mirnoj površini reke u jednom trenutku bi popustile, i stomak bi se izravnjao sa mirnom površinom reke sa sve talasima, pogotovo zato što voda teži da bude vodoravna, pa se zato i zove voda, sa sve talasima. :) A za koliko bi se Dunav podigao morao bi da računaš na osnovu zapremine turbine, tj. podigao bi se za toliko koliko turbina istisne vode kad je bućneš.

Citat:
Diskriminanta: Logički ispravno, ali i dalje nepoznato! Pitao sam šta znači.


Pa ako znaš šta znači ono što si ti predložio, a to je da se u reku ubaci levak i na užem kraju turbina, onda bi morao da znaš i šta znači suprotno od toga, na širem kraju turbina, i levak orijentisan kontra od onog što si ti zamislio, ali nam nisi saopštio.




Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2145
..able.dyn.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana07.01.2020. u 23:10 - pre 51 meseci
Citat:
pctel:
Vratimo se opet na one jedine kompletne podatke kojima raspolazemo, o Dunavu kod Apatina:
Prosecan protok 2 000 m3/s
Sirina 750m
Prosecna dubina 15m.

Na osnovu ovih podataka, izracunali smo da Dunav raspolaze snagom od 32kW. Takodje, lako smo izracunali koliku potencijalnu energiju - snagu ima 1cm podizanja dunava:
2 000 000 x 10 x 0,01= 200kW.


Da li to znači da će stvarno podizanje biti 1.6 mm jer bi tada potencijalna energija-snaga bila
2 000 000 x 10 x 0,0016 = 32 kW ?

Citat:
Ali, ako uzmemo manje optimisticne podatke, naprimer da je prosecan protok dunava kod apatina 2000m3/s, da je sirina 750m a dubina 15m, da je brzina u matici 2m/s, prvo moramo da shvatimo da nam je brzina u matici skroz nebitan podatak, nego nam treba prosecna brzina cele reke, koja je:
2000 / (750 x 1t) = 0.18 m/s


Ako znamo da maticom protiče oko 1000 m3/s (pola ukupnog protoka) brzinom 2 m/s ispada da je presjek matice 500 m^2 Napravimo li lopatice baš tolike površine i ponovo izračunamo snagu kojom raspolaže matica Dunava.Ispade 1 000 kW što je 30 x veće nego što ima cijeli Dunav.

Ovu logičku zavrzlamu je po svoj prilici dobro riješio Diskriminanta pomoću zdravog razuma:

Citat:
Diskriminanta:

Takav mlaz u širim delovima cevi protiče kroz vodu i povlači tu vodu za sobom prema užem delu cevi.
... što uslovljava pojavu turbulentnog kretanja i povećanog pritiska na široku cev.


Odavde se nazire objašnjenje naročito ako se prouče upute :"A što ti Majore ne staviš levak u Dunav a na užoj strani turbinu i eto ti .Probuši bure pri dnu i uvjeri se da će tu curiti."



________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 1325
87.116.178.*



+557 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana08.01.2020. u 00:00 - pre 51 meseci
Ne kvari Diskriminantin ugled :)
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

[es] :: Fizika :: Mikro hidroelektrana

Strane: << < .. 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 61976 | Odgovora: 546 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.