[es] - Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{31.03.2005. u 14:44 - pre 231 meseci}

Cibernoid, mjera inercije tijela jeste njegova („sopstvena“) masa. Tijelo nema drugu ili drugačiju masu od „sopstvene mase“ (bez obzira na stanje svog relativnog kretanja, bez obzira na „količinu kretanja“ u odnosu na referentni sistem). Jedno te isto tijelo, u zavisnosti od sistema referencije, može imati veću ili manju kinetičku energiju (po Ajnštajnu to nije zadano izrazom: mv²/2, već izrazom: mc²/sin α , gdje je mc² = E₀). Mjera inercije za neko konkretno tijelo ista je (jednaka je) u svim ISR (u odnosu na „sopstveni“ sistem ISR). Da je nekom tijelu u kretanju nekom brzinom v (kao na primjer pominjanom papagaju) u odnosu na sistem u kojem to tijelo miruje potrbno za isto to v povećati (ili „smanjiti“ – sve jedno) količinu kretanja za isti iznos , trebat će ista sila , na istom putu , isti ekvivalent utrošene energije). Nedeljko je odlično zapazio da iz sistema u odnosu na koji smo iskazali (prvobitnu) brzinu v, trebamo koristiti povećanu silu (kao da tijelo ima veću masu, kao da pruža veći otpor promjeni svog stanja (kretanja). Uoči razliku: Upotrijebiti veću – povećanu silu – kao da moramo savladati povećan otpor promjeni količine kretanja. Ti fizički sadržaji su prilično različiti (upotrijebiti povećanu silu i promjena mase tijela). U zavisnosti od sistema referencije tijelo može imati ovakvu ili onakvu količinu kretanja – energiju - ali nikad i drugačiju masu. Po ovom pitanju (promjena sila i akceleracija, a ne mase tijela) potrebna mi je pomoć i suradnja. Ovako gledajući na problem linearnog i gravitacionog ubrzanja, ja vidim različite promjene sila tokom kretanja, a ne promjenu mase tijela (trebalo bi onda da se jedna te ista masa različito ponaša za gravitaciono i linearno ubrzanje). U ovome vidim uzroke ili posljedice (zavisi kako se gleda) „ravnoteže sila i kretanja „ po elipsi, ne jednaku promjenu (tokom vremena) radijalnog i linearnog ubrzanja za jednu te istu masu.
----------
Koliko li sam puta podvukao razliku između Ajnštajnovog t' i Lorencovog x'/c = t' ????
Dao sam i produženu jednakost koja objedinjuje i Ajnštajnove i Lorencove dužine (dat ću ti i sliku- uskoro).

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2789 Profil

Linux - merenje vremena koje je troši neki proces.

^{31.03.2005. u 17:51 - pre 231 meseci}

Citat:

Sprečo: Cibernoid, mjera inercije tijela jeste njegova („sopstvena“) masa. Tijelo nema drugu ili drugačiju masu od „sopstvene mase“ (bez obzira na stanje svog relativnog kretanja, bez obzira na „količinu kretanja“ u odnosu na referentni sistem).

Kako si se onda složio sa ovim?

Citat:

Cybernoid II: Mera inercije raste sa brzinom. Sto je brzina veca to je teze dodatno ubrzati cesticu za isti prirastaj brzine.

Zbog čega je onda sa porasttom brzine telo sve teže dodatno ubtzati za isti priraštaj brzine?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Goran Rakić
Beograd

Član broj: 999
Poruke: 3766

Sajt: blog.goranrakic.com

+125 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{31.03.2005. u 18:06 - pre 231 meseci}

Kakve veze prethodna poruka ima sa merenjem vremena izvrsavanja procesa u Linux-u?

http://sr.libreoffice.org — slobodan kancelarijski paket, obrada teksta, tablice,
prezentacije, legalno bez troškova licenciranja

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2789 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{31.03.2005. u 18:50 - pre 231 meseci}

Nema, nego mi je čitač nešto zeznuo?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{31.03.2005. u 19:53 - pre 231 meseci}

Citat:

Mjera inercije za neko konkretno tijelo ista je (jednaka je) u svim ISR (u odnosu na „sopstveni“ sistem ISR).

Hoces da kazes da je jednakost refleksivna relacija, tj svaki elemenat skupa je jednak samom sebi?
Nije rec o tome, vec da je razlicita posmatrano unutar svakog ISR zasebno i ne samo to, nego je i unutar jetdnog te istog sistema razlicita za razlicite brzine.

Na osnovu cega nesto proglasavas Ajnstajnovim t', a nesto drugo Lorencovim t'?
Imas li neki pouzdan izvor, neku knjigu na koju mozes da se pozoves?

Trazio si slike
http://casa.colorado.edu/~ajsh/sr/lorbig.html
http://home.earthlink.net/~spencerdoolin/relativity/time3.swf
http://galileo.phys.virginia.e...stuff/flashlets/lightclock.swf

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{03.04.2005. u 06:46 - pre 231 meseci}

Ove ti slike ništa ne kazuju. Prava slika je sljedeća:

Na navedenoj slici ( nacrtanoj za ct/vt = ct'/vt' = ct₀/vt₀ = c/v = n = (t₁ + t₂)/(t₁ – t₂) = PN/PP'' = 5/3 = 1/cos α) imaš sve: Ajnštajnove istine i Ajnštajnove „istine“, sve Ajnštajnove veličine, i Lorencove veličine.
Navedena slika, koristi se i kod indexa loma svjetlosti, kod interferencije svjetlosti, kod jednolikih pravolinijskih kretanja (ISR), kod jenakopromjenljivih kretanja (ct/2 i vt/2), kod jednolikih i jednakopromjenljivih kružnih kretanja, kod oscilatornih kretanja, može se primijeniti i na kretanja po elipsi,.....( „univerzalna primjena“).
Slika je moguća i za c-brzina svjetlosti u vakuumu i za c- bilo koja (najveća) brzina u „posmatranom događaju“).
To što ti: a) nećeš, b) ne smiješ, c) ne umiješ, d) ne možeš - vidjeti sve što sam naveo za ovih šest mjeseci (ne razlikuješ Ajnštajnovo t' i Lorencovo t') bilo me ponukalo na „oštrije“ reagovanje (sreća da su mi programi „zablokirali“, pa sad mogu malo blaže reagovati).
PA = ct = x , PP'' = vt, P''N = Ajnštajnovo 2ct' = Lorentzovo (x' + vt'), „ostalo se pleše“ (lako je – ko hoće da vidi). Gdje nas Ajnštajn vara?! Smiješ li malo istraživati?

Prikačeni fajlovi

Crtež-5.gif - 2.33k

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{03.04.2005. u 08:08 - pre 231 meseci}

Citat:

Ove ti slike ništa ne kazuju.

Prva slika predstavlja geometrijski smisao velicina onako kako ih je definisao sam Ajnstajn.
Na prvoj slici se jasno vidi da vreme za dva posmatraca tece u dva razlicita pravca.
Za one koji ne znaju engleski, "Time" je engleska rec za vreme.
Samo onaj ko ne zeli da vidi, nece videti da plavo i crveno vreme predstavljaju dva neparalelna pravca i
da su plavi i crveni posmatrac potpuno ravnopravni.

Citat:

Prava slika je sljedeća ... Na navedenoj slici ... imaš sve: Ajnštajnove istine i Ajnštajnove „istine“, sve Ajnštajnove veličine, i Lorencove veličine. ...
Gdje nas Ajnštajn vara?! Smiješ li malo istraživati?

Ovo je najobicnija zamena teza, podmetanje č. pod g. i skretanje teme na drugu stranu.
Ni na jedno konkretno pitanje vezano za tvoje tumacenje nisi dao zadovoljvajuci odgovor.

Pitao sam te:
"Kako je to masa ista kada se menja?"
"Na koju literaturu pozivas kada nesto proglasava Ajnstajnovim, a nesto drugo Lorencovim?"

Ti si odgovorio u stilu:
"Masa je ista kada se uporedi sama sa sobom."
"Pozivam se na moj crtez sa koga se sve vidi."

Ne, ja ne razlikujem tvoje nazovi Ajstajnove i tvoje nazovi Lorencove velicine iz sledecih razloga:
1) Nisi naveo precizne i nedvosmislene definicije pomenutih velicina.
2) Koristis iste oznake za razlicite velicine.
3) Ajnstajn i Lorenc su velicine koje pominju definisali na potpuno drugaciji nacin
4) Niko drugi osim tebe na takav nacin nesto pripisuje Ajnstajnu i Lorencu sto oni nikada nisu tvrdili.
5) Ni ti sam ih ne razlikujes.
Jednom kazes: "Ajnštajnovog t' i Lorencovog x'/c = t' " , a
drugi put suprotno: "Ajnštajnovo 2ct' = Lorentzovo (x' + vt') "

I za kraj jos jedno konkretno pitanje koje ce ostati bez odgovora:
"Sta konkretno znaci izraz 'posmatrano iz referentnog sistema',
da li to znaci da za svaki referentni sistem imamo razlicitu sliku (crtez)?"

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{03.04.2005. u 11:37 - pre 231 meseci}

Za mnogo sadržaja (koje je naveo A. Ajnštajn) ja naglašavam da su „istine“, a držeći se takvih istina ti meni dokazuješ njihovu istinitost. Nisi u stanju da se oslobodiš Ajnštajnovog načina razmišljanja, te zato ne vidiš razliku između Ajnštajnovog t' i Lorencovog x'/c = t'. Uporno reprodukuješ to što si naučio. Ako ti za konkretno nacrtanu dužinu P''N napišem da je ta dužina P''N = t

= (Ajnštajnovo) 2ct' = (Lorencovo) (x'+vt'), je si li u stanju provjeriti tako jednostavnu matematičku sliku?! Valjda umiješ izvesti neki konkretan slučaj i ubaciti brojke u račun?! Daj, jednom pođi razmišljti i konkretno istraživati (ne vozaj me od jedne do druge Ajnštajnove – pogrešne- postavke). Sopstvena masa tijela je jedna i jedina, i nema tijelo neku drugu masu (ma kojom brzinom se kretalo, ma koju energiju posjedovalo, i ne mijenja se masa – već energija tijela).
E, vidiš, neke činjenice na koje se pozivam ne možeš naći u literaturi, moraš sam razmišljati – nema gotovo.

sslavko
Auckland, NZ

Član broj: 17156
Poruke: 81
*.adsl.sezampro.yu.

Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{03.04.2005. u 13:41 - pre 231 meseci}

Citat:

Sprečo: Sopstvena masa tijela je jedna i jedina, i nema tijelo neku drugu masu (ma kojom brzinom se kretalo, ma koju energiju posjedovalo, i ne mijenja se masa – već energija tijela).

Da li ovo znaci da ne prihvatas E=mc² pa makar ga zvao i E₀=mc²? Ako "ne mijenja se masa – već energija tijela" onda oba slucaja sa desne strane jednakosti imas konstantu a sa leve promenljivu. Kako to objasnjavas?

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{03.04.2005. u 14:39 - pre 231 meseci}

@sslavko
Kako to da je promenjiva = konstanta * konstanta ?
U pitanju je razlika izmedju "obistinjujuce mase" i "kao da postoji mase".
Masa koju ti pominjes je "kao da postoji masa" i ona se menja,
neka druga "obistinjujuca sopstvena masa" ostaje ista bez obzira na sve.
Ono sto se obistinjuje je konstanta=konstanta*konstanta.
Jer kada jednom odredimo vrednost energije koja se obistinjuje u tom trenutku,
nemoguce je da se istovremeno obistini neka druga vrednost,
te samim tim nema ni promena "obistinjujuce energije".
Sve se to lepo vidi sa crteza.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2789 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{03.04.2005. u 16:31 - pre 231 meseci}

Citat:

Sprečo: Za mnogo sadržaja (koje je naveo A. Ajnštajn) ja naglašavam da su „istine“, a držeći se takvih istina ti meni dokazuješ njihovu istinitost.

Ne, on držeći se tih stavova izvodi zaključke koji iz njih slede. A ti ako smatraš da su to "istine", onda treba da polazeći od njih (kao istina, a ne "istina") izvedeš protivrečnost i da na taj način dokažeš da su u pitanju "istine", a ne istine. Upravo u tome i jeste stvar. To je metodologija za postizanje onoga što ti hoćeš. Dakle, pisti ti njega da se drži Ajnštajnovih stvova kao istina, pa ga onda tako dovedi do protivrečnosti, čime ćeš pokazati da nešto u toj teoriji ne valja.

Ovako, izvodeći protivrečnost držeći se svojih stavova, a ne samo Ajnštajnovih, izvešćeš protivrečnost u svojoj teoriji, a ne njegovoj. Dakle, jedino što na taj način možeš da dokažeš je da tvoja teorija ne valja, a ne Ajnštajnova. Ako hoćeš njegovu teoriju da oboriš (pošto njegove stavove ne smatraš istinitim), onda moraš da izvedeš protivrečnost držeći se samo tih (dakle Ajnštajnovih) stavova.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net.

+196 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{03.04.2005. u 23:42 - pre 231 meseci}

Mogu li i ja malo da se umiješam?
Cyb.II je malo nervozan.Ma proći će ga valjda.
Ubrzali ste ovu raspravu.Vrtite se oko iste stvari.
Nije tu ključ problema.
Citat Milana Pavlovića:
„ Čovek ima utisak kao da je fizika istrčala napred, daleko ispred moći ljudskog rasuđivanja. Matematika je postala gospodarica, a fizika njena sluškinja, umesto da bude obratno. Mnogi istraživači u oblasti fizike, posebno nuklearne, sve više se oslanjaju na matematiku, pa se mnogo i ne trude da shvate fiziku procesa koji istražuju.“
----
Dodaću i svoje mišljenje,ako vas zanima.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 06:41 - pre 231 meseci}

@zzzz
Bilo bi lepo kada bi zakoni prirode bili toliko jednostavni da se mogu objasniti jednim crtezom i par formula, ali nije tako.
Matematicki aparat pod nazivom diferencijalni racun Njutn je upravo izmislio da bi mogao da kvantitativno opise kretanje nebeskih tela. Ako otkrijemo neke nove kompleksne zakone koji postoje izmedju velicina u nuklearnoj fizici, mi nemamo prethodno iskustvo niti bilo sta drugo osim matematike na sta bi mogli da se oslonimo prilikom analize vrednosti koje dobijamo eksperimentalnim putem. Davno je proslo doba "fizike na radnom" stolu gde svako ko hoce moze da sakupi potrebne elemente i uredjaje i da sam testira neke prirodne zakone. Ako ti u svojoj sobi na svom stolu ne mozes da ubrzas svoj rucni sat do brzine 0.8c i da meris vremenske intervale sa preciznoscu reda nano sekundi jedino ti preostaje da verujes ili ne verujes u teoriju relativnosti. Fizika na neki nacin postaje religija. Zasto mnogi ljudi sumnjaju u TR? Zato sto ne mogu licno svojim ocima da vide njene efekte, a matematika im je previse slozena da bi je razumeli. U nedostatku licnog iskustva dokaza i oskudnog poznavanja metematike TR za njih ostaje nepoznanica. Dodaj na to povrsne i nepotpune opise TR u popularnoj literaturi i knjigama namenjenoj srednjoj skoli na osnovu kojih se TR svodi na 4 relacije:
c = 299792458 m/s
E = mc²
t' = t / √(1-v²/c²)
l' = l / √(1-v²/c²)
Sta drugo ocekivati od ljudi za koje celokupna TR predstavlja samo ove 4 relacije i gomilu reci, nego da je ne razumeju i sumnjaju u njenu verodostojnost. Ove tri relacije su samo jedan mali deo TR, one su izvedene iz relacija kojih nema u popularnoj literaturi.

_{[Ovu poruku je menjao Cybernoid II dana 15.04.2005. u 16:15 GMT+1]}

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 07:41 - pre 231 meseci}

Prvo, odgovor za Slavka:
Vjerovatno ti nije teško shvatiti sljedeće: E₁ = mv₁² , E₂ = mv₂², E₃ = mv₃², E₄ = mv₄², za jedno te isto tijelo m = F/a , (u gravitacionom polju, na primjer).
Ako je: 0< E₁ < E₂ < E₃ < E₄ onda je u svakom konkretnom slučaju:
m = F/a = E₁/v₁² = E₂/v₂² = E₃/v₃² = E₄/v₄².
Ako bi pokušali posljednju jednakost iskazati samo pomoću kvadrata (jedne te iste brzine) v₄² onda bi imali „teškoće“ da sastavimo takav iskaz. Isti „problem“ nastaje kada bi želili prikazati: E₁, E₂, E₃, E₄, pomoću umnoška mase m i kvadrata (jedne te iste ) brzine v₄. Na lijevoj strani bi imali različite veličine, a na desnoj dvije konstantne veličine. Kako bi „riješili problem“? Upotrijebili bi Ajnštajnov izraz „kao da ima masu“ i lijepo napisali: E₁ = m₁v₄² , E₂ = m₂v₄², E₃ = m₃v₄², E₄ = m₄v₄². Samo u jednom slučaju naveli smo tačnu veličinu mase m tijela , dok je u ostalim slučajevima korišten „ekvivalent“- kao da ima masu, kako bi različite količine (iznose) energije mogli iskazati pomoću kvadrata jedne te iste brzine ( u Ajnštajnovim primjerima je to iskazivanje pomoću kvadrata „jedne te iste brzine“- c).
E – E₀ = E_k , pokušamo li sva tri iznosa energije iskazati pomoću kvadrata brzine c nužno moramo koristiti i različite iznose za masu m.
U „zvaničnim krugovima“ prihvaćen je kao istinit iskaz: E₀ = mc², a „čuvena formula E = mc² nije ispravna a takvom u naučnim krugovima nikada nije ni smatrana“ (navodnici zbog citata iz teksta Dejana Predić-a i Maksimilijana Danen-a).
Nisi uočio moj iskaz: Trebamo relativizirati sile i akceleracije (a ne masu)?!

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 04.04.2005. u 09:30 GMT+1]}

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 08:21 - pre 231 meseci}

Citat:

Trebamo relativizirati sile i akceleracije (a ne masu)?!

Slazem se sa tim, to je vec odavno uradjeno uvodjenjem pojma masa mirovanja koja se ne menja sa brzinom i prelaskom iz sistema u sistem. Ima samo jedan mali problem, za to je potrebno relativizirati i vreme, duzine, brzine, impuls i energiju, sto je takodje uradjeno. Doduse time je napravljena zbrka jer se koriste isti izrazi i oznake, a razlicite su definicije velicina. Zato ja insistiram da u cilju izbegavanja nesporazuma navedes precizne definicije velicina koje koristis.

Da usporimo malo idemo korak po korak.

Definicija br. 1 :
"Masa je skalarna velicina koja povezuje vektor sile i vektor ubrzanja na sledeci nacin F = m a".
Da li svi prihvatamo ovu definiciju velicine koju cemo svi zvati masa i obelezavati je oznakom m?

_{[Ovu poruku je menjao Cybernoid II dana 04.04.2005. u 09:41 GMT+1]}

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 08:30 - pre 231 meseci}

Nedeljko, ne mogu osporavati Talmud- držeći se njegovih postavki, Bibliju- držeći se njenih postavki, Kur'an – držeći se njegovih postavki, Dijalektički materijalizam- držeći se njegovih postavki, STR- držeći se njenih postavki, itd. Tražim od tebe i Cibernoida da se ne držite Ajnštajnovih postavki – „kao pijan plota“, odnosno tražim da uvidite gdje nam se nameću netačne istine kao tačne istine. Ajnštajnova „iracionalna zgrada“ mora se rušiti ciglu po ciglu, ali ne njegovim postavkama, nego razotkrivanjem njegovih postavki.
Jednu od „istina“ sam vam naveo u tekstu ZZ-a (prepisivanje Ajnštajnove izjave), vezano za izjavu: „za nju će proteći vrijeme ....“.
----
Cibernoid: Ako sam ti nacrtao šta izračunavaš po formuli: x' =

, valjda je to najvažniji sadržaj te poruke. Umjesto da se posvetiš tako značajnoj informaciji ti se hvataš za manje bitne sadržaje.
Ako u formuli: x =

napišem ti da je (x' + vt') = t

, pa valjda je to važnije od onog tvog komentara („...kad bi zakoni prirode bili tako jednostavni...“). Navedeni crtež je samo uvod, imat ćeš nove crteže gdje će tvoje znanje moći doći do izražaja. Ti ćeš osporiti STR a ne ja , ti ćeš pisati „naučne članke“ a ne ja (danas, sutra mene – nema, a nemam ni potrebno znanje za to. Ti imaš znanje, samo još „dok te naučim primjenjivati – relativističku algebru“ na Ajnštajnove istine i Ajnštajnove „istine“). Još ti nisam dovoljno „osvijetlio“ istinu: c = c u svima sistemima , pravcima i smjerovima. Da se ne držiš tako uporno Ajnštajnovih postavki davno bi sve priveli kraju ( i diskutovali o sasvim novim sadržajima).

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 09:03 - pre 231 meseci}

Spreco prijatelju, u formulama:
x' =

,
t' =

,
velicine x,t su nezavisno promenljive velicine, a x' i t' su funkcije , dok su v i c fiksni parametri
x': (x,t) -> x'(x,t)
t': (x,t) -> t'(x,t)
To je pravi smisao Lorencovih transformacija jer to je njihova definicija.

Kada se napiše dodatna jednacina da je (x' + vt') = t

time se uvodi funkcijska zavisnost
x: t -> x(t)
koja se moze predstaviti na crtezu kao prava linija koja povezuje dva polozaja
pokretne tacke u dva razlicita trenutka.
Time se nikako ne moze promeniti smisao Lorencovih transformacija jer definicija je definicija.
Time se samo uvodi restrikcija na oblast definisanosti funkcija
x': (x,t) -> x'(x,t)
t': (x,t) -> t'(x,t)
koje postaju:
x': t -> x'(t)
t': t -> t'(t)
x: t -> x(t)

Ono sto ti radis je da posmatras x,x',t' kao funkcije t varijacijom parametara v i c
x: (t,v,c) -> x(t,v,c)
x': (t,v,c) -> x'(t,v,c)
t': (t,v,c) -> t'(t,v,c)

Citat:

Jednu od „istina“ sam vam naveo u tekstu ZZ-a (prepisivanje Ajnštajnove izjave), vezano za izjavu: „za nju će proteći vrijeme ....“.

Verovao ti ili ne dva casovnika cije se medjusobno rastojanje menja pokazuju razlicite brojne vrednosti, od onoga kada se njihovo medjusobno rastojanje ne menja. To je pravi smisao izjave „za nju će proteći vrijeme ....“ ako neko i dalje odbija da to prihvati onda sa njim vise nema smisla raspravljati.

Sto ninakoji nacin nije u suprotnosti sa Ajnstajnovim postavkama jer su to potpuno dve neuporedive price.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2789 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 10:49 - pre 231 meseci}

Teorija T je protivrečna ako se iz nje mogu izvesti dva suprotna zaključka (važi neko A i istovremeno važi negacija od istog tog A). Dakle, ako je teorija T protivrečna, onda se može dokazati njena protivrečnost držeći se isključivo njenih postavki i ničega više. Protivrečne teorije su upravo one "netačne" teorije čija se "netačnost" može utvrditi čisto logičkim putem (ili samo "mozganjem"). Ako to ne može da se uradi za STR, onda je ona neprotivrečna, to jest logički neoboriva teorija. Drugim rečima, tada ne možeš da je oboriš bez realnih (a ne misaonih) eksperimenata.

Kada iz niza postavki izvedeš dva suprotna zaključka, to onda samo znači da bar jedna od tih postavki ne valja. Ukoliko ti u izvođenju protivrečnosti koristiš i neke svoje postavke (koje nisu izvedene iz Ajnštajnovih), onda ako izvedeš kontradikciju nećeš moći da tvrdiš da neka od njegovih postavki ne valja, jer se može desiti da neka od tvojih koje su korišćene ne valja.

Ako izvedeš neki zaključak iz pretpostavki koje sagovornik ne prihvata, sagovornik ne mora s tim da se složi. Da bi oborio neku teoriju T, moraš da ubediš potencijalnog sagovornika koji prihvata samo teoriju T i njene posledice da njegov pogled na svet nije dobar.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 12:37 - pre 231 meseci}

Cibernoid, u navedenim Lorentzovim transformacijama imaš veličine: x =

, i x' =

.
Kako se „transformacija koordinata“ koristi za konkretno: c, v, t, t', tj za konkretno K°K' = vt to ni jedna dužina i ni jedan konkretan vremenski interval nije neovisan od drugih. Sve veličine u obje formule su „međuzavisne“, jer se primjenjuju na isti fizički i geometrijski sadržaj (na konkretno PA = ct). To je vidljivo iz uslova izvođenja tih formula, i formule se ne bi trebale primjenjivati izvan konteksta određenog načinom njihovog izvođenja (inače mijenjaju svoj smisao). Tek primjena tih formula i na slučajeve nekog „proizvoljnog“ x, neovisnog od vt = K°K' daje „netačnu“: geometriju i fiziku.
Prve definicije (prve izmjerene veličine) automatski određuju vrijednosti i svih ostalih veličina (koje ćemo izračunavati). Tako na primjer: imamo definisano (izmjereno) c u vakuumu. Zatim slijedi „izmjereno“ v u vakuumu. Automatski smo odredili i vrijednost „relativističkog faktora“: γ =

. Vidimo da vrijednost „relativističkog faktora“ ne zavisi ni od izmjerenog vremena ni od izmjerene dužine ( u konkretnom K°K' = vt , vrijednost „relativističkog faktora“ važi za svako vrijeme i svako izmjereno vt). Vidimo, također da „relativistički faktor“ zavisi od odnosa n = c/v , (te je njegova primjena moguća i u slučajevima kada c nije brzina svjetlosti u vakuumu).
Ako izmjerimo „nezavisan“ vremenski interval t, automatski smo odredili „prostor“ u kojem vršimo „posmatranje“ i računanje (na sferu poluprečnika r = ct = x) u kojem su vt i ct = x = n∙ vt , međuzavisne veličine. U tom prostoru (u zavisnosti od ct i vt ), automatski je predodređena i vrijednost za x' = ct' i za vt' = ct'/n , tako da su sve veličine u Lorentzovim relacijama: x, x', vt, vt' , c, v, međusobno međuzavisne. Tek Ajnštajnove verbalne izjave daju tim relacijama smisao koje one nemaju u stvarnosti.
Primjena tih relacija (na način kako se primjenjuju ) iskrivljuju pojmove prostora i vremena .
„Relativistička algebra“ takođe polazi od navedenih principa ( c, v, u vakuumu, izmjerena dužina, ili izmjereno vrijeme, itd), ali bez dilatacije i kontrakcije, koju nam Ajnštajn nameće.

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)

^{04.04.2005. u 15:09 - pre 231 meseci}

Citat:

To je vidljivo iz uslova izvođenja tih formula, i formule se ne bi trebale primjenjivati izvan konteksta određenog načinom njihovog izvođenja (inače mijenjaju svoj smisao).

Zasto ti to onda uporno cinis?

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}