Srpski jezik ima mnogo vise tudjica od slovackog, ceskog, poljskog i sl... vecina tudjica su dosle posle 800-te godine N.E. , neki to koriste kao posredan dokaz da su Srbi koristili jos neke jezike osim staroslovenskog cim su ga tako lako obogatili stranim recima. Doduse, to ne objasnjava nestanak tih, recimo, sarmatskih reci.
Ako je pretpostavka da su izvorni Srbi zaista i dosli iz krajeva naseljenim starim iranskim narodima (Sarmati & co) skoro nista nije ostalo od tog jezika u modernom srpskom, a da su moderne persijske/iranske reci zapravo dosle od Turaka kao sto si rekao. To onda ostavlja jednu veliku nelogicnost u toj teoriji azijskog porekla - mada jezici mogu da izumru, to nije nista novo u istoriji.
Interesantno je primetiti da su u staroj Poljskoj, pripadnici plemstva tvrdili da su oni potomci Sarmata (narod koji je naseljavao krajeve sa srpskim toponimima) - a takodje, ti delovi stare Poljske su region u kome danas zive luzicki Srbi, sto takodje ukazuje na mogucnost porekla termina "Srbin" iz centralne Azije ili (bar) Kavkaza gde, kao sto rekoh, postoji dosta toponima koji imaju veze sa terminom "srbin".
Sto se mesanja sa Turcima - ne znam koliko ga je tacno bilo, i samo sam naveo to kao kontribuciju, mada takodje mislim da danasnji srpski narod ima najvise genetskih veza sa starosedeocima - dinarskim narodima, i slovenskim doseljenicima.
Danasnji Srbi nemaju bas puno veza ni sa, recimo, Sorbima (luzickim Srbima iz danasnje Nemacke) posle svih tih mesanja i integracija koje su se desile od 6-tog veka (mozda i ranije ako je ta kavkaska teorija tacna) do danas, zato sam i rekao da je pitanje porekla naroda cisto istorijska stvar, zanimljiva u kontekstu pracenja ko se sve i kada selio na ovim kontinentima ali malo toga govori o genetskoj konstituciji danasnjih naroda ;)
Problem sa ovom pricom je sto seze daleko u proslost, bez puno istorijskih izvora - i sve se moze svesti na finu razmenu hipoteza ;)
--
Opet praveci paralelu sa Turcima - interesantno je primetiti da se u slucaju Turaka jezik daleko vise cuvao nego genetska konstitucija - naime, kao sto sam vec pomenuo, danasnji anatolijski Turci imaju najvise genetskih slicnosti sa starosedeocima Anatolije i ostalim narodima komsijama (Grcka) - a jako malo slicnosti sa drugim turskim narodima, iz, recimo, Uzbekistana, ujgurske provincije u Kini i sl... Medjutim, jezik je daleko slicniji i moderni turski jezici imaju vrlo visoku korelaciju u osnovnim recima (negde sam citao, mozda postujem izvor samo da ga ponovo iskopam - i vecu korelaciju od slovenskih jezika, mada to se verovatno moze objasniti nomadskom prirodom starih Turaka, pa su se stvari jako brzo prenosile kroz celu teritoriju) - zanimljivo je da je relativno (u odnosu na lokalno stanovnistvo) mala kolicina Turaka, koja je dosla na Anatoliju - uspela da nametne svoj jezik na tako velikoj povrsini.
Geni su, naravno, mnogo teza stvar - i samim tim posto ih je bilo manje od starosedelaca i okoline, danasnja genska mapa oslikava pre svega Anatoliju a najmanje originalne Turke.
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 16.09.2006. u 08:49 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey
Re: Stari Sloveni (otkud oni na Balkan)
