Takse na vatreno oruzje ! ? :(

I za to imamo statistiku. Tu se nalaze na 24. mestu ali su medju prvima od visoko razvijenih zemalja pa tako prednjace u odnosu na Nemacku, Irsku, Francusku, Englesku, Novi Zeland, Finsku, Island, Australiju, Kanadu, Italiju, Spaniju, Holandiju, Dansku, Norvesku, Grcku, Japan itd....

http://www.nationmaster.com/gr...ercap-crime-murders-per-capita
(ovo gore je statistika za sva ubistva, ne samo vatrenim oruzjem)


Kao sto su zemlje koje imaju oruzje ali nemaju nuklearno ipak napadnute tako ni tvoje naoruzanje sigurno nece moci da se meri sa kalasnjikovima i ostalim tezim naoruzanjem koje kriminalci mogu da imaju. Da li nam je omoguceno da drzimo u kuci minobacace i mitraljeze ili samo pistolje i lovacke puske? Opet, uopste nije bitno sto postoje razlicita misljenja jer su najvaznije statistike...


Pa nijednoj zemlji se nije desilo da slucajno opali atomskom bombom ili cak i sebe da povredi dok je to sa pistoljima stalno slucaj...Stvarno kako ces da se zastitis ako te ja presretnem sa pistoljem i kazem daj pare? Da necu mozda da te cekam da ti izvadis pistolj? Ako sam ja planirao odmah da te ubijem onda bih te ubio i pistolj ti ne bi vredeo a ako sam samo hteo da te oljackam onda mi daj pare i obavesti policiju i to je to a ako pokusas da se branis onda cu ili ja da stradam ili ti. Statistike to potvrdjuju.


Ali je ona ipak imala oruzje samo slabije. Slicno bi bilo i sa pistoljima.


To je apsolutno tacno ali statistike kazu da smo mi ljudi ipak vise nezreli nego sto smo zreli.


Dok im dete ne nadje pistolj u kuci i pocne da se igra sa njim.

True, true... ALI, u svetski prosek ulaze i države poput Ruande, JAR, Brazila, Kolumbije... Gde ljudski život i ne vredi baš mnogo...

Ajmo da upredimo USA sa recimo EU, Australijom, Japanom itd... Znači sa razvijenim zemljama... Ne može se USA porediti sa banana državama...

Pa Indija i Pakistan iako su nuklearne sile, i dalje se međusobno džarkaju. Nadam se da su i jedna i druga dovoljno odgovorne da ga ne upotrebe. Međutim, činjenica da Severna Koreja a uskoro možda i Iran imaju nuklearno naoružanje a da pri tome nemaju baš odgovorne lidere nekako ne uliva poverenje. Ono što je problem je kako sprečiti terorističke grupe poput Al Kaide da dođu do ovog oružja, jer je sigurno da se one ne bi ustezale da ga upotrebe. Uostalom, činjenica da je USA najveća nuklearna sila nije sprečila Al Kaidu da ih napadne.




Istina. Pitanje je samo kako možeš sprečiti da oružje (nuklearno ili vatreno) dođe u pogrešne ruke.

Kad smo vec kod statistike, koliko se ubistava onda desi u Svajcarskoj gde isto postoji ne pravo, nego obaveza - drzanja oruzja u kuci (vojna obaveza) ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Uvek je moguce naci kontraprimere i oni ne cine statistiku. U Juznoj Africi je zabranjeno imati oruzje pa je tu najveci broj ubistava ali to uopste nista ne govori. U Svajcarskoj tebi nije dozvoljeno da tu pusku nosis sa sobom. I nisam siguran da su pistolji i ostalo oruzje dozvoljeni da ih imas kod sebe kao u mnogim drzavama u USA. A i Svajcarska po broju ubistava vatrenim oruzjem ipak prednjaci u odnosu na Kanadu, Nemacku, Irsku, Australiju, Dansku, Spaniju, Novi Zeland, Englesku itd... Od Engleske ima 5 puta vise ubijenih po broju stanovnika.

Slazem se, samo mislim da je jako tesko atribuirati visok procenat nasilja u USA sa dozvolom za nosenje oruzja - ja bih pre to pripisao nedostatku wellfare sistema koji ostavlja dovoljno veliki procenat ljudi bez drugih opcija osim da predju na nasilje.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Slazem se sa Ivanovim stavom i argumentacijom, kad razmisljam bez emocija. I moram priznati da se ne secam nesto da sam skoro video tone naslova u novinama, poginuo igrajuci se sa oruzjem, nije da ih nema, ali preterivanje je reci da su ih pune novine. Ono cega je puna crna hronika je ubio sekirom, ubila macalom/maljem, ugusio, zapalio, namerno pregazio, noz, srafciger, profesionalna ubistva, itd, pada mi nesto na pamet al' bi bio preteran crni humor... Isto tako cesto sam u zemlji u kojoj gotovo svaki dom ima oruzje, pa nemaju velike probleme. Apsolutno se slazem da je najbitnija zak. regulativa i ako bi bila ok, legalno oruzje sigurno ne bilo problem, taksa naravno.

Broker preemotivno ucestvuje u raspravi, ali sustinski stavovi mu nisu besmisleni.
Licno nikada ne bih drzao oruzje, i iz iskustva mnogi koje sam upoznao, a imaju oruzje(ne za lov), nisu mi nesto mirisali... Naravno generalizacija, mog iskustva. Ako s evec zalazete za drustvo bez oruzja, mislim da vrsite pritisak na pogresnu grupu ljudi, nisu oni problem. Problem su megatone ilegalnog oruzja, i ako vec hocete prvi koji bi trebli da prestanu da nose vatreno o. su policajci, uz kampanju prikupljanja ilegalnog naoruzanja, u koktelu sa drakonskim kaznama za posedovanje, koriscenje itd...

Potpis

oruzje treba da poseduju samo vojna lica
a od civilnih lovci

toliko :)

Jea, samo ima jedan mali problemčić kupovina oružja na crno gde SVAKO može da nabavi oružje.Mnogo je bolje dati povoljnije uslove za legalizaciju oružja nego udarati nekakve tarife koje bi samo forsirale undergraund nabavku.

Potpis

I never wanna be a mod!

Slusajte ljudi,cinjenica je da je i posedovanje oruzja slobodan izbor,kao i mnoge druge stvari,i tu je kraj!Stvar je samo u tome sto ne zelimo da placamo visoke dazbine,narocito za ono sto mi sami cuvamo,odrzavamo i sto nam ne donosi neku zaradu.Znaci,drzava nema ama bas nista sa tim!Kome donosi zaradu,sluzi u poslu,neka placa vise!Izvolte,neka drzava to uredi...I prici ce doci kraj!

Ne razumem ljude koji smatraju da takse za legalno posedovanje oružija treba da budu paprene i da treba otežavati ljudima legalizaciju istog. Time se praktično kažnjavaju ljudi koji ne žele da krše zakon, a nagrađuju oni drugi. Dakle, čovek koji legalizuje oružije, uvodi se u registar i on ako to oružije upotrebi, na osnovu čaure se u roku od nekoliko minuta može saznati tačno čije je oružije upotrebljeno, tako da čovek koji svoje oružije legalizuje neće sigurno sa njim da ide i prangija po ulici ili bilo gde tek tako. Zbog toga ne smatram da ti ljudi predstavljaju pretnju opštoj bezbednosti, već tu pretnju predstavlja nelegalno nabavljeno oružije, koje nigde nije registrovano i kome nije tako lako ući u trag i čiji će ga vlasnik mnogo lakše upotrebiti, a to oružije ne podleže taksama. Po meni, totalno nelogična stvar. Oružija će svakako uvek biti, tako da ne vidim kako harač može da pomogne. Može samo da odmogne, jer će više ljudi držati oružije na crno. Inače, nisam ljubitelj oružija, niti volim kada neko u mojoj okolini mlatara sa njim, ali bih se ipak bolje osećao da taj neko ima legalno oružije, jer znam da u tom slučaju ne bi tek tako rešio da zapuca i ipak bi više pazio. Čovek koji nesavesno rukuje oružijem i time ugrožava bezbednost okoline je opasan svakako, imao on legalno oružije ili ne, osim što će ga u ovom prvom slučaju lakše pronaći i kazniti za to.

Potpis

-Odracuonogakomijedrpiorazmaknicu.
-Ne rxdi mi txstxturx, kxd god hocu dx
ukucxm "x" onx ukucx "x".
-Ko kaaz e da ja neuummem da kuuca
m.
-Piše "Insert disk 3", a jedva sam i ova
dva ugurao u drajv
-Postoje samo dve osobe kojima
verujem, jedna sam ja, a druga nisi ti

Istina. Već sam pomenuo Majkl Murov film "Žeđ za nasiljem" koje se bavi ovom problematikom i daje neke zanimljive činjenice. Na primer, u Kanadi, gde procenat ljudi koji imaju oružje nije manji nego u USA, postoji daleko manji broj ubistava po glavi stanovnika. Jedan od mogućih odgovora je činjenica da je u USA daleko prisutnije "uterivanje straha" od kriminala ljudima, iako podaci govore da se stopa kriminala zapravo smanjuje poslednjih godina. Kao posledicu imate ljude koji su u konstantnom strahu da će neko da im ugrozi bezbednost (najčešće neko tampnoput iz siromašnijih slojeva) i zbog toga lako potežu za oružjem. Baš je u filmu prikazano kako u Kanadskom gradu maltene na granici sa USA, ljudi već nemaju takve strahove i na primer drže otključana vrata od kuće preko celog dana i sl.

Inače, u filmu je takođe prikazana i priča o detetu od 6 godina koje je pištoljem svoga oca ubilo drugaricu u vrtiću. Uzroci za ovako nešto se ne daju lako objasniti, ali činjenica je da se to verovatno ne bi desilo da dete nije imalo pištolj u kući. Sasvim je nebitno da li je pištolj legalan ili ne, ako je dostupan detetu. Upravo zato smatram da vatreno oružje ne bi trebalo ljudima da bude tek tako dostupno.



Prvo, nešto što može da ugrozi bezbednost drugih ljudi nije i ne treba da bude slobodan izbor. A drugo, mislim da cifre koje se ovde pominju (1700 din ako se ne varam) nikako nije visoka dažbina. Znači li to da bi bilo OK da neko poseduje tenk, ako ima para da ga plati, i da državu to ne treba da interesuje?



Taj koji nelegalno nabavlja oružje svakako krši zakon i ne vidim kako ga država nagrađuje. A oružje, ako ga već ljudi moraju imati, ne treba da bude dostupno svakom već samo onima koji su psihološki podobni za to. Kako to odrediti je već druga stvar - verovatno taksa sama za sebe nije dovoljna. Ali ne bih se složio da ljudima treba da bude jednostavna nabavka oružja, bilo ono legalno ili ne.

Jos nesto da dodam, mozda sam propustio da je neko spomenuo.
Ako se ne varam, statistike govore, da se kod nas vise ubistava izvrsi sekirom, nozem, cekicem ...
Druga je stvar sto ubistvo na auto putu Beograd-Zagreb mazne naslovnu stranu a Izvesni NN u selu XX ubio pajtosa macolom posle 1 litre loze ne dobije ni 2 reda u lokalnim novinama.
Drugo, mislim da plug-(in) :-) na traktoru prouzrokuje vise nesrecnih slucajeva sakacenja nego nepravilno rukovanje oruzjem.
Statistika je cudo.

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Ja sam za povećanje taksi. Možda zato što se gadim oružja.

Potpis

Laravel Srbija.

_{[NE PRUŽAM PODRŠKU ZA PHP PREKO PRIVATNIH PORUKA!]}

Ima puno da se kaze, postoje brojni razlozi i za i protiv argumenata obeju strana, medjutim sada zaista nemam vremena. U svakom slucaju, ova tematika je veoma dobro obradjena u knjizi "Okidac" Artura Klarka pa vam preporucujem istu.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Nisam pričao ništa o nabavci ili dostupnosti oružija, već o jednostavnijoj proceduri legalizacije oružija koje već poseduješ, jer bi se tako više ljudi privolelo da svoje oružije registruje. Psihološki pregled se podrazumeva, kao i obuka za korišćenje oružija koje planiraš da registruješ. Ja bih svakako voleo da niko ne nosi oružije, i da ceo svet bude mirnije i lepše mesto za život, ali nažalost nije tako.

Potpis

-Odracuonogakomijedrpiorazmaknicu.
-Ne rxdi mi txstxturx, kxd god hocu dx
ukucxm "x" onx ukucx "x".
-Ko kaaz e da ja neuummem da kuuca
m.
-Piše "Insert disk 3", a jedva sam i ova
dva ugurao u drajv
-Postoje samo dve osobe kojima
verujem, jedna sam ja, a druga nisi ti

Bila je skoro, ne tako davno na snazi uradba ili sta vec, kojom je omoguceno gradjanima da predaju nelegalno oruzije bez zakonskih sankcija i krivicnog gonjenja.

Jos nesto, neko rece da je potrebna samo zakonska regulativa koja ce biti na visokom nivou. Greska, zakoni su NISTA ako nema sudova da ih sprovedu u sankcije za krsenje istih.

To je zato sto vatreno oruzje nije dozvoljeno. Ako zena hoce da ubije muza (ili obrnuto) pa sigurno ce prvo posegnuti za pistoljem (lakse je) ali ako kako nema pistolja u kuci onda uzme sekiru ili noz. Da u svakoj kuci ima oruzja sigurno bi se vise ubistava desavala pistoljem umesto cekicem.


A zamisli da neko posle 1 litre loze ima pistolj kod sebe? Koliko on ljudi moze da ubije?


To nije vise slucaj, sada u Kanadi moras da imas dozvolu za posedovanje vatrenog oruzja tako da se broj njih dosta smanjio i uglavnom oruzje imaju samo lovci. Kada je sniman film to nije bio slucaj. Mada u svakom slucaju slazem se da je welfare ipak bitniji mada mislim da nije dobro ni dozvoliti besplatno nosenje oruzja.


To nije cinjenica. Gde ces da povuces crtu. Neko bi hteo da ima i bombu i AK47 jer smatra da od naoruzanih napadaca ne moze da se zastiti samo pistoljem. Onda bi on da nosi sa sobom taj AK47 itd... Stvarno, gde bi povukao crtu, tamo gde tebi subjektivno odgovara ili tamo gde statistike kazu da je najbolje?

Pa to ti kazem. Niko ne ubija zato sto ima pistolj, vec zato sto je lud ili mu se neko popeo na kraj nervnih zavrsetaka.
Osim manijaka koji izadju na ulicu sa AK47 i resetaju sve zivo

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Slažem se da je statistički ubistvo vatrenim oružjem kod nas retko u poređenju sa drugim načinima, između ostalog verovatno i zato što nije dostupno svima. Ali sekira, nož, čekić, traktorski plug, automobil... imaju svoju svrhu (cepanje drva, sečenje...) i ljudi ih koriste za svakodnevne stvari. Vatreno oružje ima samo jednu svrhu, a to je da povredi ili ubije. Zato je i logično da ima drugačiji tretman od alata.



Samo jedna stvar. Ti možeš da poseduješ oružje i budeš psihološki podoban za to, odgovoran itd. ali da li to znači da su i svi tvoji ukućani i oni koji na neki način mogu doći do tog oružja takođe podobni za to? Da li si siguran da sutra tvoje dete neće naći tvoj pištolj/pušku i napraviti neku glupost?