Sta zapravo pise u novom Ustavu

Bez zelje da se ovo pretvori u debatu o Ustavu kao i komentare za i protiv, namera mi je da Vas pitam imate li vi predstavu sta uopste pise u tom Ustavu.
Ovom novom ili predhodnom, svejedno
Slusam ovih dana ostrascene komentare Za i Protiv izglasavanja Ustava, a zapravo niko mi nije odgovorio na neka krucijalna pitanja, a posebno ono najbitnije: Sta pise u Ustavu, koliko clanova ima, sta on zapravo definise ...
Naprimer, radjanje dece, prava dece , roditelja ...
mnogi nisu znali da to pise u Ustavu

I MOLIM VAS, NEMOJTE O KOSOVU, STRANKAMA ... ZA I PROTIV I SL.

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Evo ti predlog Ustava:

http://www.b92.net/info/download.phtml?213843,0,0

Predlog ima 61-nu stranu i 206 clanova.

Za radjanje/prava roditelja i sl... pogledaj clanove 63 do 66.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Krucijalno je što se tim kvazi-ustavom ukida srpsko latinično pismo i negira postojanje istog. Sve ostalo mu dođe sitno prema tome, ovo će biti prekretnica u istoriji.

Nije stvar u tome sta u njemu pise. Evo malo cinjenica:

U Srbiji svaki peti građanin nije završio osnovnu školu, a skoro polovina nema diplomu srednje škole, dok samo 10 odsto građana ima završen fakultet. (Zvanicni podaci).

Dakle, od gradjana se ocekuje da glasaju o necemu sto se u javnosti prvi put pojavilo 20 dana pre glasanja, a stvarnu strucnost u vezi predmeta glasanja poseduje mozda 0,1 % gradjana. Ja prvi nemam snage da citam jedan tako obiman pravni dokument, a i ako ga procitam tesko da cu shvatiti sve posledice koje bi nastale njegovim usvajanjem.

Dakle, mislim da je ustav trebala da donese neka institucija tipa ustavotvorne skupstine ili sta vec, a ne da se ocekuje od nas da i dalje budemo ovcice i ponovo glasamo zato sto neko kaze da je to patriotski.

Ako su nas vec pravili debilima prethodnih decenija, mogli bi malo da pocnu i da nas postuju.

U principu nije bitno koliko ima strana ili clanova. Novi Ustav je ipak savremeniji (drugacije definise oblike svojine, novitet je ustavna zalba, ombudsman....).
Ono sto je trenutno sporno nije sadrzina ustava. Moderni ustavi ipak imaju odredjeni nivo demokraticnosti (ljudska prava, gradjanska prava, teritorijalna autonomija, lokalna samouprava...).
Sporan je nacin donosenja. Javna rasprava. Znaci, predlozi se da se predsednik republike bira u parlamentu. Onda se oko toga vodi javna rasprava, da li je bolje to resenje, ili izbor predsednika neposrednim glasanjem biraca. I onda se usvoji vecinsko misljenje i ono se nadje u predlogu novog ustava, pa se tek tada usvaja u skupstini, a zatim se ide na referendum. Ovako je ispalo obratno. Prvo skupstina, pa debata, pa referendum.

Potpis

"Willing is not enough, we must do." - Bruce Lee
Nije bitno sta pise u zakonu, vec kako se zakon tumaci.

@operacija, citas mi misli.

Hvala, ali me nisi razumeo
Ustav sam procitao odavno, a imam ga i u papiru ispred sebe.
Zanima me samo, koliko su ljudi uopste edukovani sta je zapravo Ustav i sta to u njemu pise.

Recimo
Kad se malo bolje pogleda, zapravo, zena nece moci na abortus ako suprug ne potpise saglasnost

"Svako ima pravo da slobodno odluči o rađanju dece."

Ko to svako?

Poenta je da si recimo za abortus a odes da glasas ZA jer su te navukli sa nekim drugim idejama

i tako dalje


Ovo je samo primer i ne mora da znaci da li je tacno moje tumacnenje
Koliko je zapravo ljudi upoznato da tako nesto uopste i pise u Ustavu?

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Svaki ustav je dobar kad se postuje a ni najbolji ustav ne moze doneti dobro ako se mi sami ne promenimo.

Potpis

Tu verras, tu te reconnaitras !

Znas kako, tendencija je Ustava da postaju sve komplikovaniji i komplikovaniji - poslednji predlog EU ustava je recimo imao 480+ strana, i budi siguran da ga nisu bas svi razumeli. ;-) Po mom misljenju, Ustav treba da bude minimalan, da garantuje osnovna prava i slobode, propisuje obaveze drzave, i uredjuje kako drzava funkcionise i to je to... al eto, sada je trendy ubacivati kojekakve gluposti, bas da bi svi bili zadovoljni.



Hmm nisam primetio tako nesto, kako si dosao do tog zakljucka?

Evo stari Ustav:

http://www.parlament.sr.gov.yu...t/lat/akta/ustav/ustav_ceo.asp



Dok je u novom predlogu Ustava to napisano kao:



--

Mislim da nema nikakve sustinske razlike izmedju trenutnog Ustava i novog predloga (osim sto je "pravo je coveka..." zamenjeno sa "svako ima pravo da...", plus sto je u novom predlogu dopisano da drzava podstice i pomaze one koji odluce da imaju decu, sto je - pretpostavljam, proizislo iz cinjenicnog stanja (nizak prirodni prirastaj, itd...)

Takodje, cenim da ovaj clan i nema bas puno veze sa abortusom - abortus je nasilno prekidanje trudnoce, a cenim da se ovaj clan bavi obezbedjivanjem slobode radjanja - ne ukidanjem slobode radjanja. Inace bi pisalo - "radjanje je obavezno i regulisano zakonom", zar ne? ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ma slucajno sam se zakacio za to.
Mozda i jeste a mozda i nije offtopic, ali kako tumacis ono SVAKO ?

Da li se to Svako odnosi na zenski rod, s obzirom da one radjaju ili i na bracnog druga u muskom obliku bez koga svakako ... ?
Oprostices mi, nisam pravnik, vec ekonomista ali mi smrdi na to da neko digne dzevu u nekom trenutku po tom pitanju i da protumaci kako njemu odgovara , oblepi grad sa plakatima i kaze, PISE u Ustavu
Kazem ti, slucajno sam se zakacio za ovo, i licno mislim da je to Pravo i Odluka zene, ali moras priznati da je pomalo dvosmisleno

Ili ono sto rece Gojko

Nesto mnogo ima stvari da se zakacis, kad se malo udubis

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Pa ni u proslom se ne pominje "srpsko latinicno pismo" jer, cini mi se, Ustav nije dokument koji regulise pitanja jezika - vec Pravopis... :-)

Da procesljamo malo:







Ni tu nema neke sustinske razlike (kao sto nema sustinske razlike izmedju srpskog i hrvatskog ustava u ovom pogledu), osim sto ova ekipa sto je pisala novi Ustav bas ne voli izraz "latinica" pa su ga izbacili - medjutim, taj clan ostaje isti u smislu. Stavise, ako malo bolje pogledas - predlog novog ustava zapravo ne negira da je latinica srpsko pismo.

Uopste uzevsi, mislim da je prilicno bizarno da se Ustav bavi pitanjima pisma, ali eto - izgleda je to nacionalni sport.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

meni ovo mirise kao nacionalizacija u najavi + jos jaca centralizacija vlasti.

A, reci mi - da li se pojam covek odnosi na zenski rod? ;-) A bas tako pise u trenutnom, vrlo vazecem Ustavu Srbije - pa koliko znam nema nikakvih problema sa abortusima, zar ne ;-)

Abortus moze biti ukinut iskljucivo nekim zakonom i, vrlo moguce - takav zakon bi bio u suprotnosti sa Ustavom koji kaze da je radjanje stvar odluke, tj. sloboda - a ne obaveza. A bilo je vise predloga takvih zakona, evo jedan: http://www.kontra-punkt.info/print.php?sid=588 , mada cisto sumnjam da u Srbiji moze da se okupi kriticna masa koja bi tako nesto usvojila - osim da se odjednom na vlasti nadju neki radikalni verski fanatici i slicna ekipa.



PS - inace, steta za taj clan 102 - ali to je bio klasican plod dogovora partija koje su i pisale taj predlog ustava - steta sto Poslanik nije vise gospodar svog mandata (jer, na kraju krajeva - on taj posao i obavlja, jer je izabranik naroda), kao recimo u USA - vec je sad samo pion u posedu svoje stranke koja ce moci da ih menja ko fudbalere. Ali to je vec bilo i ocekivano da ce se desiti posle svih onih afera. Ipak Srbija nije zemlja individualizma i licne odgovornosti - i nece jos skoro biti.

Mada, takav poredak stvari i odgovara Srbiji kakva je danas - ne mogu da zamislim da neki poslanici (pandan USA kongresmenima) sami pisu predloge amandmana i zakona :-))

Iskreno, meni se ovaj clan cini jako nelogican - jer se u Ustav sada uvodi novi pojam "politicka stranka" sto pravi od celog sistema izbora jednog semantickog frankenstajna i izrugava se sa voljom naroda - u demokratiji se zna - postoji glasac, i postoji predstavnik glasaca demokratski izabran u parlamentu. Mesati sad i stranke na tako osnovnom nivou je jako jako lose, i podseca me na neka davno prosla vremena.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Znaci Ustav je ostavio prostor nekim radikalnim verskim fanaticima i slicnim da nekim Zakonima malo blize regulisu tu tacku po svom verskom ili politickom uverenju kada uzmu vlast?

Zanimljivo

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Ne bih rekao - ono sto ja mislim je da predlog ustava nista sustinski ne menja po pitanju slobode odlucivanja o radjanju, pa samim tim ne mogu ni reci da daje nekakvu novu slobodu onima koji bi abortus da ukinu. Slobode za promenu stanja stvari uvek ima, po definiciji demokratije - medjutim, ako nista drugo, i u starom i potencijalno novom ustavu postoji vrlo jaka barijera u vidu paragrafa koji brani slobodu odlucivanja o radjanju - sto je izuzetno jaka prepreka protivnicima abortusa da zakonski nametnu odluku o radjanju bilo kome bez vrlo jake borbe u ustavnom sudu.

Mada, tehnicki, abortus moze da se zabrani na drugi nacin zakonski - da se karakterise kao ubistvo - tj. da se fetus i pre N-te nedelje nazove zivim covekom, sto onda celu stvar stavlja na legalnu klackalicu - sa jedne strane je sloboda odlucivanja o radjanju, zagarantovana ustavom - a sa druge pravo na zivot, zagarantovano ustavom - bilo bi interesantno videti kako bi ustavni sud to resio ;-)

Mislim da bi cak bilo nemoguce njima apsolutno ograniciti da pokusaju da usvajaju te zakone protiv abortusa, osim da se eksplicitno u Ustavu ne navede da je "Abortus neotudjivo pravo svake zene" sto:

a) Ne bi nikad proslo, jer ima dosta staranaka koje to ne bi prihvatile - o kojekakvim crkvama i sl i da ne pricam, a hteli mi to ili ne - oni jesu uticajni u Srbiji

b) Sto bi ceo Ustav ucinilo jos bizarnijim i nakaradnijim (vec je prosla kretenska preambula o Kosovu koja je totalni off-topic, jos kretenskiji paragrafi o cirilici, totalno suvisne stvari o pravima manjina, ko da manjine nisu gradjani zemlje i sl... - ako se tako nastavi i pobornici zastite prava kitova bi trazili po jedan paragraf) - Ustav ne bi trebalo da se bavi takvim stvarima, kao sto rekoh, ali eto... kakva drzava, takva i ozbiljnost oko toga.

c) Sto bi moglo da dovede Ustav u kontradiktornost sa samim sobom osim ako ne definises jos milion pojmova u samom Ustavu, kao u zakonima (sta je Abortus, do kad se fetus ne smatra covekom, itd.. itd...) - i ceo Ustav bi imao 500+ strana onda.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Isto s*anje, samo drugo pakovanje :)

Potpis

_/|_|/|_/|/|//|_™

Ustav je bio neophodan. Stari je bio jos za "potrebe" SRJ. A sada smo priznata drzava, bez "zajednice".

U kontekstu opsteg trenda uredjenja drzave, malo mi izgleda, da sa pomalo ili nikako uredjenim i "popravljenim" institucijama, drzavnim, donosimo, malo "na precac" i na "staklenim nogama" demokratije, ustav, kao vrhunski drzavni akt.

Mozda je to neka metoda, da se nakon ustava nastavi sa uredjenjem institucija.

Smeta mi sto se i dalje zaboravlja na moral, opsti, i takav dokument, uz dosta sjajnih resenja, resava i "nemoralni" status pojedinih poslanika, ima "mrlje na savesti" prebrzog donosenja, bez javne rasprave, kao da ga je radila udruzena stranacka ekipa (izgleda i da jeste), za nedovoljan honorar, bez "patriotskog" entuzijazma, kao sir za pare.

Svakako je bolji od starog, moze da bude jos bolji, ali mi smeta sto se svi poslovi oko tranzicije, uredjenja drzave, sredjivanje drzavnog statusa, rade nekako po malo, na parce, kao rezultat kompromisa, raznih. Kao da su odgovorni pojedinci malo previse "sebicni", licno ili stranacki.

Smatram da bi ga trebalo usvojiti, ne kao "propaganda", vise kao jos jedan od poslova, mozda bolje receno "zadataka", na "putu" tranzicije, pa kada se, usput, i svi mi malo promenimo, na bolje, pravicemo mozda bolji ustav, opstiji, valjda cemo "trgovce" i ostale nemoralne jajare nekako "izolovati" iz drzavnih institucija.
Ako se to ne uradi, ne vredi nam nikakav ustav, a i buducnost nije nesto "svetla".

Poz.

Zanimljiva tema, nema sta.
Pocelo je alkion-ovim cudjenjem nad cinenicom da populacija ne zna broj clanova ustava (inace krucijalna stvar kad je ustav u pitanju), onda je Gojko ustav definisao kao "kvazi-ustav" (mozda saznamo i zasto) i otkrio kodirani zapis o ukidanju latinice. Zahvaljujuci istom kodu kasnije je otkriveno i da je zabranjen abortus i izrazena bojazan da bi radikalni verski fanatici ustav slobodno tumacili. Mozda sam samo ja u pitanju, ali...

Potpis

anti-heroin spree

Eee, da je samo to pitanju.
Hteo sam samo da istaknem cinjenicu da najveci tumaci ovog predloga nemaju predstavu o tome koliko to strana, clanova ... zapravo ima ovaj Ustav.
Figurativno, druze FUZZ, figurativno, da izvines , nisu ga ni u ruci drzali a da ne pricam sta znaju o tome sta pise u njemu.



Moje vidjenje se kosi sa molbom izrazenom u prvom postu ;)


Vidi ovako.
"Osnov savremene, a uglavnom i istorijske evropske pismenosti čine tri pisma - grčko, latinsko ili latiničko (latinica) i ćirilsko ili ćiriličko (ćirilica).
Ćirilica i latinica predstavljaju standardna pisma našeg jezika".

Pravopis srpskog jezika Matice srpske iz 1993

Dalje, cirilica nije srpski "izum" vec grcki kao sto nije ni latinica izvorno nase pismo.
Mi smo samo korisnici oba pisma
E sad, nije mi jasno zasto je stavljeno samo jedno pismo a drugo izostavljeno.
Jel to neka poruka?




Svaki punoletan, poslovno sposoban državljanin Republike Srbije ima pravo da bira i da bude biran.

Svako ima pravo na slobodan izbor rada.

Svako ima pravo da slobodno odluči o zaključenju i raskidanju braka.

Svako ima pravo da slobodno odluči o rađanju dece.

Svako ima pravo na obrazovanje.

svako, svako, svako, svako, svako
Ne vidim podelu musko zensko
Gde sam pricao o zabrani abortusa??
Samo sam izneo pitanje ko je to svako.
Da li se to odnosi na bracnog druga?

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Ne bih se upustao u cirilica vs. latinica diskusiju - i ja smatram da je prava steta sto Ustav zanemaruje jedno pismo srpskog jezika - ali, istini za volju, bar se ne bave time da li je latinica srpsko pismo ili ne.

Ne verujem da su politicari u Srbiji toliko pametni da su kao razlog za koriscenje cirilice uzeli u obzir prilazak EU i masne pare koje ce da namlate "akreditovani prevodioci" koji su i cirilicari - tako da Hrvati nece moci da prevode dokumenta na srpski jezik u zvanicnoj komunikaciji sa Srbijom ;-)) Ne, ne verujem da su oni mislili o tome - bice da su to samo prepisali iz starog Ustava, kao i gomilu drugih clanova.



Jeste - poruka je da predlagaci ustava vole CUT/COPY/PASTE na racunaru. Za uvodjenje latinice u zvanicnu drzavnu administraciju verujem da nisu ni spremni, nit imaju zelje. Cela ta stvar bi kostala ohoho, a onda tu nastaje citav niz problema - kako skladistiti dokumente i sl... Doduse, cenim da ih i upotreba cirilice kosta jako puno - sto vremena, sto zivaca - a sto i novca, pogotovu sa racunarima - ali eto, vole ljudi cirilicu - neka im je ;-)



Svako - odnosi se na svaku osobu. Logicno je da ne moze muskarac da odlucuje o slobodi radjanja, jer on i ne radja, zar ne ;-) Ili, zamisli hipoteticki primer: zena ne zeli da rodi dete, muskarac zeli da ona rodi dete - ako bi primenili "svako" na porodicu - i uzeli muzevljevu zelju proizvoljno, to bi opet bilo protivustavno jer "svako" moze biti i zena u toj zajednici ;-)

Svako se sasvim sigurno ne odnosi na bracnu zajednicu, porodicu i sl... jer da se odnosi - pisalo bi "Svaka porodica ima ... "

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey