Laički gledano, ako u zakonu piše "belo" to može da se tumači "crno" kroz vizuru instituta >o v l a š ć e nj a<
Jedino što ja kao građanin na kome treba da se vrše takvi eksperimenti, nije rasloložen da izdržava gomilu birokrata koji nemaju pametnija posla od toga da pišu jedno a zatim tumače to kako im odgovara.
A što se tiče pravičnosti, naravno da je pravično da ja mogu da snimam svoj razgovor u kome su izjave drugog lica koje su meni namenjene, bez obzira da li se to kroz neku vrlo iskrivljenu vizuru vidi kao tuđ razgovor.
snimak razgovora sa likom koji prodaje hdd od 1gb za 1000din :)
Zaključano
Zakačeno
Rekao bih da nisi pravilno shvatio pojam instututa ovlašćenje...
Ma shvatio sam ja savršeno. Ako neko meni kaže "belo" a pri tome zna da je to "crno", ja ne smem to da snimim bez njegovog ovlaštenja, jer je to njegov privatan razgovor samnom (a nikako nije moj razgovor s njim), i u tom razgovoru ima pravo da me potpuno zakonito i ovlašteno laže koliko god poželi (bez obzira što mu ja nisam dao ovlaštenje da me laže). Ako ja slučajno snimim njegove laži, ja sam u stvari snimio njegov razgovor bez njegovog ovlaštenja, i ja sam taj koji je napravio krivično delo, a nikako nije on koji je vodio svoj lažljivi prevarantski razgovor samnom napravio bilo kakav prekršaj.
Sve je kristalno jasno.
Jedino što ja zakon krišim već godinama, i sve moguće moje razgovore sa bilo kim i tuđe razgovore samnom snimam, i nemam nameru da prestanem zbog toga što kroz neku pravnu "vizuru" ja moram da tražim dozvolu od nekog da bih snimio njegove laži kojima pokušava da me prevari.
Evo, baš ovih dana sam se prepucavao u više poziva sa jednom firmom koja mi je isporučila termostakla "sa argonom", a ja ustanovio da nemaju argon. Nemate predstave kakve su to razne detinjaste i naivne laži (namenjene onima koji pojma nemaju) ispričane meni preko telefona s ciljem da me ubede da stakla imaju argon. I sve je snimljeno!
Sve je kristalno jasno.
Jedino što ja zakon krišim već godinama, i sve moguće moje razgovore sa bilo kim i tuđe razgovore samnom snimam, i nemam nameru da prestanem zbog toga što kroz neku pravnu "vizuru" ja moram da tražim dozvolu od nekog da bih snimio njegove laži kojima pokušava da me prevari.
Evo, baš ovih dana sam se prepucavao u više poziva sa jednom firmom koja mi je isporučila termostakla "sa argonom", a ja ustanovio da nemaju argon. Nemate predstave kakve su to razne detinjaste i naivne laži (namenjene onima koji pojma nemaju) ispričane meni preko telefona s ciljem da me ubede da stakla imaju argon. I sve je snimljeno!
Citat:
Sve je kristalno jasno.
Pa i nije baš...
..bilo koji konkretan problem sa pravnom potkom, ne može se posmatrati samo u kontekstu jednog, konkretnog zakona koji tu materiju usko definiše, već se čitav taj problem mora posmatrati u širem kontekstu mnogih drugih zakona koji su svojim odredbama implicirani u tretirani problem.
Recimo, u pitanju sa teme, pa i tvojim komentarima, u definisanju tog pravnog pitanja neminovna je supsidijarnost još nekolikih zakona kao što je Zakon o obligacionim odnosima, Zakon o zaštiti podataka o ličnosti i možda još kojeg, da sad ne idemo previše u širinu, a pomenuti Krivični zakonik je praktično poslednji u nizu, dakle primenjuje se tek kada se u onim prvopomenutima ustanovi neka radnja koja je u suprotnosti sa njihovim odredbama i u suštini se njime stepenuje delo, odgovornost i sankcija.
Primena Krivičnog zakonika uslovljena je Zakonom o krivičnom postupku, uz pomoć kojeg se Krivični zakonik i sprovodi u delo u sudskom postupku, tako da se slobodno može reći da je pravo jedna izuzetno kompleksna nauka ,koju sam gore navedenim primerom ustvari veoma šturo pretstavio.
Sasvim je, pa opet, drugo pitanje kako to pravo funkcioniše u praksi, pogotovu kod nas i sa ovim reformisanim pravosuđem!