SOFTWARE PATENTS

Da li je neko u toku sa zbivanjima po pitanju glasanja u parlamentu EU za/protiv patentne zastite softvera u Evropi...?

Pa zakon je vracen na doradjivanje jer je evropski parlament prihvatio samo patentiranje implementacija a ne i "programming and business logic".

Mada meni nisu jasni. Oni hoce da se takmice sa Amerikom a na ovaj nacin Amerika ce evropskim firmama da uzima pare da bi patentirali neku ideju tamo jer ne mogu u Evropi. Znaci recimo sada ventura prodaje naocare i normalno da mu najveci profit donose Amerikanci jer je to ipak najvece trziste na internetu i sada ne moze da koristi one-click order jer je Amazon to patentirao dok Amazon moze da koristi neku venturinu ideju jer ventura ne moze to da patentira. Tj. moze da patentira ali samo u Americi a tako gubi i vreme i novac. A i Evropa tako gubi novac.

E a najcudnije mi je sto se protiv patenata bore borci za slobodan softver. Pa bas bi oni to mogli da iskoriste i to bi bilo efikasnije nego GPL licenca. Recimo oni GPL licencom zabranjuju menjanje tog softvera i objavljivanje pod komercijalnom licencom. E a ovako bi bilo jos efikasnije jer bi npr. FSF mogao da patentira neku svoju ideju i da dozvoli koriscenje te ideje samo u nekomercijalnom softveru (kako oni kazu free softveru). Da li ne vide da bi to moglo da bude oruzje i u njihovim rukama ili misle da oni nemaju nikakvih ideja i da samo velike korporacije imaju neke ideje koje ce da patentiraju?

E a smesno mi je kada pocnu da pricaju kako ce to da unisti slobodan softver i tako dalje a u Americi taj patent odavno postoji pa RedHat lepo posluje a takodje se i ogroman broj programa pod GPL-om objavljuje...Ali ajde cak i da sputava razvoj slobodnog softvera to sto bi takav zakon uveli u evropi ne bi mnogo promenilo stvari jer u Americi odavno postoji taj zakon a tu se najvise softvera i pravi...A ima tu i jos jedna stvar. Taj patent na jos jedan nacin moze da pomogne borcima za GPL softver jer ti ces i dalje moci da koristis neciji patent a da ne platis ako ga izdajes pod GPL licencom. Primer je lame encoder za mp3 koji bas zbog toga mora da koristi GPL licencu jer sa nekom drugom licencom ne bi bio legalan. Znaci patent nikako ne sputava industriju slobodnog softvera i samo moze da je pomogne na ta dva nacina!!!

E sada pre nego sto me napadnu borci protiv patenata da kazem da naravno da ovo ima i lose strane ali u sadasnjem sticaju okolnosti dok u Americi postoji takav patent mislim da bi bilo dobro da postoji i u Evropi a ne da ja ne smem da koristim neki patent na mom sajtu dok drugi smeju da koriste moj jer ja nemam dovoljno love da odem i da ga patentiram u Americi. Znaci peticija treba da se potpisuje protiv ukidanja patenta u Americi a ne protiv uvodjenja takvog patenta u Evropi kao odgovor na to u Americi. (Klin se klinom izbija). Zasto su se tek sad setili da se bore protiv tog patenta umesto da su odavno krenuli da prave peticiju za ukidanje takvog patenta u Americi? Da se takva peticija potpisuje onda bih je potpisao i onda bih bio i protiv patenata u Evropi. A ovako posto mislim da se klin klinom izbija onda treba takav patent da postoji i u Evropi.

A jos nesto. Ovaj patent samo moze da pomogne manjim programerima da ih zastiti od velikih korporacija jer mogu da patentiraju svoju ideju na mnogo jeftiniji i brzi nacin. A ovako posto nemaju para onda ce korporacije da koriste njihove ideje a neke svoje ideje ce da patentiraju na drugi nacin. Kao npr. sto je MP3 patentiran pa je ne mogu da napravim moj licni koder i da ga prodajem a da ne platim za koriscenje patenata iako sam u Evropi. E a da npr. ja smislim neki algoritam za kompresiju zvuka ja nemam toliko love da ga patentiram kao sto je mp3 patentiran pa onda vece korporacije mogu da mi kradu ideje.

Softverski patenti imaju svoje prednosti i svojih mana. Trenutno mislim da imaju vise prednosti nego mana. Ako bi se u Americi ukinuli takvi patenti onda bih bio protiv softv. patenata u Evropi jer bi onda ipak bilo vise mana nego prednosti
I ja sam protiv toga da moze da se patentira algoritam. Ali zato mislim da treba da se pravi peticija da se ukine zakon u Americi jer je on izvor ove ideje u Evropi a ne da se sprecava taj zakon u Evropi. E sada je potanje zasto niko nece da pravi takvu peticiju. Da li se svi vode emocijama pa zato sto si protiv te ideje nece da sagledaju stvari bolje i da vide da se nece nista promeniti jer takav zakon postoji u Americi a ono je najvece IT trziste. Ja sam protiv ideje da se patentira softver ali ipak nisam hteo da se vodim samo emocijama nego da lepo sagledam stvari. Ne kazem da sam u pravu i zato bi trebalo da o tome diskutujemo ali morate da priznate da gomila njih koji su protiv patenata su samo protiv jer se vode emocijama a uopste nisu sagledali realno kako stoje stvari i kako ce to promeniti stvari. Pazi kada sam video na nekim sajtovima kako su krenuli da paranoisu kako ce gomila sajtova biti ugasena, kako ce se unistiti slobodan softver itd a ne razmisljaju da takav zakon postoji u Americi pa slobodan softver nije ugasen, i dalje mozete da koristite lame za pravljenje mp3 fajlova itd...

Let the flame begin:

Auuu, kad si vec stigo da napises odgovor, nema ni sat da sam ostavio post! Svaka ti cast :-))

Nego, oni tamo kazu da je nevolja u tome sto neki hoce da zastite trivijalnosti kao sto je skrol-bar i td., pa svako ko stavlja bilo kakvu implementaciju u GUI mora nekom da plati licencu... To bi moglo da dovede do poskupljenja softvera...

Nisam ni ja jos nacisto sta se zbiva, ima nesto vise na

http://swpat.ffii.org/index.en.html

sad sam pronasao....

A ne, ne mogu jer moze da se patentira samo nesto sto je maldje od 6 meseci. Pa u Americi postoje takvi patenti pa niko nije patentirao skrol bar. To je jedna od paranoja nekih boraca protiv patenata. Preterano paranoisu.

Naravno. Ali gde se najvise softvera proizvodi? U americi. A da li tamo postoje ti patenti? Potoje. Da li sam ja protiv toga da postoje ti patenti tamo? Jesam. E a posto vec postoje tamo mislim da se uvodjenjem tih patenata u Evropi samo stiti i Evropsko trziste (klin se klinom izbija). Zato sam ja za pravljenje peticije za ukidanje tih patenata u Americi a zasto borci protiv patenata ne prave takvu peticiju nemam pojma.

A sto se tice boraca za GPL softver, pa oni i dalje mogu da koriste patente (jedna prednost patenata) a i mogu da oni patentiraju nesto kao skrol bar pa da teraju sve firme koje to koriste da izbacuju softver pod GPL-om. Za to se oni i bore, zar ne?
Jedino ako misle da su programeri koji su za slobodan softver glupi pa nece imati mnogo takvih patenata onda ih razumem ali ovako mi stvarno nisu jasni.

Jedan problem je sto mnogi samo isticu mane a niko da kaze prednosti pa da se lepo sagledaju stvari. Previse se vode emocijama. Treba lepo staviti po stavkama koje su prednosti a koje mane i lepo diskutovti o tome. Ja recimo smatram da prbo treba ukinuti tak zakon u Americi pa onda svuda okolo a ne ovako da Americke firme imaju prednost i da mogu da koriste tudje ideje u Evropi a Evropske firme ne mogu njihove ideje da koriste u Americi. To nije fer.

P.S. Znam da ce se i ova tema pretvoriti u flame ali ajde da probamo lepo po stavkama da izdvojimo mane i prednosti i lepo diskutujemo o tome ali bez koriscenja M$, bill sux, linux sux itd...Ja sam pokusao da obrazlozim moje misljenje (ma kako pogresno bilo) a ne samo da vicem patents ruls itd...

Posto je moj post veliki sigurno i ja imam nekih gresaka u razmisljanju ali mi lepo ukazite na greske bez onoga standardnog: sta lupas, nemas ti pojma itd...

Evo ja imam da pitam borce protiv patenata zasto ne organizuju peticiju za ukidanje takvih patenata u Americi jer je tamo ipak najvece trziste i tamo se najvise softvera proizvodi. To bi imalo najvise efekta! Onda bih i ja potpisao tu peticiju. Ovako ipak mislim da je za manje programere bolje da postoji taj patent jer neke stvari korporacije mogu da patentiraju i na drugi (citaj: skuplji) nacin a ovako se stite samostalni programeri.

Patenti nisu necija zahebancija vec ozbiljan sistem kontrolisanja upotrebe necega sto neko smatra da je pronalazak. Scroll Bar ne moze da se patentira iz prostog razloga sto postoji bar 15 godina pa potpada pod "prior art". Najopskurniji patent na hiperlink je valjda imao British Telecom a ne neka USA firma :)

Ni meni nije jasna tolika buka GPL pokreta oko soft. patenata, velika vecina GPL softvera je i nastala u USA gde je patentni zakon daleko daleko popustljiviji po pitanju sta moze da se patentira od EU zakona - pa vec godinama ni jedan "slobodni" (GPL, LGPL, MPL, BSD) softverski paket nije stradao u USA (cak sta vise - upravo zbog LGPL prirode, iako se krse patenti, neki softver sasvim lepo opstaje u USA: LAME, MPEG4IP, itd..). Zapravo, mislim da znam - osnovna svrha patenata je da komercijalna tela (firme) stite upotrebu pronalazaka razvijenim u svim tim firmama - GPL advokatima je to >lose< jer se oni zalazu za kontrolu softvera samo od strane FSFa, iako su skoro sva tehnicka dostignuca koja cine ovaj svet ovakvim kakav jeste rezultat patenata (sijalica, na primer).

Takodje, primetio sam da soft. patente mnogi koriste i kao izgovor (na primer: ffmpeg sajt je bio "crn" nekoliko dana protiv sw patenata), iako je tuzna istina da patenti koji oni krse blage veze nemaju sa "softverskim patentima" - konkretno, taj FFMPEG krsi svetske PCT patente, US, DE, JP, AT i slicne - registrovane jos pre 10-15 godina - tako da prica o sw patentima vrlo lako sluzi i za kontra-marketing, jer laiku nije jasno kako jedan softverski paket moze da krsi "ne" softverske patente :)


Ja sam za uvodjenje softverskih patenata jer je softver pronalazak kao i svaki drugi, pod uslovom da postoji inovacija - ili za ukidanje patentnog sistema uopste. Ne znam zasto bi jedan pronalazac metoda rada elektricne cetkice za zube bio povlasceniji u svojim pravima od pronalazaca nekog naprednog algoritma. Ista prica je i sa metodima sinteze hemijskih formula - kad se napisu u nekom dokumentu, pocinju da lice na softver/hardver interakciju.



Podnosenje patenta kosta. Podnosenje patenta u USA + svim EU zemljama nije ispod $10K, tako da "besplatni" programeri, tj. oni koji nece praviti profit tu nemaju sta da traze - osim ako FSF ne bi dotirao programere besplatnog softvera. Zarada ovde implicira los kontekst za FSF, jer... pa zakljucite sami, da ja ne iniciram flame :)

U svakom slucaju - to pravo ljudima treba omoguciti, a koristice ga onaj kome to treba i ko zeli da se zastiti na takav nacin.

Paranoja oko patenata je neosnovana - patenti u EU imaju vrlo rigorozan proces provere, period od nekokiko (2-...) godina za pondosenje zalbi i sumnji u inventivnost i jos gomilu stvari koja ce spreciti "scroll barove" da budu patentirani.

---

Ja slicno razmisljam. Ja sam za to da se softverski patenti ukinu svuda (znaci i u Americi) ili ako se ne ukine tu da onda postoje i u Evropi.

Nego jos nesto sam hteo da kazem. Borci za slobodan sofver se kao plase a sediste FSF-a je u Americi. Pa da im ti patenti toliko smetaji odavno bi oni imali sediste u Evropi ili nekoj drugoj zemlji. Zato ne vidim sta ce toliko da pogorsa stvari ako se uvedu softverski patenti u Evropi. Samo moze da im koristi zbog razloga koje sam vec naveo.

Imaju oni dovoljno love jer ih i RedHat placa a i oni sami placaju advokate i sigurno imaju pare. Ali ajde cak i da nemaju i da me ne bi borci protiv patenata napali zbog ovoga mogu da priznam i da gresim ali opet oni i dalje mogu da prave softver pod GPL-om iako koriste tudje patente tako da patenti uopste ne sputavaju slobodan softver.

Srki, u potpunosti se slazem sa tobom. I ja bih da se sve lepo razlozi, proanalizira i prodiskutujuju razliti stavovi.
Bilo bi mi veoma drago da se jos neko javi i da tako detaljno obrazlozi svoje stavove.
Thanks :-)

P.S. Ivane, ja znam odlicno da patenti nisu zahjebancija, moj prvi pat. pend. sam podneo '93, '95 dobio zlato u Briselu, '96 poziv na INPEX U.S.A, a '98 zahvaljujuci bas tome potpisao dokumente ga ustupam na ispitivanje US Ford Motor Company. Da nisam imao prijavu pat. mogao bih da se slikam...
Zato mi malo ovo sa soft. pat. i nije najjasnije...

[Ovu poruku je menjao XTeam dana 27.10.2003. u 10:02 GMT]

Evo ja cu se truditi da malo realno sagledam cinjenicnu sliku:

1. U USA su softverski pronalasci izjednaceni sa elektricnim, ili pronalascima hemijskih procesa.

Da li se slazete da je kompleksan softverski algoritam bar podjednako slozen kao i i shema za jedan motor na naizmenicnu struju? Ili kao formula za sintetisanje nekog modernog leka? Ili kao neki komplikovaniji tehnoloski proces?

Tehnoloski procesi, hemijske formule za sintezu itd su bukvalno "softver", a "hardver" su relevantni uredjaji koji taj posao obavljaju.

Dakle - zasto bi programer pronalazac bio sankcionisan u EU u odnosu na hemicara pronalazaca hemijskog procesa? Na stranu sto se i algoritam moze patentirati, ako je dovoljno kompleksan - samo na drugi i tezi nacin (recimo MP3 algoritmi)

Dakle - ja sam za ekvivalentan tretman svih pronalazaca. Ok, patentni sistem ima velikih mana, kao i svaki drugi formalni sistem kontrole necijih prava - ali da li postoji neka alternativa koja funkcionise u danasnjem trzisno-ekonomskom sistemu, i da li bi protivnici patentnog sistema bili voljni da je izloze?

2. Zbog takvog stanja, EU i USA nisu usaglaseni i EU firme i pronalazaci nisu jednaki sa USA firmama i pronalazacima

Kao sto je srki rekao, ispada da je patentni sistem na svetskom nivou asimetrican, sto je greska - i steti strani koja ima manje prava, a to je EU ovde.

3. Patenti su dobri, jer obavezuju autora na otvaranje tehnologije

O da! Samo ne po RMS-ovim pravilima. Patent znaci otvorenost, svako moze da ga pronadje (www.uspto.gov, www.espace.net) i koristi ako mu autor to dozvoli za vreme trajanja ekskluziviteta od 20 godina. Posle 20 godina, patent prelazi u opste dobro i public domain (public domain, a ne GPL domain!) pa ako je algoritam toliko koristan, sve naredne generacije ce moci da ga koriste u zdravlju i veselju, kako zele - bez ikakvih formalnih ogranicenja.

U slucaju da patent ne postoji (ili da ne moze da se podnese), firma i pronalazac nisu uopste duzni da otvaraju tehnologiju i mogu je poneti sa sobom u bankrot/grob/... Tako recimo moze da dodje do propadanja nekih jako dobrih stvari koje su jednostavno bile trade-secret.

FSF "vecna sloboda" - znaci prebacivanje copyright prava na FSF, a uz izmene copyright zakona danas je moguce prolongirati copyright i do 100 godina (bar u USA) , a kako stvari stoje izgleda ce dozvoliti i jos vece prolongiranje - tako da ispada da takva vrsta "slobode" o kojoj FSF prica vs. soft patenta ogranicava neka prava u skoroj buducnosti, jer softver nece skoro postati public domain, dakle stvarno potpuno javan i slobodan. Ovo su naravno "apples i oranges" sa patentima (patent nije isto sto i konkretna implementacija) - ali samo govori o retorickoj borbi o fiktivnim slobodama koja ima i svoju "tamnu" stranu kada je FSF u pitanju.

4. Ljudi koji su danas najvise javno protiv softverskih patenata se obicno sluze polu-istinama i preuvelicavanjima, razloge opravdavaju svojim ideoloskim ubedjenjima

Ovo ce verovatno biti naj "flame" deo - kao prvo, da analiziramo ko se danas bori protiv "softverskih patenata" (vetrenjaca)

1 - 100 FSF, RMS i svi njihovi "fanovi" (od kojih su vecina korisnici GPL paketa i potpuni nepoznavaoci ni patnentog prava, a boga mi ni nacina na koji ekonomija funkcionise, a ne programeri koji zaradjuju kintu na na radu)

Vec sam objasnio zasto se FSF toliko bori protiv sw patenata - uopste oni nisu nista manje ili vise ugrozeni ovim (sve i da nisu u USA, na kraju krajeva, US federal Trade Commission bi mogao da zabrani uvoz / download nekog FSF proizvoda da je na sudu odluceno da krsi neki sw patent u proteklih nekoliko godina - sto se naravno nije desilo, niti moze da se desi) vec je u pitanju ideoloska i kvazi politicka borba. Ja smatram da su programeri svakako losi politicari, a jeftina polu-funkcionalna varijanta komunizma za programere koju RMS nudi i propagira je sve samo ne flawless alternativa danasnjem trzisno-ekonomskom sistemu. Na nekim boljim su radili daleko veci filozofski umovi od jednog RMS-a, pa su ti sistemi jako lose prolazili u real world testovima za poslednjih 100-150 god.

Ako bi neko hteo da primeti, sw patenti uopste ne umanjuju prava ni jednog pronalazaca softvera pa ni GPL copyright holdera, vec ih samo mogu uvecati ako on to zeli, a ocigledno ih uvecavaju preko praga koji bi FSF to hteo individui da dozvoli. Meni onaj njihov predlog da sva prava kopirajta GPL programeri prenesu na FSF tako dobro aludira na drustvenu svojinu i diktaturu proletarijata da stvarno nemam reci. Ti sistemi su zbog ljudskih moralnih .. pa da kazem - mana, bolje reci osobina, bili u "pravom" svetu osudjeni na propast - ne verujem da je digitalni svet ista bolji.

Takodje ova borba je i svojevrsno ogranicavanje i bezanje od odgovornosti. Zamisljam da li bi proslo da ja ko hocu da proizvodim neki fizicki proizvod, lepo iskoristim necije tudje znanje (patent) i uzivam u tome.. jer ja samo zaradjujem na distribuciji tog proizvoda, sarenim kutijicama i enterprise podrsci... :) I pritom imam firmu ciji CEO ima platu od skoro dva miliona dolara (jedna Linux retailer firmica.. koga zanima, znace gde i kako da potrazi te informacije), mnogo lep taj GPLizam...

5 - Mane softverskih patenata su mane patenata uopste

Dakle nema tu nekih novosti, patenti imaju mane - velike mane. Ali do sada "nesto bolje" jos ne postoji. Uvodjenje prava patentiranja softvera u EU ce samo izjednaciti prava EU programera u odnosu na USA, a nece umanjiti nicija druga prava. Ovo je gorka istina za neke borce za prava "utlacenih"...

---

@Ivan

Svaka cast, pravi detaljan opsiran odgovor na temu :-))

Keep on good work!

Patenti nisu losi zato sto mogu i da smanje dominaciju proprietary softvera. Recimo ako neko ima neki patent a MS oce da ga ubaci u windows on ce morati da plati a mi mozemo da ga ubacimo u nas LGPL softver kao sto npr. lame koristi mp3 patent.

Meni zato nije jasno zasto se uglavnom ljudi koji koriste linux i slobodan softver bori protiv patenata a u stvari patenti vise idu na stetu proprieatry softveru. Mislim da se previse vode emocijama pa odmah bez razmisljanja misle da je to lose. Moze da bude lose u nekim slucajevima ali u sadasnjem nacinu kako funkcionise ekonomija patenti nisu toliko losi kako ih mnogi predstavljaju. Bolje je da se potrude da nadju novi nacin kako da funkcionise svetska ekonomija pa onda da pricaju o ukidanju patenata.

Vidi, vidi....
koreni problema datiraju jos od poodavno cini mi se, iz 1973...?

Vidi sad pa ovo....?


http://www.washingtonpost.com/...6042-2003Oct9?language=printer

Da, samo mislim da su nekoliko paragrafa u suprotnosti sami sa sobom. Te 1973-ce godine ocigledno niko nije ni slutio cemu ce sve danas sluziti kompjuterski softver. Tadasnji dosezi softvera su bili poprilicno limitirani. Danas softver moze da simulira vecinu tehnickih procesa, pa se postavlja pitanje da li algoritam za tu simulaciju nije sam po sebi pronalazak. Ja mislim da jeste.

Opet analogija sa metodom sinteze leka, po cemu je ona vise vredna? Ja mogu potpuno istu formulu da sintetisem sa skroz drugim masinama i hemijskim aparatima - pa cak i da koristim analogne reagense, fizicki/hemijski razlicite od onih predlozenim kao "example embodiments" u patentu, pa ipak na kraju - ja najverovatnije gubim spor, jer je proces formiranja leka bio isti kao u patentu (jer patenti obicno pokrivaju neke varijacije). Sad mi nije jasno po cemu dovoljno kompleksan algoritam, koji je takodje proces sa krajnjim rezultatom koji ima tehnicku/prirodnu upotrebljivost nema isti tretman u EU?

Racunarsko okruzenje je danas postalo medijum za izvrsavanje mnogih "tehnickih" poslova, pa se mnoge stvari pojeftinjuju programirajem umesto dizajnom konkretnih fizickih aparata.



I ovo je tacno, ali ne zbog softverskih patenata, nego, kao sto je i rekao, zbog U.S. patentnog sistema koji je pretrpan aplikacijama i nacina na koji razresavaju probleme/konflikte. Mnogo je teze dobiti patent u EU nego u USA - a desava se i u USA mnogi patenti dobiju dozvolu iako su potpuno bezvezni, samo zato sto ljudi u patentnom zavodu nemaju vremena da ih ozbiljno analiziraju. Verovatno je deo problema sto se u USA i podnese najveci broj patenata.

---

Mozda bi ova tema trebalo da bude prebacena iz "Madzone" u "IT-Politika razvoja" jer ipak se prica o ozbiljnoj stvari. Posle ako bude flejma neka ide u Advocacy ali nadam se da nece doci do toga.

Nego postoji problem kako spreciti patente kao "one-click order" i slicne. U zakonu lepo pise da se samo prave inovacije mogu patentirati ali problem je sto ponekad neki patent uzme da analizira neka osoba koja nema veze sa tim pa onda odobri patent jer misli da je inovacija. Kao i ono gde imas preview pesama od po npr. 10 sekundi pa ti kliknes i cujes deo pesme. E a ako to treba da se spreci onda treba da se malo izmeni zakon ili da se se zakonom odredi poneki strucnjak u nekoj oblasti iz koje se prijavljuje patent. Tako bi i brze moglo da se odluci da li treba prihvatiti ili odbiti patent jer ako se osoba razume onda moze za 5 minuta da vidi ako je nesto glupost. Mozda postoji neka druga ideja ali pravljenje peticije da takav zakon uopste ne postoji u Evropi nije dobro resenje zbog razloga koje sam vec naveo.

One-click order je patentirani biznis model - a ne softver, tako da ne potpada pod ovu kategoriju o kojoj se diskutije. Patentiranje biznis modela je vec posebna prica, ja tu nisam kompetentan i ne raspolazem sa nekim znanjem o USA procedurama.



Verovatno mislis "obori jer misli da nije inovacija"

Elem, to nije problem patentnog zakona koliko[ drzava i ljudi koje zapsljavaju u patentnim zavodima. Fora sa patentima je sto imaju min 2 godine period "lezanja", gde bilo ko iz industrije moze da ulozi zalbu i da trazi da se taj patent izbaci iz procesa dobijanja dozvole - zbog mnogih razloga, jedan od njih bi bio i to da nije inovacija. Patenti se takodje mogu oduzeti.



Hmm - mislim da to samo po sebi nije dovoljno da bude "biznis model" - na kraju krajeva, takvi servisi postoje i nisu patentirani, pa bi svaki pokusaj bio "prior art"



To i jeste regulisano zakonom :)

---

Neces verovati ali takav patent zaista postoji! Sada cu da probam da ga nadjem.

Pa daj ja je prebacimo. Dobar ti je predlog. Kako se to radi...?

I vajda ce neko od "Linux" - ovaca da se ukljuci u diskusiju...

Ma ovu temu dosta njih drzi u ignore i zato se ni ne ukljucuju u raspravu.

A nasao sam raspravu o onom patentu (US patent number 5,963,916). Evo je tema:
http://features.linuxtoday.com/storage/2000052600404OPLF,

Gomila zakona ima rupe ali to ne znaci da treba ukinuti zakone nego ih samo unaprediti. Tako i ovaj zakon ima rupa ali treba voditi konstruktivnu raspravu a ne samo reci da se ukine zakon. Mada u ovom slucaju je zakon u redu i lepo kaze da ne treba da se odobri nesto sto je "obvious" ali problem je sto ga advokati tako zamute da izgleda unobvious i zato se desi da neka osoba odobri patent. Znaci ovo je cista ljudksa greska a ne greska u zakonu. Problem je kako to spreciti.