Net Neutrality prihvacen u Evropskoj Uniji

Ehh... :)

[youtube]D7To5Db1DMw&fmt=18[/youtube]



Europe votes for net-neutrality reforms
http://ipower.ning.com/group/netneutrality

Uzivajmo. :)

happy torrenting to all :)

Potpis

For those about to rock I solute you!
Besmrtne reci, Besmrtog benda.
AC/DC

a o cemu se radi ovde u stvari??

Hepi je bilo i do sada :)

Potpis

Zanimljivi i korisne spravice za vas dom! Posetite www.sniff.rs

http://www.google.com/help/netneutrality.html
http://www.google.com/#hl=en&a...+neutrality&fp=9XpCdJbaSz4

Net Neutrality nema bas puno direktne veze sa torrentima.

Inace, Francuzi su zestoko lobirali da se u zakon ubaci amandman koji bi telekomunikacionim firmama dozvolio da iskljucuju ljude zbog piraterije ("Three Strikes")

Na svu srecu* - amandman nije usvojen, zbog velike opozicije. Medjutim pretpostavlja se da je opozicija tolika zbog prestojecih izbora za EU parlament tako da moze da se desi da cela stvar i prodje u sledecem sastavu... Dakle, "war is not over yet".


* Kazem na srecu, ne zato sto volim pirate, vec zato sto mislim da bi davanje takve snage znacilo ponistavanje osnovnog prava u slobodnom svetu - nevinosti dok se ne dokaze suprotno. A dokazivanje jedino moze da radi Sud.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

:/



France ignores EU and passes antipiracy law



France Passes “Three Strikes” Anti-Piracy Law

Telekomunikacione firme su pravna lica i kao takve imaju kompeltno pravo da odbiju da ti pruze uslugu ili istu uskrate zbog krsenja nekog pravila. Nema tu pravde, cist zakon trzista. Svaki telco moze u ugovoru o koriscenju da ubaci odredbu da moze da prestane sa davanjem usluge jednostrano ako se ista koristi protivno propisima koji su u ugovoru.

Nope, to je apsolutno netacno.

Telekomunikacione firme su pravna lica, sto znaci da moraju da posluju po zakonima drzave u kojoj rade posao. Vecina normalnih drzava u svojim telekomunikacionim zakonima ima podosta clanova koji sprecavaju telekomunikacione operatere da diskriminisu korisnike.

Zbog toga postoje posebne agecije, kao sto su nemacki RegTP ili engleski Offcom cija je delatnost da nadgledaju telekomunikacione firme i da sprecavaju takvu praksu.

Imali smo skoro slucaju u USA gde je FCC bukvalno izgazio Comcast koji je hteo da radi nesto slicno - da posebno kaznjava P2P korisnike. Posle se Comcast izvinjavao - valjda ih nisu dobro razumeli :-) Trziste, my ass - ne zivimo mi u drzavi koja se zove "trziste", zna se sta je iznad "trzista" - zove se zakon, i upravo zakon sluzi da balansira prava korisnika i moc firmi.

Ne zaboravi da svaki ugovor mora da bude u skladu sa zakonom - inace ne vredi ni pisljive pare. Mogu tel. firme da napisu i da ce da mi uzmu levi bubreg ako koristim BitTorrent, ali to ne vredi ni papira na kojem je napisano jer ce svaki sud da dosudi da je takav ugovor nistavan.

Zbog toga i treba usvojiti Net Neutrality zakone sto pre - bas kako ne bi dosli u situaciju da internet pocne da lici na jeftini TV program preko kablovske.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Drzava ne moze da regulise odnos izmedju dve strane u ugovoru, ugovor regulise to. Ako telco firma napise u ugovoru da moze da uskrati koriscenje servisa koji je predmet ugovora ako korisnik radi suprotno pravilima, recimo koristi P2P ne znam gde je tu diskriminacija. Ako u ugovoru pise da nema P2P i ti to potpises to je zavrsena stvar. U zakonima nigde ne pise da je P2P zabranjeno iskljucivati iz servisa koji nude internet pristup. Interesuje me sta bi tacno bilo protiv zakona u ugovoru gde pise da je P2P servis nedostupan za sve klijente i da se prekidaju sve obaveze iz ugovora ako neka od strana to prekrsi.

^ P2P moze biti nedostupan za sve (tu si u pravu), ali ne moze se naknadno iskljuciti nekima (ili svima).

Naravno da moze da regulise. Svasta. Kao sto ti je Ivan napisao, zakon i sluzi da regulise ponasanje i fizickih i pravnih lica. Samim tim, ne mozes ti ugovorom obavezati nekoga na nesto sto je zabranjeno zakonom, niti se on moze ugovorom odreci prava koja su mu zakonom garantovana. Da nije tako, zakoni ne bi nicemu sluzili.... Uostalom, probaj samo da pomislis kakve bi sve ugovore potpisivale raznorazne dijabole, da zakon to ne sprecava... "Prihvatam ugovornu obavezu da radim 19h dnevno"... "Ugovaramo radni odnos od 7 dana nedeljno"... "Ovim ugovorom se regulise prodaja levog bubrega....".

Zakon daje pravo raznim nadzornim organima da kontrolisu ugovore i stite prava onih koji su slabiji/ugrozeni. Vecinom zakona prava data tim organizacijama su dosta siroka, pa kome se ne svidja moze da se zali. Isto kao sto ce inspekcija rada da sankcionise ugovor o radu koji eksploatise radnika, tako ce agencija koja nadzire rad provajdera leci na kicmu onima koji ne pruzaju korisnicima pun pristup, kakav se ocekuje.

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Ne moze da regulise sadrzaj ugovora. Moze da regulise formu ali ne i sadrzaj to je bila poenta. Kao sto ni ustav ne regulise sadrzaj zakona vec samo formu.

Naravno da moze ako telco to pravo ostvari po ugovoru koji su potpisale obe strane. Nigde se nijednim zakonom ne relugise detaljno pojam servisa internet pristupa koji omogucavaju telco firme, moguce da u nekim drzavama postoje pravilnici ali oni nemaju snagu zakona. Kao kada bi tuzio Mercedes zato sto je stavio limit na 240m/h u svojim vozilima a ti bi da vozis 300Km/h.

Slobodane, gresis.

Internet servis je u USA, i u mnogim zemljama EU i te kako regulisan i zna se sta podrazumeva minimalna usluga. Prema tome, ugovor koji regulise pruzanje internet usluga fizickim licima MORA da bude u skladu sa pravilima koja propisuju zakoni o teleokomunikacijama.

Kao sto rekoh - ComCast-ov pokusaj da odredjene korisnike diskvalifikuje je zavrsen FCC odlukom kojom se takva radnja izricito zabranjuje. Moze ComCast da ima u svom ugovoru sta hoce - ali oni se nalaze na teritoriji gde FCC regulise njihovu delatnost.

Kako je pristup internetu danas toliko bitan, isto kao i pruzanje telefonske usluge, ozbiljne drzave i te kako definisu sta ta usluga podrazumeva, te sta sme a sta ne sme da se radi prema korisnicima.



I te kako imaju - posto ISP-ovi u normalnim zemljama moraju imati licencu za pruzanje svoje usluge, i telekomunikacioni regulator ima pravo da im u bilo kom momentu tu licencu ukine ukoliko ne zadovoljavaju norme propisane pravilnikom o telekomunikacijama.

Licenca koju ISP-ovi moraju imati u mnogim zemljama im daje prava da pruzaju svoju uslugu, ali i mnoge obaveze - recimo, jedna od tih obaveza o kojoj smo vrlo brujali na ovom forumu je i obaveza davanja pristupa sluzbama bezbednosti uz sudski nalog.

Medjutim, kao sto se vidi, ima tu i dobrih stvari - recimo obaveza pruzanja servisa odredjenog kvaliteta, i zabrana diskriminacije korisnika.



Potpuno neprimereno poredjenje - taj Mercedes mora proizvoditi kola u skladu sa ECE/TUV regulacijom i kontrolu kvaliteta onoga sto proizvode meri TUV - dakle, isto, regulatorna agencija. A te regulacije stite i prava potrosaca kao i njihovu sigurnost. Znaci, ne moze meni Mercedes da proda, sve i da hoce, auto koji ima samo jedan far ili bez sigurnosnog pojasa - jer takav auto oni ne bi ni mogli da prodaju zakonski - bas zato sto su drzave uredile STA taj auto mora da ima da bi smeo da se prodaje.

Cak i kada bi Mercedes u ugovoru napisao "Mi Ivanu Dimkovicu prodajemo auto bez jednog fara i bez sigurnosnog pojasa" - taj ugovor ne bi vredeo nista i ja bih mogao da ih tuzim jer da bi nesto moglo da se zove AUTOMOBILOM, ono danas mora da ima sve sto propisuje TUV. Jedino bi mogli da prodaju to kao delove, i to da napisu da je ono sto su mi prodali neupotrebljivo na javnim ulicama.

Tako isto i "usluga pristupa internetu" danas mora zadovoljavati odredjene norme da bi se tako zvala. Ako ISP-ovi hoce da to sto rade nazovu "ogranicenim pristupom internetu" - nema problema, ali cak ni tada ne smeju da diskriminisu korisnike, jer zakon o zastiti potrosaca izricito zabranjuje diskriminaciju kvaliteta iste usluge po korisnicima - ili svi, ili niko. Kraj price. ILi da naprave nekoliko vrsta usluga, sa razlicitim cenama.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Sve se mi slazemo oko toga, ali ja nigde nisam procitao da je P2P sastavni deo servisa koji se zove pruzanje internet usluge. Ako postoji pravilnik koji to kaze voleo bih da ga vidim.

P2P nije sastavni deo "internet usluge" vec nesmetan internet saobracaj po svim portovima.

Ako meni ISP blokira port za P2P, ili namerno MENI kao korisniku usporava tu vezu - to je onda diskriminacija i to po samom korisniku i ja imam sva prava da ih prijavim i da trazim povracaj novca - jer meni, za iste pare, namerno skrnave uslugu u poredjenju sa nekim drugim korisnikom koji je kupio identicnu uslugu.

To je isto kao kada bi meni telefonska kompanija prodala uslugu telefoniranja, gde ako puno zovem USA, oni meni zabrane da zovem USA - ili mi namerno oslabe kvalitet veze.

Znas kada bi to proslo? :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Uopste gledajuci, INternet provajdera nema sta da zanima da li ja koristim P2P, HTTP, FTP ili neki deseti protokol - oni su meni prodali pristup Internetu, i to podrazumeva sve otvorene portove.

Primeti da, recimo, na mobilnim telefonima, imas raznorazne "WEB pakete", "EMAIL pakete" - to su oskrnavljeni pristupi internetu, ograniceni samo na neke protokole.

To je sasvim OK, lepo nazvati nesto "web paket", dozvoliti samo port 80 - i sve je kul, znas sta si kupio i znas sta ces dobiti.

Medjutim, prodavati nesto kao "pristup internetu" i blokirati portove ili nesto jos gore je jednostavno nesto sto MORA biti ispod zakonski propisanog nivoa usluge, bas da bi se izbegla kaubojstina koja bi bila neminovna da se ta stvar ostavi bez regulacije.

Kao sto rekoh - zamislite da nikada nisu bili regulisani telefonski servisi - pa onda bi imali:

- Telefonske kompanije koje nude zvanje samo njihovih brojeva
- Telefonske kompanije koje te teraju da slusas reklame pre nego sto okrenes broj
- Telefonske kompanije koje ce ti naplacivati 10x skuplje ako zoves konkurenta koji je u istom gradu
- Telefonske kompanije gde kad nesto kazes u slusalicu tvoj sagovornik to cuje za 10 sekundi
- Okrenes hitnu pomoc, a kompanija ti preusmeri poziv na njihovog klijenta - privatnu medicinsku ustanovu

Jednom recju - haos.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

France set for showdown with EU after passing 3 strikes law

Digg

Ne **** Sarkozy nikog. :/