kada ce drustvo da shvati da posoje stvari za koje jednostavno niko nije odgovoran

@Anakin
Ti bolje se raspitaj kako pijaca funkcionise.

Znaci u tom svetu gde same kompanije donose svoje kodekse, nikad vise ih niko ne krsi i cveta cvece i pevaju ptice.



Ako ja kupim mleko na kojem stoji garancija od firme koja ga proizvodi da se unutra nalazi x, y i z, ali se ispostavi da je unutra i melamin, posto je doslo do nemara od strane tehnologa - kako ja da naplatim stetu jer

1. Nisam dobio ono sto sam platio, a za sta je firma garantovala sadrzajem
2. Ugrozeno je moje zdravlje, koje nisam mogao spreciti jer sam se oslonio na vasu licencu.


Zakona o bezbednosti hrane ne postoji, niti sanitarnom nadzoru, niti zdravstvenoj ispravnosti namirnica, zakon o zastiti potrosaca - samo sertifikat te firme.

Ne interesuje me propast firme, gubljenje licence i musterija, to je njen problem - mene interesuje moja satisfakcija.

ma devojcica je kriva

kada bi bilo apsolutno slobodno trziste i bila bi kriva. Jer bi procenat nalazenja misa u hlebu (koji nikako ne moze biti nula) bio obrnuto proporcijalan faktorima kao sto su renome proizvodjaca, njegova trzisna pozicija, cena hleba,sertifikatima itd a o tome sve treba da brine potrosac a ne DRZAVA.
Znaci ako je devojcica odlucla da kupi hleb za najmanje para u najgoroj pekari sa NAJJEFTINIJIM SERTIFIKATOM onda ONA treba da snosi rizik da sa proizvodom nesto nece biti u redu.



pa nije, brani vecinu da bi pravla lemminge od njih i da bi oni BIRALI drzavu kao svog zastitnika. jedno je drugome svrha.

Leminze neoliberalni,

odgovori na moje pitanje gore.

Ti nikako, ti si kolateralna steta u tom slucaju, ALI MNOGO MANJA nego u slucaju drzavne regulacije. Znaci ljudi moraju da shvate da je potencijalni rizik na gubitku prilikom kuopvine na NJIMA i da im niko ne treba garantovati ni za sta. Na tebi je da biras proizvodjaca na osnovu renomea,sertifikata i cene. Ne znam samo zasto mislite da bi nestankom reglacije svi poceli da truju? Dacemo primer imleka. Znaci da zamislimo da je sada sve ok, i recimo po nestanku regulacije po tebi oni bi gledali na svaki nacin da prevare musterije? Nije tako, upravo drzava pere mozak lemminzima da je tako da bi vladala njima. Po nestanku reglacije i pojavom nove konkurencije usled ukidanja regulacije bi KVALITET PROIZVODA neminovno rastao.

i bre prestani da me zoves lemming, ne zato sto me vredja nego zato sto se upravo protiv lemminga kao sto si ti koji slepo veruju u drzavu i borim. Izmisli neki drugi izraz.

Znaci, potrosac je kolateralna steta u tom sistemu.

A sta mislis kad bi namestili sistem gde bi proizvodjac bio kolateralna steta?


Ne, ti si leming.


Ti ponavljas ono sto procitas na par sajtova i ponavljas jedne te iste fraze.



Ali kad bi ozbiljnije procitao teorije slobodnog trzista, skontao bi i da najtvrdji neoliberali potvrdjuju ulogu drzave kao zastitnika osnovnih prava - prava na zivot, slobode i vlasnistva. Ni jedan autor koji se bavi ovom temom ne porice ovo.

Te iz toga ne postoji sansa po bilo kojoj teoriji slobodnog trzista da neko moze da ugrozava necije zdravlje i da za to ne odgovara ili da bude osteceni kolateralna steta.



Ali ocigledno, mi imamo ovde posla sa autorima nove liberalne misli, koji doduse skripe na nekim banalnijim ekonomskim temama, ali zato vrhunski vladaju finesama evropske ekonomije.

to je negacije cele ekonomije. Ljudima su potrebni proizvodi, ekonomija kao nauka se time i bavi proizvodnjom,raspodelom i potrosnjom.
E sad ako su ljudima potrebni proizvodi oni cine paradoks i traze da im neka drzava OGRANICAVA proizvodjace tako da je u danasnjem drustvu proizvodjac ili ti preduzetnik ili preduzece maksimalno kritikovan od strane drzave i lemminga kao da je proizvodjac dobio privilegiju da prodaje narodu a ne obrnuto sto je i istina - Narod ima IZBOR da kupuje od proizvodjaca, znaci opet ono staro, niko nikog ne tera da kupuje nista ni od koga. Znaci imamo potrebu naroda za proizvodima a i potrebu da se ogranicavaju proizvodjaci proizvoda... i u mom sistemu niko nije kolateralna steta na neciju drugu odgovornost nego na SVOJU, u tome je glavna poenta. U ovom sistemu leimmng ako se otuje je kolateralna steta na drzavnu odgovornost jer je drzava at the first place garantovala kosmicki mir unutar svojih granica gde naprosto ne sme da se desi nista sto ona nije propisala, a u mom slucaju ako se otrujes jedino si sam ti kriv jer te apsolutno niko nije terao da kupis kod tog proizvodjaca izbor ti je uvek slobodan. o tome se radi - prebacivanje odgovornosti na idividue i da narod konacno shvati da ako se neko lati proizvodnje necega ON JE TU ZBOG NARODA jer je narod generisao potrazjnu za tim proizvodom a ne narod zbog njega kako drzava pokusava da usadi slepim pratiocima iste( tako da ne moze svoj proizvod bitno menjati od potreba naroda osim ako nisu lemminzi). Znaci dolazimo do zakljucka da je u danasnjem sistemu PROIVZODJAC potreban narodu jer narod trazi proizvode a u isto vreme ako se neku "usudi" da postane isti da narodu olaksa zivot biva postavljen kao neprijatelj naroda jer se usudio da generise profit na jadnim lemminzima i treba mu to najstroze ograniciti jer ce na kraju pokusati i da prevari narod zbog profita. Pa i ako uspe da prevari narod zbog profta KO JE TU KRIV??? ON ILI NAROD? (iako to negira samu cinjenicu da on postoji jer je on poceo da PROIZVODI proizvod da bi prodao narodu nesto sto narodu treba). Mislim ako idemo ovim sistemom za par decenija sto rece milan ce morati na toaletima za papir pisati upustvo za upotrebu..

i da za opstojajne proizvodjaca koji pokusavaju da prevare narod je upravo postojanje drzave krivo jer je preuzelo odgovornost na sebe sa individua. Takvog bi trziste dezintegrisalo ubrzo da narod sam misli o sebi a i kolaeralna steta bi bila mnogo manje nego u slucaju nanny drzave, da ne govorim o tome da bi odgovornost bila iskljucivo na zrtvama jer su uvek imali kvalitetniju alternatvu.

Znaci, ipak nije u pitanju neoliberalizam i slobodno trziste, nego Kragujevacka skola ekonomske misli.

Posto ne mogu ovu tvoju bujicu mudrosti i pravo da neko ko proizvodi mleko i za to dobije licencu po tvojoj teoriji kojom se garantuje ispravnost, greskom tehnologa ubaci melamin, te tako prekrsi svoju proceduru i odvali bubrege par hiljada ljudi koji su sve radili sto tvoja teorija trazi (postovali licence i takve proizvode kupovali) - ne mogu nigde da uklopim sa poznatim teorijama slobodnog trzista, jer one sve garantuju pravo na zivot.

a ko tebi zabranjuje da zivis?

Pa tehnolog koji je trebao da napravi mleko koje sadrzi x,y i z jer je za to dobio licencu i ja na osnovu te licence verujem da je mleko ispravno, a napravio je mleko koje sadrzi x,y,z i melamin koji je otrovan.

nije ti on oduzeo nikakvo pravo, ako se otujes sam si kriv.




to ne radim ne zato sto neka drzava kaze da ne moze vec zato sto sam ja tu zbog svojih musterija koje dobro znaju sta je kvalitet i sta je dobar viski, a ne ono u fazonu PIIJE TU BRLJU, ne obraca paznju na razliku jer lepo pise da je johny walker a idrzava garantuje da ne sme da se presipa pa mu je posle neko drugi kriv sto se otrovao?



ne nego treba slepo da veruju u sve sto im neko ponudi jer drzava garantuje... naravno da treba da gleda sta mu se toci.

Ne ne ne. Gresis, leminze mali.

Na mleku je stojalo da sadrzi x,y i z. Kao i sertifikat da je to tako.
Ali tehnicar greskom mimo procedure stavlja unutra x,y,z i melamin.

Ja kupujem mleko gde stoji da sadrzi x,y i z, ali se trujem jer sam verovao sertifikatu koji ne kazuje da je mleko otrovno, nego naprotiv.



Da sam znao da cu se otrovati, kupovao bih ja na pijaci - tamo je sve ispravno, nikad se niko nije otrovao jer se drzava ne mesa i to je pravo slobodno trziste.
Iako nema privatne sertifikate.

i ta firma koja je dala taj sertifikat propada kao i ta mlekara jer VISE NIKO NECE KUPITI KOD NIJIH iz cega se vidi da ni firmama koje izdaju sertifikate ne odgovara da LAZU, kao sto nikome ne odgovara da LAZE za svoj proizvod, kao sto mislite vi sto vam je drzava usadila svrhu njenog postojanja u potrebi da vas brani... Trovanja ce biti ali daleko manje nego kada je drzava tata.

dal je moguce da tebe moje izjave toliko nerviraju da imas potrebu da nstavis da me zoves lemming iako si ti deo lemming populacije a ne ja?

Pa je l sad ugrozava moj zivot ili ne, ako je bilo trovanja?
I mene interesuje moja satisfakcija kroz pravo na ocuvanje zivota koje mi garantuje sve teorije neoliberalizma, ne propast firme.

I tvoje izjave me nasmejavaju.

pa ja sam i napisao pre par postova da je pijaca pravi primer slobodnog trziste. I sam si sada napisao da imas izbor da li da kupis od tog proizvojdjaca ili na pijaci recimo cime je odgovornost za trovnanje iskljucivo tvoja. Odgovornost nekoga drugog bi bi bila SAMO AKO TE JE TAJ NEKO PRISILIO DA KUPIS TAJ POIZVOD.



NE, jel te niko ne tera da pijes to mleko. Ugrozavanje zivota je kada neko SILOM pokusava da ti isti oduzme. Ovde je to slucaj slobodnog izbora. Isto kada bi rekao da visoka zgrada ugrozava tvoj zivot JER MOZES DA SKOCIS SA NJE... lemminzi nisu daleko ni od toga

extra, idi kupi i brasno. ups... ko li ce da ti garantuje da je bas to brasno ono koje tebi treba...?

Znaci ja sam kriv, jer firma nije napisala da je pored x,y i z unutra otrov?
To nije silom i na prevaru, nego milom jer sam sam popio mleko?

Ej anakin, mozda si smorio ostale koji su se vise pogubili citajuci tvoje brain dump-ove, al kad covek pogleda sta ti u osnovi pises:

- mleko je bilo otrovno na rafu - spremno za kupovinu, nigde nije pisalo da je otrovno, covek kupi - popije - umre - to nije nicija krivica, niko te nije tero da kupis to mleko

If that's not a pile of bulls* I don't know what is - bio ti leming ili ne...

Potpis

make love - !war