Reklamacija, problemi: novi Fiat Punto

Razumem u potpunosti... Još i sisata plavuša da izvrši jedan oralac dok čekaš da ti ispred salona isteraju nov auto...

Žali bože onih kojima plata zavisi od tebe kao kupca...

@jnk
Po kojem zakonu mi ne sleduje ?
@ventura
Ne zavisi njihova plata od mene kao kupca, nego od kvaliteta njihovog rada.
Ne, nego ću platiti nov auto 10k evra i onda ću kroz 5 meseci imati auto koji je kompletno prefarban, kako da ne. Ako si čitao, napisao sam da sam yuga dobio novog, da nisam pristao na farbanje auta starog par meseci.

Potpis

format c: /udari_disk_o_beton /jako

Po našem zakonu o zaštiti potrošača ako ti oni otklone kvar u roku od 45 dana nisu dužni da ti daju nov proizvod. Jedino što teoretski možeš je da ih tužiš i da dokazuješ da oni zapravo farbanjem celog automobila nisu otklonili kvar i tako zahtevaš nov auto ali to je na dugačkom štapu.

U Americi postoji lemon law po kom možeš da zahtevaš nov auto mada ni tu nisam siguran da bi mogao da tražiš novi ako ga ofarbaju i problem se ne javi ponovo.

Po naše zakonu o zaštiti potrošača kupac može da traži zamenu. 45 dana se nigde ne spominje u ZZP, to je bilo u starom zakonu.

Član 54

Ako isporučena roba nije saobrazna ugovoru, potrošač ima pravo da zahteva od trgovca da se otkloni nesaobraznost, bez naknade, opravkom ili zamenom, odnosno da zahteva odgovarajuće umanjenje cene ili da raskine ugovor u pogledu te robe.
Potrošač, na prvom mestu, može da bira između zahteva da se nesaobraznost otkloni opravkom ili zamenom.
Ako otklanjanje nesaobraznosti u skladu sa stavom 2. ovog člana, nije moguće ili ako predstavlja nesrazmerno opterećenje za trgovca, potrošač može da zahteva umanjenje cene ili da izjavi da raskida ugovor.
Nesrazmerno opterećenje za trgovca u smislu stava 3. ovog člana, javlja se ako u poređenju sa umanjenjem cene i raskidom ugovora, stvara preterane troškove, uzimajući u obzir:
1) vrednost robe koju bi imala da je saobrazna ugovoru;
2) značaj saobraznosti u konkretnom slučaju;
3) da li se saobraznost može otkloniti bez značajnijih neugodnosti za potrošača.
Svaka opravka ili zamena se mora izvršiti u primerenom roku i bez značajnijih neugodnosti za potrošača, uzimajući u obzir prirodu robe i svrhu zbog koje ju je potrošač nabavio.
Sve troškove koji su neophodni da bi se roba saobrazila ugovoru, a naročito troškovi rada, materijala, preuzimanja i isporuke, snosi trgovac.
Potrošač ima pravo da raskine ugovor, ako ne može da ostvari pravo na opravku ili zamenu, odnosno ako trgovac nije izvršio opravku ili zamenu u primerenom roku ili ako trgovac nije izvršio opravku ili zamenu bez značajnijih nepogodnosti za potrošača.
Za obaveze trgovca koje nastanu usled nesaobraznosti robe, proizvođač se prema potrošaču nalazi u položaju jemca.
Potrošač ne može da raskine ugovor ako je nesaobraznost robe neznatna.
Prava navedena u stavu 1. ovog člana, ne utiču na pravo potrošača da zahteva od trgovca naknadu štete koja potiče od nesaobraznosti, u skladu sa opštim pravilima o odgovornosti za štetu.

Potpis

format c: /udari_disk_o_beton /jako

Evo i mene da se ponovo uključim :) . Kad je moj slučaj bio aktuelan pravnici su mi situaciju objasnili ovako: Ako je vozilo u upotrebi i dođe do zamene za novo, morao bih doplatiti razliku između novog i tog vozila. Jedino da je kvar takav da ne može da se koristi imao bih pravo da dobijem nov auto glavu za glavu, što bi rekli.

Tada je važio stari zakon o zaštiti potrošača. Novi je stupio na snagu 01.01.2011. A po novom zakonu:

Član 55

Trgovac je odgovoran za nesaobraznost robe ugovoru koja se pojavi u roku od dve godine od dana prelaska rizika na potrošača.
Ako nesaobraznost nastane u roku od šest meseci od dana prelaska rizika na potrošača, pretpostavlja se da je nesaobraznost postojala u trenutku prelaska rizika, osim ako je to u suprotnosti sa prirodom robe i prirodom određene nesaobraznosti.
Kod prodaje polovne robe, može se ugovoriti kraći rok u kome trgovac odgovara za nesaobraznost, koji ne može biti kraći od jedne godine.

Tvoj auto je ako sam dobro shvatio bio star 3-4 meseca.

Potpis

format c: /udari_disk_o_beton /jako

U momentu prijave da. I ovako je trajalo skoro dve godine, da sam završio na sudu bar još godinu dana. Bilo bi idealno da posle tri godine dobijem nov auto, a svo to vreme od tri godine da vozim (trošim) stari auto. Ne znam zakon ali su meni objasnili da jedina bitna promena u novom zakonu je što davalac garancije mora da dokazuje da reklamacija nije osnovana.

I sa mnom je ista situacija, ja sam svoje gume prijavio posle 10 dana, da su propale, tj krive su od loseg lagerovanja.
Proslo je oko 4 meseca od tada, svaki put su mi rekli jos koji dan.

Evo i sad je takav status, ne moze sa smradovima nista da se zavrsi, zabole ih za tu garanciju.