Firma "Prva doo" vlasnik "Druga doo" a istovremeno "Druga doo" vlasnik "Prva doo". Je li po zakonu?

Da li je po Zakonu o privrednim drustvima i po drugim zakonima Republike Srbije dozvoljeno uzajamno medjusobno vlasnistvo nad privrednim drustvima?

Primer:

VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO je vecinski vlasnik VIVEKTRA DOO sa 99,87% http://pretraga.apr.gov.rs/Rep...ode=17411535&rnd=427465768

Istovremeno, ista ta VIVEKTRA DOO je vecinski vlasnik VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO sa 60,49%
http://pretraga.apr.gov.rs/Rep...de=08117098&rnd=2007467728

Kako onda utvrditi ko je stvarni vlasnik ova dva privredna drustva?

Da slucaj bude interesantniji, u finansijskom izvestaju privrednog drustva VIVEKTRA pise da nemaju ni jednog zaposlenog. Broj zaposlenih 0! Imaju direktora koji nije zaposlen u svojoj firmi?
http://fi.apr.gov.rs/prijemFI/...2f7a35532b209a&godina=2009

Ako neko ovo moze da mi objasni, bio bih mu zahvalan!

Direktor moze i ne mora biti u radnom odnosu, dovoljno je da ima potpisan ugovor o pravima i obavezama i to je to.

Sto se ovog drugog tice mislim da je to sasvim legitimno. viator&vektor je svojim kapitalom osnovao vivektor a onda je vivektor iz svog poslovanja napravio mogucnsot da kupi dodatni kapital viator&vektor firme. Inace recimo akcionarsko drustvo moze biti samo sebi vlasnik ako kupi akcije sopstvenog preduzeca i onda u strukturi akcionara stoji ista firma kao vlasnik akcija.

Ako sam dobro razumeo jnk, firma koja nema ni jednog zaposlenog, iz svog poslovanja napravila je mogucnost da kupi upravo firmu koja ju je osnovala? Malo cudno.
Ako je ovo pravno moguce, cini mi se da nisu potrebna Marsalska ili Kajmanska ostrva, i da se pravi vlasnik moze lako sakriti na ovaj nacin?

firma 2 je osnovana kapitalom firme 1 i to u startu daje vrednost toj firmi(firmi 1) pa i mogućnost da kupi udeo firme 2(npr. pozajmica osnivača tj. firme 1 i eto para u firmi 2). Ovo je verovatno pitanje za advokatsku kancelariju ali moja pretpostavka je da je ovo bio način da sama firma odnosno pravno lice viator&vektor, otkupi udeo od manjinskih vlasnika a da pritom većinski vlasnik ne daje svoje pare već pare firme.

Ovo je moguce samo ako se kupoprodajom dela firme cini zloupotreba polozaja. Sav kapital (tj 99.87%) firme2 vec pripada firmi1 to ukljucuje i pare kojima bi firma2 otkupila deo firme1. Ako se te pare potrose na kupovinu dele firme1 onda se vrsi prevara prema ostalim vlasnicima firme1 kojima se otimaju pare. Ralog gimanstike pretpostavljam da je jasan, nema poreza na dividende pravnim licima. E sad, da li je to nelegalno u zemlji Srbitanu to he rastegljivo pitanje. Zavisi ko to radi.

Potpis

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog
naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji
je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan,
sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv - Z.Đinđić

To je jedna od magičnih/mogućih formula, koje se mogu realizovati, najčešće po osnovu informacija iz "izvora".
Mogućnost je ograničena nekim rokom, pa ko iskoristi, taj postaje Baja.



Najbolji odgovor na ovo pitanje bi dali stranci - prekrstivši se.

Pozdrav

Potpis

Vladimir
It´s easy to play any musical instrument:
all you have to do is touch the right key at the right time and the instrument
will play itself.
Johann Sebastian Bach
(1685 - 1750)

Ovo sto si napisao verovatno je moguce kada se radi o akcionarskom drustvu (AD) i trgovanju na berzi. Medjutim, ovde je rec o drustvu sa ogranicenom odgovornosti (DOO) i nema trgovanja na berzi vec slobodnom pogodbom. Ne verujem da je neko od glavnih vlasnika ostecen. Mozda ovi sitni koji imaju 0,00% vlasnistva. Verovatnije je da je izvedena gimnastika bila upravo namera vlasnika. Inace, VIATOR&VEKTOR je bio AD, a od 01.01.2009. godine pretvoren je u DOO.
VIVEKTRA DOO je postala vecinski vlasnik 24.09.2009. godine tako sto je uplatila EUR 2.650.000,- . Ovo se moze procitati na
http://pretraga.apr.gov.rs/Rep...ode=08117098&rnd=451900326
pod uplacen/unet kapital
E sad, pitanje je otkud firmi koja nema ni jednog zaposlenog ovoliki kapital na racunu? Verovatno je dosla do tolikog kapitala tako sto je dobila pozajmicu od VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO kao svog osnivaca (povezana drustva) a onda je pozajmicu uplatila SKUPINI VIATOR&VEKTOR iz Ljubljane koja je do 24.09.2009. godine bila vecinski vlasnik VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO. Uplata se moze izvrsiti po osnovu ugovora o prodaji udela. Sada firma VIATOR&VEKTOR NOVI SAD DOO prakticno nema vecinskog vlasnika, a slovenacka SKUPINA VIATOR&VEKTOR sa 39,09% vlasnistva kontrolise poslovanje drustva. Verovatno su na taj nacin Slovenci "ispumpali" pare koje su ulozili u akviziciju u Srbiji (ako su ista i ulozili). Nemam pojma, Srbistan, sto neko rece!



Pre ce biti da je ovo pitanje za javno tuzilastvo nego za advokatsku kancelariju. Ali interesantno je da Agencija za privredne registre ovo dozvoljava i da ladno upisuje vlasnistvo samo prema podnetoj prijavi, bez ikakve provere.

Sve što nije zabranjeno zakonom to je dozvoljeno. firma koja je AD može kupovati sopstvene akcije i onda se u CRHOV(centralni registar hartija od vrednosti) vodi kao vlasnik sama sebe. Ako posle prebaciš pravnu formu u D.O.O. i samim tim ćeš se u APR-u videti kao da si sam sebi vlasnik. Ono što kažeš zloupotreba službenog položaja bi bilo tako da se ostali manjinski vlasnici nisu složili sa takvom odlukom a ako jesu onda ništa od toga.

Ovde je jedino očigledno da su malo veće pare u pitanju i da se ovakvim postupcima(koji verovatno nisu nelegalni ili su bar polulegalni) može uštedeti nekoliko procenata što na tu sumu nije mala para. Bez uvida u kompletan slučaj glupo je donositi zaključke.

oko ovog sam ja vec bio postavio pitanje
i ok, preduzece je vlasnik samog sebe - ko onda ima pravo da digne lovu iz preduzeca? (ne na plate, putne troskove i slicno)

Pre nego sto sam postavio ovaj post citao sam i tvoj. Situacija je razlicita jer ovde firma nije vlasnik sama sebe. Ovde su otisli korak dalje i formirali fantomsku firmu (kako drugacije da nazovem firmu koja nema ni jednog zaposlenog?). Preko te fantomske firme su izneli kapital iz zemlje (vise od 2 mil. EUR).
E sad, moje pitanje glasi: da li je to po zakonu, i taj slucaj kad je firma vecinski vlasnik same sebe, i drugi slucaj, kad je jedna firma vecinski vlasnik druge firme a ta druga firma vecinski vlasnik prve firme? Oba slucaja su potpuno apsurdna, samo je pitanje da li je to zakonom izricito zabranjeno ili se podvodi pod neki opsti clan zakona (tipa "nesavesno poslovanje").

Niko. Dobit se pripisuje osnovnom kapitalu i/ili podeli radnicima kao 13. plata.

Imam utisak da ljudi previse paznje posvecuju podizanju dobiti. Evo moj licni primer - osnivac sam privrednog drustva koje postoji od 2002. a nikada nisam podigao ni dinar dobiti.

i onda imas preduzece koje ima milionske (eur) dobiti i sve to stalno stavlja kao osnovna sredstva? ili jos bolje 13. plate? nema bas smisla

ako nije tajna, koliko zaposlenih imas? i da li uvecavas svake godine osnovni kapital preduzeca za onu dobit ili to prebacis na svoj racun preko bonusa/plate/cega god (barem delom)?

@leovic, da u pravu si, razlicito je, al se opet svodi "na isto", ne vidi se ko je u stvari vecinski vlasnik, ko postavlja direktora/upravni odbor i u krajnjem slucaju ko dize lovu (ako zeli,naravno), oni manjinski?

Mislim da je protivzakonito cak i po starijim zakonima koji vaze u poslovanju odvajkada. A pogotovo ovim novim antikorupcjskim i o sukobima interesa.


Ne sme to da se radi sa deonicama. U stvari narocito je zabranjeno raditi takve stvari sa deonicama. Kod deonica sve mora biti jasno i javno, narocito vecinski vlasnik ne sme da krije svoj broj deonica i sta radi sa njima. Berzansko poslovanje postoji odavno i sve je ozakonjeno jos tada.
Prakticno jeste izvodivo ali zakon to zabranjuje. Danas kada je i berzansko poslovanje kompjuterizovano, mozda cak nije ni prakticno moguce to izvesti.

Osim zakonskih zabrana, berze imaju sopstvena jos strozija pravila tako da bi bio dodatno kaznjen i od strane berze i zasigurno bi prodaja te deonice na toj berzi bila zabranjena.

---
Isto razni sistemi dugovanja u krug kada covek ima mnogo firmi pa jedna drugoj pozajmljuje pare da bi se teze primetila povezanost u knjigovodstvu je takodje protivzakonito.
Kod nas takve stvari jos ponekad i prodju ali u zapadnim drzavama da primete da muljas u vezi poreza ne bi te vise nikad ni jedna inspekcija ostavila na miru.

Ja ne znam gde ti to i sta radis kad podrayumevas da svake godine mora biti dobiti, i to milionske!!! Vecina malih firmi (do 5 zaposlenih) srecna je ako ne napravi gubitke, a dobit moja firma je samo jedne godine imala 1.000 EUR mesecno (12.000 za celu godinu) i to u kombinaciji nekoliko srecnih okolnosti. Na bilo koji nacin, tu sumu nije tesko potrositi. Milionski EUR iznosi su mnogo daleko od mojih razmisljanja da bih bilo sta pricao o tome, ali nesto razmisljam, cak i ako bih to imao, sigurno ne bih podizao - toliko realno ne mogu da potrosim, bolje da budu tu i prave nove milione, nego da ih odnesem i stavim u slamaricu, zar ne? To je barem tako uvek ako su u pitanju 1-2 vlasnika. Ako ih ima 200, e onda bi bilo drugacije - da ja uzmem sta je moje odmah, da neko ne zezne nesto pa da ostanem bez toga.

ok, mozda sam preterao sa milionom, al ni to nije nemoguce (nisam rekao da su mala preduzeca)
evo, nek imas cisto 100 000 eur
i svidi ti se auto koji kosta recimo 30 000 eur
(recimo da neces kredit)
da li ces sebi povecati platu da bi mogao da sa time da platis auto (i pri tome platis jos na sve to porez nekih 60%) ili ces podici lovu kao pravo vlasnika i na to platiti porez od 16% (mislim da je toliko,necu tvrditi)?

ok, ulazes opet u napredovanje poslovnog subjekta, al i nekad hoces malo vise love da dignes

a ako je preduzece vlasnik samog sebe, ili su medjusobno vlasnici 2 preduzeca - ko onda moze da podigne tih 30 000eur? manjinski je l, jer nema vecinskog fizickog lica da kaze no-no?

Pa auto mozes da uzmes i na firmu, tako da... A za lovu ti je neko vec napisao - povecana plata/13. plata, vlasnik

zasto bi uzimao na firmu, hoces na sebe

a za 13. platu sam vec rekao - veci porez placas na to

A sto bi uzimao na sebe kad je na firmu povoljnije? Osim ako neko nije bas sasvim cist, ne vidim razlog

@Horvat

porez na dobit je 10%. Često firme i napišu da imaju dobit a u stvarnosti ne prikažu sve troškove da ne bi imali probleme kod banaka. Ako imaš stabilnu firmu najisplativije je kupiti automobil na firmu i koristiti ga za sopstvene svrhe. Nekima je i tih 10% poreza mnogo jer kao što si ti rekao ako imaš dobit milion evra taj porez nije mali pa onda je uvek bolje naći neke druge jeftinije načine da izvučeš te pare iz firme. Ali kao što reče Darko, u Srbiji si srećan ako ne posluješ sa gubitkom a kada dođeš u situaciju da izbegavaš porez na dobit to su već slatke muke.

ne znam tacno ali mislim da je porez na dobit veci od 10%. Medjutim kada od dobiti kupujes sredstva za rad tj. ukrupnjavas kapital firme onda imas povlastice. Zato neko kupi automobil na firmu jer ako ga je kupio od dobiti onda mu je deo te cene besplatan. Automobil ostaje uknjizen u firmi kao sredstvo za rad.