Proslava Titovog imaginarnog 90-tog rodjendana (2 godine posle smrti)

Ovo je novi rekord na MZ - prekoracila se diskusija partizani vs cetnici sa diskusijom revolucionarne organizacije vs Austrougarska.

E jesi lik :)

De ti nama prvo reci odakle ti takve ideje uopste? Program za decu i mlade hrt-a?

@HeYoo

Pa, otuda što istorija to pokazuje.

Evo, recimo, Srbija je 1912. napala Bugarsku. Dobro, to je bio odgovor na napad na Srbiju od strane Bugarske. Ali, zato je 1885. Srbija napala ni krivu ni dužnu Bugarsku kod Slivnice. Kako onda da Bugari ne brinu da li će ih Srbija napasti? A kad smo takvi prema susednoj Bugarskoj, šta treba da misle "susedno Kosovo", susedna Makedonija, susedna Crna Gora, susedna Hrvatska i susedna BiH?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

@kandorus

1. Kako je to Austrougarska "dala" svoju teritoriju?
2. Je li ti iskreno žao zbog smanjenja broja Srba posle I Svetskog ata ili možda liješ krokodilske suze?
3. Otkad to UN ne priznaju Srbiju u avnojevskim granicama?
4. Kako je Srbija "napala" Sloveniju, Hrvatsku i BiH? Zašto je BiH izgubila spor protiv Srbije u čijoj se presudi izričito navodi da Srbija nema ništa sa Bosanskim ratom? Zašto Slovenija do dan-danas nije stisla petlju da tuži Srbiju? Zašto je Stjepan Mesić, koji je bio Tuđmanov saradnik do 1994, kao hrvatski predsednik rekao da Hrvatska u tom sporu nema šta da traži?
5. Kako je Srbija napala Kosovo?
6. Da li ovo znači da se odričeš svog miljenika Tita?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Vec ti rekoh da je poenta prozapadnjastva uredjenje vlastitog drustva oponasajuci njihove vrijednosti i nacin na koji funkcionisu. EU je samo reper ka drustvu kojem tezimo. I ta Norveska i Svajcarska su takodje zapadne drzave, te kao takve imaju mnogo toga zajednickog sa vecinom EU drzava. Bit price je da Srbija i cijeli Balkan treba da profunkcionise u skladu sa civilizacijskim vrijednostima 21. vijeka koji vazi u vecini razvijenog, zapadnog, svijeta(Evrope). Sve i da na kraju ne udjemo u EU, il' da se ista raspadne, to nema nikakve veze jer ce tada Srbija biti ugodno mjesto za zivot(naravno, ako dosegnemo taj neki stepen razvoja) i to je sam po sebi dovoljan razlog da se krecemo u tom pravcu. Tako da je apsolutno svejedno uzeo za primjer Norvesku il' Austriju. Razlika je samo u input-nim parametrima, koji se btw. jako razlikuju u slucaju Norveske/Svajcarske i Srbije.

Takodje, kako to mislis da je bolje ne biti u savezu sa krupnijim i daleko razvijenijim drzavama, nego biti? Jesam li nesto propustio?

Potpis

Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with
experience.

Nedeljko, u oba svetska rata su susedne zemlje napale i okupirale tadasnju Srbiju/Jugoslaviju. To nije neponovljivo, i glupo je reci "Srbija bi ovo-ono, zato treba da se okupira xXx teritorija, da ih zastitimo od Srbije", to je propaganda. Samo je pitanje vremena kada i ko ce koga da napadne i okupira, bilo gde na svetu. Istorija ljudskog roda ne staje nikada.

Realno govoreci, Srbi su najmanje bili saradnici svih okupatorskih vojski na Balkanu u poslednjih nekoliko stotina godina, normalno je da okupacione sile favorizuju saradljive narode, i njima popunjavaju teritoriju. Tako su Turci pravoslavcima i muslimanima popunjavali teritorije u Hrvatskoj, jer su u katolicima videli neprijateljski Ugarski i Austrijski element.

Pazi, nije mnogo, politike Kominterne(kasnije) i Austrougarske prema drzavi Srbiji i narodu,posle Berlinskog kongresa se ne razlikuju ni za jotu...

Evo ti sazetak presude po tuzbi BiH protiv Srbije: "Odlučujući po tužbi BiH protiv bivše SR Jugoslavije odnosno Srbije kao njene pravne sljednice, ICJ je u veljači 2007. godine donio presudu u kojoj je odbacio odgovornost Srbije za genocid no potvrdio je kako su snage bosanskih Srba genocid počinile u Srebrenici uz logističku potporu vojnih snaga SRJ te kako je Beograd obvezan sudjelovati u privođenju osoba umiješanih u te zločine."

Srbija nije direktno napala BiH vojskom samo zato sto to nije mogla zbog odnosa snaga u svijetu al nemoj da se pravimo ludi Srbija je bila dobrano umjesana u rat u cjeloj bivsoj Jugi (od logistike pa do arkana, seselja i ostalih vikend razbojnika). Ne samo da je umjesana nego su glavni planeri iz Srbije. Mozes lagati samog sebe koliko hoces al u te stvari mogu da ti povjeruju samo ovi sto im je Srbija mala sve dok ne bude to Tokija.

Kako da ne bude umesana Srbija koja je tu, a bila umesana i Saudijska Arabija. Pomaze svako svoje.

Kada je Gruzija napala ruske mirovnjake i stanovništvo Abhazije i Južne Osetije (etničke Ruse), niko sa tog zapadnog sveta nije to osudio, ali su zato lili krokodilske suze kada su videli da ruska vojska ne gine, nego napreduje. Normalno je da kad nešto ukradeš, pa budeš uhvaćen, da ne možeš tek tako da vratiš ukradeno i odšetaš. Gruzijska vojska je ubila ruske mirovnjake i izvestan broj civila. Naravno da su morali da vrate dug sa kamatom. Tom prilikom je ceo zapadni svet bio složan oko osuđivanja Rusije i neosuđivanja Gruzije. To je ono što im je zajedničko - "vrednosti" koje ih objedinjuju.

Slično je bilo i sa gasnom krizom usled krađe ruskog gasa od strane Ukrajine. Nisu ih zanimale nikakve međunarodne komisije koje bi utvrdile činjenice, već su samo pritiskali Rusiju i nisu pritiskali Ukrajinu.

Da ne pominjem šta su radili sa Srbima. 1992 su izginuli oni silni mladići prilikom prbacivanja/oslobađanja zarobljenog predsednika BiH Alije Izetbegovića. Zašto? Ja sam pre nego što su pobijeni čitao u politici gde će i kako biti pobijeni (mišljenje tadašnjeg načelnika Generalštaba JNA Kukanjca) i kuda bi trebalo ići da bi sve bilo bezbedno. UNPROFOR je insistirao na toj maršruti i nijednoj drugoj, pored svih ukazivanja generala Kukanjca. Na kraju se desio tačno scenario koji je Kukanjac opisao.

1995. su u operaciji "oluja" pobijeni srpski civili naočigled 200 danskih mirovnjaka, koji su dobili naređenje da ne intervenišu.

1999. je Srpska policijska patrola počinila u Račku smrtni greh što nije izginula od 26 pripadnika OVK, nego ih sve pobila odgovaranjam vatrom na vatru. Da su izginuli, sve bi bilo u redu, ali je ovakav "rezultat" razbesneo zapadne sile, nakon čega smo optuženi za masakr. Došli su finski patolozi da zajedno sa našima utvrde da li je bilo masakra, nakon čega surekli da će u Finskoj da završe analize i saopšte rezultate. Saopštili su ih posle dve i po godine - da masakra nije bilo, kada rezultat više nije bio bitan. Onda su došli neki UNPROFOR-ci ili koji već da preoblače žrtve iz uniformi OVK u civilna odela itd, a ce slučaj je zatvoren u Haškom tribunalu odbacivanjem optužbe u celini jer je ono što su UNPROFOR-ci uradili bio neuverljivi falsifikat - ništa se nije slagalo. Rezultat - Srbija je napala "susedno Kosovo".

2010 su slavili dodelu Nobelove nagrade za mir kineskom disidentu koji je rekao da Kina treba u narednih 300 godina da bude kolonija.

Muka mi je da nabrajam dalje, ali u svim ovim slučajevima se radilo o potpunom konsenzusu svih zapadnih zemalja, nečemu što ih najčvršće povezuje. No, to svakako nisu "vrednosti" kojima ja mogu da težim.



A kako misliš da uđeš u savez sa nekim kome je strateški cilj da te očerupa? Znaš onu narodnu pripovetku "Pustio bih ja njega, ali neće on mene."?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sve nabrojano su vanjskopoliticka pitanja. Cijeli koncept zapadnog drustvenog uredjenja ne moze da se svede na samo tu jednu stavku. Najmanje sam mislio upravo na te "vrijednosti", a daleko vise na administrativnu i sudsku efikasnost, ekonomsku i vojnu stabilnost itd itd.

Glede Gruzije, pa ona je zapadni saveznik i logicno je da ce EU/USA podrzati istu. I Rusi podrzavaju Jermene u konfliktu sa Azerbejdzanom, pa niko od zvanicnika Rusije ne pokusava da donese pravedan sud i izvrsi investigaciju prije donosenja zvanicnog stava nakon odigravanja nekog novonastalog incidenta, vec se prosto prikloni strani koja je koliki-toliki saveznik i prihvati njihovo vidjenje stvari kao jedino ispravno.

Takodje, ne bih bas rekao da zapad nije pritiskao Ukrajinu za vrijeme gasne krize.

Potpis

Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with
experience.

Oko nečega se možemo složiti - Srbija nije direktno napala BiH. Ostatatak rečenice je tvoje nagađanje šta bi bilo da je bilo. Činjenica je da NIJE BILO, kao što je činjenica i da je Milošević sve radio po Ustavu, izuzev u Srbiji, gde se nelegalno razračunavao sa političkim protivnicima.

Što se "vikend razbojnika" tiče, oni su dolazili iz mnogoh zemalja - npr. Saudijske Arabije i Avganistana. Da li to znači da su te zemlje bile umešane u rat? Zašto BiH nije po istom principu tužila i te zemlje za "agresiju na BiH"? "vikend razbojnici" (u koje si bez ikakvog razloga ubrojao Šešelja, koga daleko da simpatišem, ali koji ipak ima samo verbalna nedela - ni Haški tribunal ništa drugo nije dokazao) ratuju za svoj račun i ne predstavljaju zemlju iz koje dolaze. U međunarodnom pravu je zemlja=vlast te zemlje. Napad Srbije na BiH bi bio ulazak vojske SRJ na teritoriju BiH ili ispaljivanje projektila vojske SRJ na BiH. Ako je to kriterijum koji se primenjuje na sve ostale zemlje, zašto ne bi i na Srbiju?

U bosanskom ratu su ratovali bosanski Srbi protiv bosanskih Hrvata i Muslimana u koaliciji (koja se nakratko raspala, pa su ratovali jedni protiv drugih). Normalno je da je Srbija podržala bosanske Srbe (i trebala je), ali nije napala BiH. Kažeš, nije direktno napala, a da li je indirektno i šta to zapravo znači? Da li to znači da je podržavala agresore bosanske Srbe? Koliko se ja razumem, oni nisu nikakvi agresori, već kao domaći u BiH jedna od strana u građanskom ratu. Koliko zemalja samo nije podržavalo neku stranu u ratu, pa šta. Treba li BiH da isto tako tuži za agresiju na BiH SAD, UK, Francusku, Holandiju i ostale zemlje koje su podržavale jednu stranu? Ma, da, podržavanje muslimansko-hrvatske koalicije je OK, ali je podržavanje bosanskih Srba zločin.

Zašto onda nije presuđeno da Srbija plati ratnu odštetu BiH (ako je akter zločina Srbija), nego samo da sarađuje u privođenju osoba umešanih u zločine (što nema veze sa Srbijom kao akterom zločina, čije god da oni imaju državljanstvo)?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Šta god radila Rusima, po mogućstvu najgore moguće. E, vidiš, "vrednost"i po kojima je to "normalno", a ne žestoko kažnjivo, meni nisu prihvatljive.

Ukrajina i Gruzija su postale zapadni saveznici zato što se graniče sa Rusjom (što sa Srbijom nije slučaj) i što je prihvatila takve "vrednosti". Ja to ne želim, pa kako god živeo.

A to njihovo blagostanje i te druge vrednosti su tesno povezane sa onim prvim i eksploataciji drugih. Daleko od toga da američki standard ima pokriće u američkoj privredi. Čuj, najveća ekonomska sila ima najveći deficit na svetu. Pa, gde je to normalno?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Bojim se da ces morati sacekati onaj svet da bi jedna drzava imala sansu da sklapa saveze ili ostvaruje interese po nekim moralnim vrednostima.

SFRJ je bila podeljena onako kako je bila pdeljena po zonama interesa na Jalti, kasnije je jedan od garanta tog dogovora nestao, doslo je do izmene sfere uticaja, jedan deo SFRJ to nije prihvatio i dobio ono sto se dobija u takvim situacijama vec par hiljada godina.

Nazalost, to je realnost i tako ce dugo ostati.
Svaki pojedinac/narod/vlast ima prava da radi sta misli da treba po svojim arsinima, ali ce posledice uvek biti svodjene po arsinima onih koji silu mogu i hoce upotrebiti.

A zasto kategoricno tvrdis da su u tom sporu/konfliktu jedino Gruzini krivi? Koliko znam Oseti i Abhazi su secesionisticki nastrojeni i skloni namjernom provociranju Gruzina. Ne branim ni jedne ni druge, al' je apsurdo drzati jednu stranu, pogotovo sto Gruzija nema realne potrebe da prva izazove nemire posto su pomenute oblasti u sastavu Gruzije. Tako da status quo najvise njima odgovara, dok bi remetilacki faktor logicnije trebalo potraziti na drugoj strani. Dakle, situacija nije ni priblizno crno-bijela, pa tako ni bilo koji zakljucak glede prozapadne il' proruske podrske nema nekog pretjeranog smisla, vec je u pitanju puka podrska saveznicima i sa jedne i sa druge strane. A ne bismo pogrijesili ni kada bi rekli da su i jedni i drugi u pravu.


Pa mogli su da se priklone i Rusiji ko im je branio. Vjerovatno ih je visevjekovno iskustvo naucilo nesto. A ta daljina je Srbiji razlog vise da se prikloni zapadu i njihovim vrijednostima. Rusija nema nista altruisticnije i pacifisticnije "vrijednosti" od zapada, samo sto je malo posrnula krajem 80-tih pa sada miruje, a bili su gadni igraci.


Za razliku od drugih, Ameri najmanje ovise o medjunarodnoj trgovini. A sem toga, per capita nisu najzaduzeniji(a vrlo je bitna stavka).

Potpis

Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with
experience.

Jesu li Crvene beretke bile jedinica srpske službe Državne bezbednosti ? Ko je bio Jovica Stanisic u to vrijeme i sta je radio u BiH ? Cak je Legija bio i zarobljen u Zvorniku pa razmjenjen kasnije.
A evo i skorpiona : null pod blagoslovom SPC-a.

Reci da je Seselj imao samo verbalna nedela je kraljnji bezobrazluk i opravdavanje zlocina.Pogledaj malo pod Beli orlovi ko je bio jedan od glavnih osnivaca i kako su isto tako bili poznati kao Seseljevci, pa onda malo pogledaj kakve su zlocine pocinili npr u Bjeljini. Razlika izmedju ovih i ovih drugih iz arapskih zemalja je sto su ovi bili regularne jedinice u Srbiji.Tebi je izgleda jedino zao sto nisu uspjeli pobit sve turke u BiH.

Sta zelis da postignes ovi poustom? A muslimanski zlocinci su za to vreme gledali crtace?

Odgovarao sam na Nedeljkov post.Al kad vec pitas sta je poenta mog posta evo da ti objasnim poenta je u tome da je srpski nacionalizam generator najveceg zla na balkanu.Evo Dimkovic je sve lijepo rekao par stranica ranije:

"Sto se neke velike ljubavi Srbalja prema SFRJ (ukljucujuci i Sloveniju) tice... to je samo projekcija. Srbi su naravno voleli SFRJ, onu SFRJ u kojoj bi imali vecinsku vlast uz pomoc svojih satelita i posto je Sloba uspeo da eliminise mogucnost preglasavanja Srba preuzimanjem SAP-ova. Nista cudno, mislim i tata bi sine. Problem je sto neki drugi to nisu videli isto i nije im se dopadao zivot u takvoj zajednici :-)

Koliko je to "iskrena" ljubav bila se videlo u ostrom odbijanju bilo kakve druge vrste organizacije SFRJ od strane Srbije.

Za zajednicki zivot je potrebno da se svi slazu, to je izgleda promaklo nekima. U nedostatku slaganja, jedini nacin da se odrzi "brak" je cista sila - a za to je potrebno da jedna od strana bude jaca kako vojno, tako i diplomatski. U slucaju SFRJ, Srbija je pretpostavljala da je jaca vojno (sto jeste bilo tacno, bar u pocetku) ali diplomatski nisu imali ni najmanje sanse, ali to ocigledno nije bilo bitno onima kojima je primarni cilj bilo cementiranje na vlasti, pa makar i po cenu totalne propasti".

I jos jedna stvar muslimanski zlocinci su cinili zlocine svakako al nisu napravili genocid.