Pa naravno da se ppm ne mijenja, to smo ti i rekli, nego si ti rekao da ce biti "drasticno stabilnije".
Nesporazum je u ovome:
Citat:
mikikg: @veselinovic Izvini, ali mislim da nisi u pravu sto se tice stabilnosti. Recimo da se iz bilo kog razloga osnovnih 4MHz menja +/- 100Hz, koliko ce da se menja kada se to podeli sa 32 dobijeni 125kHz signal? :) I dalje +/- 100 Hz? Ne! Menjace se
+/- 3.125Hz! I zar to nije sad drasticno stabilnije
Naime, izrazavanje stabilnosti u hercima nema smisla za razlicite ciljne frekvencije, zato se stabilnost oscilatora i ne izrazava tom mjerom.
Evo ti plastican primjer.
Recimo da ti treba da napravis oscilator na 1Hz, a ja treba da napravim drugi na 1000 Hz. Ti napravis gresku od samo 1Hz i dobijes oscilator koji radi na 2Hz.
A ja napravim sto puta vecu gresku u Herzima od tebe i dobijem osicalator koji radi na 1100Hz.
I ko je sad napravio bolji oscilator, tj. manju gresku?
Pa naravno ja, jer sam promasio samo za 10%, a ti si promasio za 100%.
E, zbog toga drift u Hercima ima smisla samo kad uooredjujes oscilatore sa istom ciljnom frekvencijom, a cim ti djelis neku frekvenciju da bi dobio drugu, ta mjera "stabilnosti" vise ne drzi vodu.
Citat:
Prakticno sam rekao da je zgodnije napraviti oscilator vece ucestanosti i njega podeliti 2^x puta nego praviti direktno oscilator za tu ucestanost jer je krajni efekat bolji.
Nije nista bolje, sve je isto, koliko god djelio. Sve sto mozes uciniti je da uzmes kvarc sa boljim ppm, a od kvarca koji ima jedan ppm ne mozes dobiti oscilacije sa dva puta boljim ppm, ako osnovnu oscilaciju podjelis sa dva.
kvarcni oscilator na 125 kiloherca ?
Re: kvarcni oscilator na 125 kiloherca ?
