Eksperiment za: c+v>c-v

Tvrdnja da brzina svjetlosti ne ovisi o relativnoj brzini između izvora i prijemnika može se testirati.

Na jedan od geostacionarnih TK satelita postaviti GPS prijemnik.Koristeći GPS stanice na Zemlji može se tačno utvrditi položaj satelita nakon uvođenja u geostacionarnu orbitu.Takođe ovaj sistem na zemlji ima podatke o položaju svakog GPS satelita.Radi jednostavnosti odaberimo 2 satelita GPS1 i GPS2 koji su podjednako udaljeni od geostacionarnog,ali s tim da se jedan kreće ka, a drugi od njega brzinom približno 3 km/s.

slika:


Da li će se brzina svjetlosti sabirati sa ovom brzinom ili ne provjerimo na sledeći način:
Izmjerimo razliku vremena pristizanja signala sa ovih satelita pomoću prijemnika postavljenog na TK satelit.
Ako je ta razlika neznatna,drugi postulat TR je ispravan,nema zbrajanja c+v i c-v.
Ako se ustanovi vremenska razlika približno ovom računu dt=2680/(c-v)-2680/(c+v)=1780 ns drugi postulat ne vrijedi.
Prijemnik na TK satelitu će u takvom slučaju izračunavati pogrešan položaj za oko 300-400 m ka jugozapadu.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Relativne brzine (c + v) i (c – v) su fizička, geometrijska i eksperimentalna realnost, kako za c i v malih skalarnih vrijednosti, tako i za c i v sve većih i većih, pa i “velikih” skalarnih vrijednosti (pa i onda kada c jeste/nije brzina svjetlosti u vakuumu). Taj prirodni zakon nikakvo Einsteinovo razmišljanje i zaključivanje, nikakav Ajnštajnov “zakon o transformaciji brzine”, nije u stanju opovrgnuti!

Ajnštajnova formulacija postulata u članku iz 1905. god.
"1. Zakoni po kojima se mijenjaju stanja nekog fizičkog sistema ne zavise od toga na koji se od dva koordinatna sistema, u ravnomjernom relativnom kretanju, ti zakoni odnose.

2. Svaki svjetlosni zrak kreće se u „mirnom“ koordinatnom sistemu određenom brzinom c , bilo da je emitovan sa utvrđenog ili pokretnog izvora."

Kada govorimo o brzini svjetlosti u vakuumu treba striktno voditi računa o propagaciji, prostiranju, od momenta emitovanja (neko početno mjesto P) - do momenta detekcije (neko novo mjesto N), PN = x = ct.


O relativnoj brzini svjetlosti (c + v) ili (c – v) i „pokretnog posmatrača“ govori i A. Einstein:
„Kad kažemo da su udarci munja A i B u odnosu na pružni nasip istodobni, to znači ovo: svjetlosne zrake što su pošle s mjesta udara munja A i B susreću se u središnjoj točki S dijela pruge A-B. No događajima A i B odgovaraju također i mjesta A' i B' na vlaku. Neka je S' središnja točka odsječka A'-B' vlaka u vožnji. Ova točka S' poklapa se doduše u trenutku udara munja (prosuđivano s pružnog nasipa) s točkom S, no i giba se brzinom v vlaka u desno (na crtežu). Kada opažač u vlaku u točki S' ne bi imao tu brzinu v, on bi trajno ostao u S i do njega bi u tom slučaju stigle istodobno svjetlosne zrake odaslane s mjesta udara munja A i B, znači obje ove zrake srele bi se točno kod njega. U stvarnosti, međutim, on juri (prosuđivano s pružnog nasipa) ususret zraki koja dolazi iz B, a bježi ispred zrake koja ga sustiže u A. Opažač će dakle vidjeti ranije zraku što polazi iz B negoli onu što polazi iz A. „


_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 22.03.2013. u 14:31 GMT+1]}

Imate Majkelson-Morlijev eksperiment pa pročitajte malo o njemu.


http://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment

Potpis

Da je praistorijski Bil Gejts pronasao vatru sigurno bi nam naplacivao po upaljenoj
grancici
uz sve vrste paketa: uzarak, plamicak, buktinja i sl:)
-----------------------------------------------------
Duct tape is like the force. It has a light side, a dark side, and it holds the universe
together....

@Paunic91 , pstavljam ti konkretna pitanja:
Važe li sljedeći algebarski zapisi geometrijskog opisa fizičkih zbivanja za sve moguće brzine datog omjera n = c/v (pa i onda kada brzina c jeste/nije brzina svjetlosti)?!
Da li je BC' = 8m ?
PB = vt = 3m , PC' = x = ct = 5m.
Dakle, da li je:
1.) ct/vt = c/v = n = 5/3 > 1 ?
2.) ct + vt = (c + v)t ?
3.) Kolika je vrijednost "Lorencovog faktora" (da li je 4/5)?!

Ne znam odakle si ovo izvukao i šta ti je bilo u glavi dok si pisao, ali ništa ti nije tačno. (ako pretpostavim da su c i v neke proizvoljne brzine)

Ako je čisto geometrijska analiza dve polukružnice, pa si igre radi dva poluprečnika nazvao c*t i v*t, onda je njihov odnos poluprečnika 5/3. I to je to. Ništa više.

Potpis

Da je praistorijski Bil Gejts pronasao vatru sigurno bi nam naplacivao po upaljenoj
grancici
uz sve vrste paketa: uzarak, plamicak, buktinja i sl:)
-----------------------------------------------------
Duct tape is like the force. It has a light side, a dark side, and it holds the universe
together....

@Paunic91, hvala što si tako jasno i precizno odgovorio na postavljena pitanja! Divim se ljudima koji se jasno i precizno izražavaju!
Možda sam ti trebao nacrtati samo jedan pravac (da te ne zbunjuje "višak" linija na crtežu)?!
Ponovo pročitaj pitanja i ne odgovaraj na ono što te ni pitao nisam!
Pošto je „težište teme“ usmjereno na algebarski iskaz (c + v)t = ct + vt = BC' na crtežu, odgovori na to pitanje!

Ponavljam pitanja:
Važe li sljedeći algebarski zapisi geometrijskog opisa fizičkih zbivanja za sve moguće brzine datog omjera n = c/v (pa i onda kada brzina c jeste/nije brzina svjetlosti)?!
Da li je BC' = 8m ?
PB = vt = 3m , PC' = x = ct = 5m.
Dakle, da li je:
1.) ct/vt = c/v = n = 5/3 > 1 ?
2.) ct + vt = (c + v)t ?
3.) Kolika je vrijednost "Lorencovog faktora" (da li je 4/5)?!


Paunic91, izvini što ti "sjedam na grbaču"! Ne radim to zbog tebe, već zbog "borca protiv svih astrolagarija na net-u" (koji mi je također rekao - "ništa ti nije tačno") i njegovih pomagača na ovom forumu (koji me vraćaju u drugi osnovne škole, a poneki i javno lažu, uz naklonost moderatora).

Ne razumem šta ti nije dovoljno precizno u " ništa ti nije tačno".
Nemam ja vremena da se bavim prepucavanjem po forumima, uzmi onaj link o Majkelson Morliju i sam ga protumači.

Potpis

Da je praistorijski Bil Gejts pronasao vatru sigurno bi nam naplacivao po upaljenoj
grancici
uz sve vrste paketa: uzarak, plamicak, buktinja i sl:)
-----------------------------------------------------
Duct tape is like the force. It has a light side, a dark side, and it holds the universe
together....

@Paunic91, o MM eksperimentu ispisao sam dovoljno tekstova na web-u ( i prije nego što sam doznao za ovu bazu podataka), u kojoj imaš dovoljno tekstova i o MM eksperimentu i o drugim eksperimentima.
Članak na koji me upućuješ ima "nedozvoljenih" grešaka u svom sadržaju!?
Za ovu temu mi je dovoljno iz MM eksperimenta sljedeće:

Koristim iste takve oznake i za "Nedeljkovo vrijeme":

Naravno, algebarski iskazi su korektni za sve moguće brzine 0 < v < c, bilo kojih skalarnih vrijednosti i bilo kojeg međusobnog relativnog odnosa ct/vt = c/v = n > 1, pa i onda kada je c brzina svjetlosti.
Za ovu temu bitna mi je relativna brzina (c + v), jer je sadržana i u Lorencovom faktoru!

Pa ta "greška" kako je ti zoveš je eksperimentalno potvrđena činjenica. Obzirom da je ova tema premeštena u UMZ, uljudno ću se udaljiti sa teme
i pustiti "eminentne stručnjake" da jure duhove po forumu.
Srećno u lovu na vetrenjače.

Potpis

Da je praistorijski Bil Gejts pronasao vatru sigurno bi nam naplacivao po upaljenoj
grancici
uz sve vrste paketa: uzarak, plamicak, buktinja i sl:)
-----------------------------------------------------
Duct tape is like the force. It has a light side, a dark side, and it holds the universe
together....

Ja sam predložio jednostavan realan i jeftin eksperiment.A šta će taj eksperiment pokazati pričaćemo poslije realizacije.Da ponovim
opis tog eksperimenta koga fizičari mogu provesti:

Na jedan od geostacionarnih (telekomunikacionih) satelita ugraditi GPS prijemnik.Takvi prijemnici koriste vremensku razliku u pristizanju
signala sa GPS satelita za izračunavanje svog položaja.
Svi sateliti istovremeno šalju signal.Poznate su trenutne koordinate
satelita,ali i prijemnika (geostacionaran).Mogu se iz toga izračunati trenutne udaljenosti.Može se izračunati i razlika udaljenosti.Iz te razlike udaljenosti može se izračunati vrijeme kašnjenja.
Smijemo li uporediti ovako izračunato vrijeme sa eksperimentalno izmjerenim vremenom?Imamo li pravo?
Imamo li pravo izjaviti šta očekujemo?Ako ne,zašto ne?
-Mogući ishodi:
1)Računski i izmjereni rezultati se približno slažu.Eventualna značajnija odstupanja se ne mogu povezati sa trenutnim brzinama satelita koji su odaslali signale.
2)Odstupanja su značajna i dobro se poklapaju sa uticajem relativne brzine između izvora i prijemnika.
------------- -----------


Zašto ne postaviti takav GPS prijemnik na Zemlji pa provesti isti račun?Zato što je tu maksimalno moguća međusobna relativna brzina (komponenta usmjerena od satelita ka prijemniku) daleko manja.

Zašto praviti ovako glup eksperiment kad svi znaju da će ishod biti kao što je navedeno pod 1),a to je milion puta dokazano pomoću TR naprimjer?
Ovaj eksperiment ne treba da provode oni koji vjeruju u 1) već ovi koji vjeruju u ishod 2).I da djeljenjem poznatog puta sa poznatim vremenom izračunaju brzinu kojom se kretao signal.

Ima li ikakve osnove koja upućuje da se treba napraviti ovakav eksperiment?Ima.Već je kod prijemnika na zemlji uočena greška lociranja .Kontrolne stanice na Zemlji koje održavaju sistem sinhronim i položajno tačnim,to uzimaju u račun.(tu grešku zovu Sagnac efekat)

Ima li još nešto da upućuje?Ima.Mjerenje udaljenosti planete Venere pomoću snažnog radara pokazuje razliku eksperimentalno izmjerenog vremenu odziva i računom predviđenog.Kada se u račun uvrsti relativna brzina sve štima.I kod dolazeće ali i kad se Venera udaljava.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ne tvrdim ja ništa već predlažem da se izvede zgodan eksperiment koji bi to možda opovrgao.To bi išlo u prilog tvojoj teoriji o detektovanju.
Zato ja ne shvatam naprimjer zašto @atelago ne podržava ovaj eksperiment.Trebao bi se izvesti uživo,a ne ovako misaono naklapajući razne gluposti.
Dakle ovako:Izmjerimo razliku u vremenu pristizanja signala sa dva satelita u nanosekundama.To isto vrijeme izračunamo iz poznatih trenutnih udaljenosti L1 i L2.

,ako se račun i eksperiment ne slažu dobro onda probamo ubaciti u igru relativne brzine između izvora i prijemnika,v1 i v2.Ovako:



Ova mjerenja i računanja treba višestruko ponoviti za razne kombinacije položaja i relativnih brzina.

Računska vremena će se razlikovati ponekad čak za 2000 ns.GPS sistem
ostvaruje tačnost od nekih desetak metara,dakle 20-30 ns.

Račun koji se osjetno bolje slaže sa eksperimentima treba prihvatiti kao korektan.To je to.
---------------- ----------------
Nevezano za temu da upitam @atelaga koji uporno pokušava skrenuti osnovnu ideju i gurnuti je još dublje od ove matzone:
Svoju teoriju o detektabilnosti izložio si na nekoliko mjesta.Dobio si od više diskutanata primjedbu na problem energetske bilanse.Nisam primjetio da si to pokušao razrješiti.Ili možda smatraš da EM talasi ne odnose energiju sa odašiljača,ili pak da je to bez značaja za tvoju teoriju?Uzgred rečeno koju baš niko nije ozbiljno shvatio,a ti kao da očekuješ da ću taj biti ja.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ovakav eksperiment je moguće izvesti i bez saglasnosti vlasnika GPS navigacionog sistema.Ko lansira TK satelit u orbitu može uvaliti unutra prijemnik GPS signala i napraviti vezu sa njim.Sa malo softverske prepravke može se odraditi sve što sam naveo u prethodnoj poruci.
--------------- -----
Nevezano za temu:


Kad i gdje?



Moj je samo prijedlog za provođenje eksperimenta.Nisam ga izveo ja niti neko drugi.



Kad je to urađeno?Kako je procjenjena ista brzina?Daj malo računa i eksperimentalnih pokazatelja.
Misliš li da je dodatni eksperiment sa GSP i TK satelitom nepotreban?Šta ti predviđaš za slučaj da se eksperiment odradi po mom prijedlogu.Prva ili druga opcija će biti tačna,ili nešto treće?(Znam ja da ti nemaš pojma kako odgovoriti na ovako složeno pitanje.)

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Povod za eksperimentalnu provjeru:

Ovdje se vidi da se u GPS sistemu vrši korekcija greške navodno zbog „Sagnac efekta“,a zapravo zbog uticaja relativne brzine između prijemnika i odašiljača.

http://gps-instantguide.blogsp...-and-error-sources-sagnac.html

Tu piše:
GPS obrada također mora nadoknaditi Sagnac efekt. GPS vrijeme je definirano u inercijalnom sistemu, ali obrada je u odnosu na centar Zemlje,tj rotirajući sistem u kojem simultanost nije jedinstveno definirana. . . . . . . .
. . . .Rezultat je mali ispravak vremena za signale i to suprotnih algebarskih znakova za satelite u istočnoj i zapadnoj hemisfere. Ignoriranje tog učinka će proizvesti istok-zapad pogrešku reda stotine nanosekundi, ili desetke metara u poziciji.

Lociranje GPS prijemnika na geostacionarni satelit bi znatno pojačalo efekt greške (oko 20 puta),pa bi uticaj relativne brzine bio zorno uočljiv.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]