Lupili , i ostali živi !

Ovo sam našao u časopisu "Geopolitika", ne znam koliko je autenticno.


Božidar Djelić - "Nauka je danas toliko napredovala da niko ne može pretendovati na kompetentnost mimo svoje uske naučne discipline" - Intervju B92, jul 2010



Darko Djukić - "Da biste bili dobar fudbaler , nema nikakve potrebe da znate svaki detalj o materijalu od koga je lopta napravljena , tehnološkom procesu i ceni koštanja proizvodnje. Vaš posao je da dajete golove
Tako je u svakom poslu , pa i u nauci."

Potpis

H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.

Darko je, nazalost, sasvim u pravu. Nauka je odavno samo nacin da nesto izgleda tacno, a ne da bude tacno na svim potrebnim nivoima. Vec da prodaje nesto.
Hoces da prodajes jaje? "Jaja su dobra za holesterol zbog ovog/onog"
Hoces da prodajes soju? "jaja su losa za holesterol zbog ovog/onog".

Uzeo sam jaje kao primer necega sto se svake godine menja da li je dobro ili lose za holesterol cak vec pola veka :)
Kafa nije daleko trenutno.

sutni ovu loptu bez da znas od kakvog je materijala :)

Kafa je upravo "razotkrivena", da je u nekim elementima korisna(zbog antioksidanasa, i jos kojecega ali nema NOVCA za daljnje istrazivanje, verovatno..), da kofein nije stetan, samo individualno moze da prouzrokuje nesanicu..pa treba izbegavati pijenje kafe pred spavanje u tim slucajevima.

Ono sto je najvaznije, sto se mnogre INFORMACIJE iz medija prezentuju kao NAUKA, a u stvari je deo informatike, koja se bavi manipulacijama.

Da bi "etarska" manipulacija(posto je naporno, i kosta, svakog pojedinca dovoditi u gulag i ispirati mu mozak) bila uspesna, razni iskazi se "pritiskaju"(dodaje im se "tezina") proglasenim autoritetima, ili autoritetima proglasenim, ili odabranim, za zadatu temu.

Da ne kazem, zloupotreba autoriteta, posto i sam termin "autoritet", pogotovo u nekoj znalackoj vestini, moze biti problematican.

Uglavnom kreiraju se autoriteti, bave se placenim i programiranim zadacima, a tehnika spinovanja(takodje dobro placena) prezentuje sasiveni mozaik, da bi se formirala nekakva "javnost" odnosno javno misljenje..o necemu, recimo, nekakvom delu veceg mozaika, npr, nazvanog "trziste"..

Neko bi to prostije nazvao "specijalni rat"..

Poz

Iako me mrzi da procitam ceo tvoj post, imam utisak da se slazem :)

A dobro si me i podsetio na "Here be dragons", konkretno deo koji prica o tome kako se "cinjenice" prezentuju kao cinjenice uz bele mantile i slicno :)
Tako da... Darko je bistriji nego sto misli hercog ili Geopolitika ;)

Da, samo sto ovo nema veze sa naukom. Zna se kako nauka funkcionise, postavljaju se hiopteze o tome kako nesto funkcionise, one se testiraju, itd. Nema slijepog oslanjanja na autoritete. To rade religije i mediji kad zele da daju kredibilitet nekoj tvrdnji koja im odgovara. Npr. kad gledas reklamu pa vidis ciku u bijelom mantilu kako odgovorno tvrdi da je "naucno dokazano" da je ta-i-ta pasta za zube bolja od svih ostalih.

Cim cujem taj termin "naucno dokazano", a bez konkretnih referenci na to ko, kad i gdje je to dokazao, odmah znam koliko je sati.

Pa to i delimicno potenciram.
Cesto i ima konkretnih dokaza, medjutim pravi problem je sto ne kazu uvek celu istinu - i to dolazimo do glavnog problema.
Ne mozes osporiti na sudu - ali ne moze ni on dokazati do kraja, ali sme da koristi u marketing svrhe koliko hoce, pa cak i u "naucne" svrhe. I tu je kraj nauci, niko ne zeli vise da isproba do kraja, samo do dela koji mu je dovoljan da moze da kaze zvanicno ono sto mu odgovara.

Upravo se nauka slepo oslanja na autoritete, posto oni drugi, tesko da mogu da se dokopaju resursa, da ne kazem grubo novca.
E sad, prisljamciti se autoritetu, i savladati ga u njegovoj bransi i na njegovom igralistu, postati autoritet, osvojiti resurse... to je zanimljiviji deo nauke..

Poz

Ne vidim kako se nauka moze oslanjati na autoritete. Ako se oslanja, onda da cujemo ko su ti autoriteti, meni nisu poznati. Valjda je poenta nauke da se sve moze provjeriti i da je svaka izjava, od ma koga, podlozna kritici, a upravo je to ono sto ju izdvaja od svih drugih pogleda na svijet.

Za kontrast mozemo uzeti religijske tvrdnje, koje se u nedostatku dokaza oslanjaju iskljucivo na autoritete.

Mislim mozemo sve relatizovati, npr. ja vjerujem da je higsov bozon pronadjen iako nemam nacina da to otkrice licno potvrdim ili pobijem iz prostog razloga sto ne poznajem kvantnu mehaniku na tom nivou, niti mogu napraviti svoj CERN i ponoviti posao koji su odradile hiljade naucnika, inzinjera, tehnologa, itd.

Medjutim ono sto je bitno je da ce se iz tog i nekih drugih otkrica unaprijediti model poznavanja prirode, na osnovu kog ce se moci napraviti bolja predvidjanja, razviti nove tehnologije itd, dok jednog dana ne nadju i prakticnu primjenu.

E sad, kod ljudi koji se bave naukom, isto kao i kod ljudi koji se bave religijom, ili prodavanjem povrca na pijaci, ili software developmentom, javljaju se odredjeni dodatni motivi ka prisvajanju nekih resursa itd. Medjutom to nema veze sa samom disciplinom kojom se bave, vec sa ljudskom prirodom.

Pa autoriteti dobijaju igracke i igralista, da ne kazem laboratorije ili skalamerije za eksperimente.

Neke stvari su ponovljive, ali CERN-ove eksperimente je moguce ponoviti samo u CERN-u..nikako na drugom mestu...bar ne u narednoj deceniji.

Nauka evoluira od "zaostalih" principa, i sve se vise zatvara u kruzoke i grupe. A nekim eksperimentima se mora prosto verovati...ili ne mora, ali kada ih objave autoriteti, a nema na drugoj lokaciji planete uslova za proveru, jeftinije je verovati i prihvatii..

Pri tome, postoje razne vrste zamki i manipulacija..pa je situacija poprilicno slozena..
http://www.nytimes.com/2013/04...academia.html?hp&_r=1&

Poz

Pošto si u prvoj poruci iza moje slag.. , te još napravio zanimljivu gramatičku grešku
jel mogu da te zovem Deja Leptir da zlo ne čuje ? (Predpostavljam da se zoveš Dejan)

Potpis

H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.