Blic online i nepismeni novinari

Nikada mi nije bilo jasno zasto se u nasem jeziku koristi ovakva konstrukcija s obzirom da ima drugacije znacenje od onog sto se zeli reci (ako nikada nije vidjen, to bi znacilo da nekada jeste vidjen).

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Nije tacno.
Moze da stoji 'nikada vidjen' ili 'nevidjen'.
A 'nikada nevidjen' ne moze.
Zato su i ispravili

Mislim da se razlikuje upotreba duple negacije nad glagolom i ostalim recima.
Nad glagolom dupla negacija "naglasava" znacenje - Nikad nisam preplivao Dunav. U ostalim slucajevima bi trebala da vazi "matematicka logika"

Jednostavno zato što jezik nije matematika. Kako bi matematički analizirao značenje rečenice „Nikada nijedan profesor, ni u jednoj školi, nije nijednom učeniku uspešno objasnio upotrebu negacije u srpskom jeziku“ (pet komada, ako sam dobro izbrojao)? A ima još primera gde negacija ne funkcioniše onako kako je matematički očekivano. Recimo, kakva je razlika između rečenica „Pričekaj dok se vratim“ i „Pričekaj dok se ne vratim“?

Sličan vid upotrebe negacije pojavljuje se i u nekim drugim jezicima, tj. nije odlika isključivo srpskog jezika. To me podseti na jednu anegdotu. Držao jednom neki lingvista predavanje o dvostrukoj negaciji u raznim jezicima. Ovde se ispoljava ovako, ovde onako, ovde je nema nikad, ovde je obavezna, ali — kaže on — nije nikad naišao ni na jedan primer da dvostruka potvrda označava negaciju. U tom momentu čuje se iz poslednjeg reda: „Yeah, right“.


Ja ti rekoh šta kaže merodavna jezička literatura. A ako zastupaš stav „valjda JA znam kako treba, neće MENE da uče tamo neki lingvisti“, to je onda trebalo da napišeš odmah na početku, čisto da ne gubimo vreme.


Ne bih mogao sa sigurnošću da tvrdim zašto su ispravili, ali prilično verovatna pretpostavka jeste da je to ispravio neko ko „zna kako treba“ (ovako kao i ti), a pritom, nažalost, ima mogućnost da „ispravlja“.

Potpis

Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.

a da jeste, morao bi da trazis drugu zanimaciju za odmor od matematike? :)


"Nema profesora koji je ikada u ijednoj skoli nekom (ili ijednom) uceniku uspesno objasnio upotrebu nekacije u srpskom jeziku." Mozda malo neobicno zvuci ali to je zbog navike na naopako :)
Sto se razlike izmedju „Pričekaj dok se vratim“ i „Pričekaj dok se ne vratim“ tice, zavisi od znacenja "pricekaj dok". Moze biti vrsenje radnje (cekanja) tokom ispunjenosti navedenog uslova ili vrsenje radnje do trenutka kada uslov bude ispunjen.
U prvom slucaju bi druga recenica bila ispravna a u drugom slucaju prva. S tim da mi se cini da bi recenice trebale biti "dok se budem vracao" i "dok se ne budem vratio".

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Nisam pitao kako bi preformulisao onu rečenicu, nego kako bi je protumačio (ukoliko tumačiš matematičkom metodom). Konkretno, rekao si da „nikada nije viđen“ po nekoj logici znači da „nekada jeste viđen“ — e ako istom logikom raspakuješ onu rečenicu s pet negacija, zanima me šta će se dobiti.

Sad sam se skroz izgubio. Da konkretizujem: ako ti neko kaže „Pričekaj dok se vratim“ a neko drugi „Pričekaj dok se ne vratim“ — kako bi postupio u jednom a kako u drugom slučaju, i da li bi smatrao da se neko od njih jezički neispravno izrazio?

Potpis

Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.

Aha, ok, dakle recenica je (da ne skrolujem dok tumacim) „Nikada nijedan profesor, ni u jednoj školi, nije nijednom učeniku uspešno objasnio upotrebu negacije u srpskom jeziku“.
Dakle, ekvivalent bi bio "bar jedan profesor, ni u jednoj skoli, jeste bar jednom uceniku uspesno objasnio...". E sad, ne znam da li bi ovo "bar jedan profesor, ni u jednoj skoli" moglo nekako da se redukuje. Deluje mi da ne i da je recenica neispravna (gledano cisto logicki). Ili bi to bilo nesto kao mnozenje nulom x*0 gde je x >= 1.
U tom slucaju se svodi na "Niko je bar jednom uceniku uspesno objasnio..." a posto znamo da to nije moguce, recenica ne moze biti tacna.


Pa, posto iskustveno znam sta 'oce, cekao bih do trenutka kada se bude vratio.
Ako analiziramo logicki, nemamo dovoljno informacija jer nije (bar ja ne znam da jeste) strogo definisano sta znaci "pricekaj dok" tj. da li je to ekvivalent sa

while(x) { wait(); }

ili sa

until(x) { wait(); }

.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

http://www.blic.rs/Vesti/Hroni...kaina-i-pistolja-na-Batrovcima

Izabrali su odlican naslov za ovakvu temu :)

http://mondo.rs/a737257/Info/S...ilo-udarila-vladina-skoda.html

A je l' ovo ispravno :)

http://www.blic.rs/Slobodno-vr...-redak-primerak-albino-delfina

Evo i nesto sveze:
http://www.blic.rs/Vesti/Hroni...aka-koji-su-napali-Rasu-Popova

Autor teksta B.J.(pretpostavljam zensko) pise u tekstu:
A 19.11. u tekstu kojim se opisuje napad:
http://www.blic.rs/Vesti/Hroni...a-me-napadnu-kao-vucjaci-stene

koleginica B.J., Dragana Ivanović, pise u tekstu:
Znaci nepismeni snob ocigledno izmislja. Inace, izraz "pretukli" je postao svakodnevica u zutoj stampi pa kad neko dobije samar ili jedan udarac, oni napisu da je "pretucen".

Moja neka teorija je da takve do posla dolaze tako sto odradjuju nadredjenom jedan drugi posao pre pustanja teksta u etar. Zurnalistiku sigurno nisu zavrsili.

Potpis

Use Your Mind. Or someone else will.

Evo opet bisera. Neko govori (pise) tri jezika a neko ni maternji...

Bice bolje kada Google unapredi algoritam i vokabular srpskog najaktivnijeg novinara, Google Translate-a.

Evo od danas:


PUTIN p(o)ravac. Jeste da je tuda trebalo da prodje Tuzni Jok, ali, bre, malo koncentracije...

Pa dobro, ovo je ipak typo, a ne nepismenost.

Tanjug je odavno relikt proslosti, a tekstovi koje izbacuje su dno dna po svakom kriterijumu novinarstva.

Potpis

Use Your Mind. Or someone else will.

Nepismenost je takodje i kada se, nakon zavrsenog posla, ne okrenes da vidis sta ostaje iza tebe. Tako i ovaj tekst stize za objavljivanje pun gresaka.

Ljudi moji da'l je ovo moguće da neko ovako piše. Prosto nevjerovatno:

B92





Edit: Skontali su sami debilni članak pa su ga prepravili. Sreća pa sam uhvatio screenshot.

Potpis

SELECT * FROM หน่วยงานหลัก WHERE ยสันติ LIKE 'โดย%'

Svašta ćemo mi još pročitati :)