Citat:
mjanjic:
Nekim domorocima u džungli, a koji znaju malo matematike i znaju šta su "slučajni brojevi", pokažeš kako tvoj računar ili telefon generiše slučajne brojeve - i stvarno, oni ako ne znaju kako funkcioniše algoritam, stvarno misle da su ti brojevi slučajni i da je rezultat nederministički.
A ti, ako znaš kako algoritam funkcioniše, uvek možeš na osnovu ulaznih podataka da predvidiš rezultat.
Tako ti je i sa Svemirom - ako neko zna sve početne podatke i sve parametre svih algoritama koji se koriste, može da predvidi sve do najsitnijeg detalja. A mi... pa mi ne možemo da predvidimo ni rezultat neke simulacije na računaru, jer je broj parametara koji se generišu kao "slučajni" van naših mentalnih sposobnosti, ali to ne znači da rezultat neke simulacije nije deterministički.
Eto, čak ovi novi kvantni računari navodno mogu da generišu slučajne brojeve u pravom (matematičkom) smislu, ali opet imamo problem - to što mi ne znamo ili ne možemo da predvidimo rezultat na osnovu nekih početnih parametara ne znači da je proces nedeterministički.
Ne znaci, ali postoji malo vise problema sa ubacivanjem determinizma u model ovog univerzuma: pokvario si fiziku i upadas u paradokse.
Tokom nasih eksperimenata, priroda se ponasa na nacin cija se sustina moze redukovati na mali broj aksioma, na primer:
https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0101012.pdf
Rad gore ima samo 5 aksioma iz kojih sledi kvantna teorija kakvu poznajemo.
Vrlo elegantno. Ali i vrlo nezgodno posto ovo ne mozes redukovati dalje niti objasniti bez da krenes da rusis zakone fizike koji ocigledno vaze. Vec skoro 100 godina ovo vazi i nije nadjeno nista bolje, ali su mogucnosti za druge teorije izuzetno smanjene eksperimentalno gde ekperimentalno testirane mogucnosti kovergiraju iskljucivo teorijskim predvidjanjima kvantne mehanike.
Ovo je realnost, onako kako jeste. To ne znaci da nema nekog principa koji ce da objasni deterministicki ponasanje sveta u kome postojimo, ali kako vreme ide prostor za taj princip je sve manji a ne veci: bukvalno svake decenije je dolazilo do jos eksperimentalnih potvrda i eliminisanja mogucnosti za klasicno objasnjenje sveta.
--
Uvek mozemo reci da priroda radi na nekom substratu koji krsi zakone fizike koji su samo iluzija za nas, to je zapravo mantra iza superdeterminizma, jedino se razlikuje dokle je autor spreman da ide (sto je jos bizarnije) - pa neki prihvataju da superdeterminizam znaci da je sve predefinisano, izracunljivo i to je to - dok nekima svest ne da mira pa izopstavaju nas iz toga (kakav mi je to superdeterminizam).
Ali ako to kazemo, onda mozemo da stanemo i batalimo sve ovo posto smo priznali poraz i prihvatili da smo deo univerzumske zavere gde nam se cini da imamo slobodnu volju ali u bilo kom momentu kad se priblizimo dokazu da nemamo priroda uskoci i uradi novu montazu filma.
Mozda se to desava - ali onda nemas nista da kazes zapravo, ne mozes verovati ni sebi, ni eksperimentima, ni instrumentima. Na pecanje onda :)
Vremenom je problem postao tezi, a ne laksi - zato sto sve trivijalne stvari eksperimentalno odbacene, a i vecina manje trivijalnih poznatih stvari. Tako da neka buduca nada deterministicke fizike ima jako visoku precku koju mora da preskoci, stoga sumanuto deluje kad cujes da neko olako izjavi da je resio problem, jos na svom YT kanalu.
Pogledaj t'Hooft-ov pokusaj - covek je svakako vise nego strucan, ali i on je na kraju pribegao trikovima. Bas zbog tezine ovog problema (gde je upitno da li je uopste smislen!) sladunjava "objasnjenja" zvuce jos praznije.
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 04.07.2021. u 12:11 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey