Pricam iz iskustva, programerskog...
U pozadini ovakvih Install projekata, gde ispred sebe imas bogat i intuitivan GUI u kome sve podesavas, lezi neki skriveni SKRIPT koji opisuje sta, kojim redosledom i kako instalaciona procedura treba sve da uradi.
Neko u pocetnim fazama realizacije projekta akcenat stavi na optimalno projektovanje samog SKRIPT-a, a neko odmah na GUI. Prvu varijantu vole programeri i oni koji vole punu kontrolu, a drugu uglavnom pocetnici, jer im nudi gotovo resenje sa malo truda.
Po meni, prednost prvog je sto ima kvalitetan temelj za dalji razvoj u GUI i drugim Plug-in pravcima, sto obezbedjuje dobar pregled u smislu odluke sta sledece kao standard treba ukljuciti u projekat, cime se postize visoka kompatibilnosti na nize, sto je opet kvaltet sam po sebi, ali to je neka druga prica.
Kada se u razvoj udje iz GUI aspekta, sa zeljom da projekat sto pre ozivi, tendencija je da se u procesu razvoja, od nekih, vec ugradjenih funkcionalnsti odustaje, neke se dodaju, neke se transformisu, sto konacno dovede do skripta koji je teze odrzavati (zbog ocuvanja kompatibilnosti) nego razvijati.
Ne kazem da je to slucaj i sa ovim navedenim, cisto komentarisem, i to mi je prvi, subjektivnan utisak...
InnoSetup je recimo jako siromasan po pitanju GUI-ja, a jak po pitanju skripta, Pascal interpretera i dodatnih alata (GUI i drugi) koji se mogu upotrebiti. To sto sada lici na 'siromastvo' zapravo je po meni kvalitet, jer garantuje 'utaban' put, bez previse skretanja u samoj koncepciji.
Nedostatak InnoSetup-a je nepostojanje OnLine update-a. To za sada u projektnom timu smatraju dobrim nacinom za sirenje malware-a, a smatraju i da je previse Admin prepreka na putu realnog update-a. Ipak mislim da ce se predomisliti.
Pored pomenutog InnoSetup-a, pogledaj i ove:
http://nsis.sourceforge.net/Main_Page
http://en.wikipedia.org/wiki/InstallShield