Gravitaciona anomalija u Srbiji

Pored ovoliko iskusnih fizičara čudo da već nismo lansirali space shuttle na Mars... žasu

---

Bice i to, sad ce anglakon crni otvoriti temu :D

Ali prvo strucna UMZ ekspedicija da odgonetne problem grav anomalije i isti iskoristi za put na mars :))))))

na putu za Mars obavezno poneti i onu Odinovu kacu kupusa.
zbog prevencije skorbuta.

Da nešto rasčistimo do kraja.


Ako pročitaš moje postove koje sam pisao u ovoj temi a ne samo poslednji na koji si naišao video bi šta je taj crtež trebao da predstavlja.

http://www.elitemadzone.org/p2663408



Upravo na osnovu toga što je gravitaciono polje nehomogeno, želeo sam da malo teoretišem i vidim da li ga je moguće u teoriji dovesti do ekstremuma na neki način (dodavanjem mase ili na neki drugi način promenom položaja centra mase Zemlje) promeniti ugao delovanja vektora G i dobiti novi položaj G' .



http://www.elitemadzone.org/p2665199



Dakle poenta mojih postova je bila da je u TEORIJI dakle teba da se zamisli šta bi trebalo to promeniti u sastavu Zemlje da bi iz sadašnjeg stanja što je na crtežu predstavljeno kao G i njegovih komponenti odnosno reference koju tada imamo o tome šta je gore a šta dole dobiti .


Dakle sadašnje stanje:




I nešto što je dobijeno posle "nekakve" ekstremne promene u sastavu Zemlje u "TEORIJI" .




što dalje zbog dogovora naučnika koji se bave ovom tematikom da se vektor G uvek crta usmeren na "naše dole" prelazi u


.

Čisto da se zna da bude jasno da ja nikada nisam tvrdio da je kretanje uz brdo u stvarnosti moguće već da je teorijski moguće ma kako to ekstremno bilo nešto promeniti i dobiti da nešto što je bilo pre intervencije nizbrdica posle intervencije a u odnosu na prethodnu postati uzbrdica iako je sada zbog našeg dogovora o tome kako se predstavljaju stvari i dalje nizbrdica. :)

Zamršeno, ali ko mi je kriv da što sam pokušao da teoretišem sa ljudima na forumu.

Toliko.

Ništa ja nisam brisao. Znaš valjda ko može da briše i ko to koristi kao argument u diskusiji.

Ali moram vam priznati kreativnost. Otišli ste korak dalje, sad umesto pljuvanja i vređanja, brišete poruke pa onda tvrdite da ih je autor poruke obrisao da biste ga oblatili :) Vrh, nema šta!

Da ne pominjemo to da tvoje vredjanje koje prosipas niko ne sankcionise, ali kada ti se neko usprotivi i traži da se ponasas pristojno, onda se to brise. Toliko o adminsitratorima EliteSecurity foruma.




Tako se može gledati u opštem slučaju, ali ovde se radi o gravitacionom polju na površini tela, kada se moraju uzeti u obzir raznoliak gustina tela te nepravilno gravitaciono polje koje je rezultat toga.

Gravitacione sile na površini tela uvek deluju upravno na površinu gracitacionog polja a ako je polje nepravilno, onda to znači da ne mogu uvek da deluju ka centru mase, iako uvek teže centru mase.



Postoji više uzroka gravitacionih anomalija a nekoliko takvihuzroka postoje unutar planete Zemlje te njeno gravitaciono poljenije pravilno. Ovo je neosporna naucna cinjenica. Stvarno vise ne vidim svrhu negiranja gravitacione anomalije na Zemlji. To je pojava koja je teorijski predvidjena i prakticno potvrdjena merenjima. Referentni izvori koji to pokazuju su odavno ponuđeni u ovoj diskusiji.



U diskusiji je već upozoreno da se gravitaciono polje ne meša sa magnetnim silama i nisam primetio da je neko napravio takvu zabunu.

Anomalije u gravitacionom polju itekako imaju efekta. Naučno su izmerene ne samo anomalije gravitacionog polja nego i njihovi efekti, najpre na velikim vodenim površinama.



Navedi izvor za takvu tvrdnju. Ja sam našao objašnjenje za svega nekoliko takvim mesta a u svakom slučaju su zaključci izvedeni na osnovu loše izvedenih merenja i subjektivnih zapažanja. Na osnovu toga je izveden zaključak ne samo da su pojva ne posmatranim mestima optičke iluzije, nego da se radi o optickim iluyijama i na stotinama drugi mesta koja nisu posmatrana.

Da se razumemo, ja ne tvrdim da nisu u pitanju optičke iluzije, ali metodologija koja je dovela do takvog zaključka je naučno neprihvatljiva.


Inače, zanimljivo je koliko je ova tema interesanta da se pojavio neko ko na forumu nema napisanu nijednu (i slovima nula) poruku bas da se ukljuci u ovu diskusiju. Meni to više liči da je neko od dosadašnjih učesnika, ostavši bez argumenata, morao da malo revidira pristup pa da se ponovo uključi uzevši drugi lik.




Nemoj praviti zabunu. Na slici su pokazane sila G u normalnom gravitacionom polju (i kako je zamišljaju oni koji nisu otišli dalje od osnovne škole), i sila G' kakva je ona zaista u prirodi na mestima gde postoje gravitacione anomalije. Te dve sile ne deluju istovremeno. Nema potiranja T i T', postoji samo jedna od njih: T kada je gravitaciono polje normalno, a T' na mestu gravitacione anomalije.

Ili slikovito za Odina i kompaniju kojima sve mora da se nacrta:

Ili je ovako (normalno gravitaciono polje)


ili je ovako (gravitaciono polje anomalije)


a ne istovremeno.




Nije greška. Na mestu gde postoji gravitaciona anomalija, vektor gravitacione sile ne mora da bude usmeren ka centru gravitacije. Sila gravitacije je uvek upravna na ravan geoida i ako geoid odstupa od pravilne sfere onda i gravitacina sila odstupa od pravca ka centu Zemlje.





Mislim da smo se složili da je to nešto što se ne može tek tako reći, odoka. Naučna istraživanja na terenu pokazuju velike razlike u jačini gravitacionog polja i značajne fizičke posledite koje nastaju usled toga i to upravo kakve na prvi pogled izgledaju nemoguće. Oblik gravitacionog polja Zemlje je posledica mase, oblika i sastava Zemlje. Taj oblik je upravo i nastao sabiranjem svih tih činilaca.

Sila gravitacije na površini Zemljinog geoida je upravo takva zato što su kroz njega sabrani svi ti uticaji, i ako je geoid na nekoj tački odstupa od normalnog, to je to. To odstupanje je rezultantna sila. Ne deluje u nekoj tački sila gravitacije Zemlje i sila gravitacione anomalije. Sila anomalije je poremećena sila gravitacije. Zar nije dovoljno samo videti grafički prikaz IZMERENOG polja gravitacije Zemlje i uveriti se da je to tako?

Da li je poremećaj gravitacije na nekom mestu dovoljan da izazove neki efekat na neko telo to se ne može reći odoka. Problem u ovoj duskusiji još uvek i nije u tome. Problem je na drugom nivou - ovde se negira postojanje gravitacionih anomalija uopšte i njihovo delovanje. Prvo to mora da se prevaziđe, da bi se mogao analizirati mogući uticaj tih anomalija.




Da bi se objasnile gavitacione anomalije uopšte nije potrebna negativna masa.





Ovo uopšte nije tačno. U ovoj diskusiji je navedeno nekoliko ozbilnih naučnih izvora koji objašnjavaju gravitacione anomalije Zemljinog gravitacionog polja i još povrh toga su te anomalije izmerili a u prirodi imamo očigledne primere dejstva gravitacionih anomalija na mase koje daleko prevazilaze masu Yuga 45.




Grešiš. Gravitaciona sila je uvek upravna na geoid Zemlje. Kada bi gravitacona sila uvek bila usmerena pravolinijski ka centru mase, onda ne bi mogla da bude upravna na geoid, a to je nemoguće.




Gravitacione anomalije su posledica oblika Zemlje, i različitog sastava Zemlje. One su merljive i na prilično malim površinama. Ponovo ću te uputiti na literaturu koju sam ovde već pominjao.



Mislim da ovakav način diskusije nije na tvom nivou.

Ako bismo tako krenuli, sada bi neko mogao da smatra da ti zaista tvrdiš da pravo ne može da bude krivo? Time bi malo osporio Ajnštajna, a ne verujem da ti je to namera.

Da bi diskusija imala smisla potrebno je dabude konstruktivna i dobronamerna. Ovakvim komentarima samo ugrožavaš svoju verodostojnost.



Dokle ćeš više da insistiraš na lažima? Ja nisam ništa obrisao.



U svoj svojoj plitkoumnosti ti ne vidiš da ej to "uzbrdo" na slici stavljeno pod navodnike zato što je to uzbrdo iz naše perspektive. To tako deluje nama kao posmatračima, a čoveku na slici je nizbrdo. Pošto to tebi nije očigledno, dovoljno je da nacrtaš horizontalu na slici kao normalu na pravac gravitacionog polja G' pa da se i sam uveriš u to.

Uostalom, to si i ti sam pokazao tako što si zakrenuo sliku tako da sada i mi imamo istu perspektivu kao i čovek na slici te i nama postaje nizbrdo to što je i njemu.





Sile se ne množe nego sabiraju i oduzimaju.




Gravitaciono polje ima potencijal. Onje izražen kao jačina gravitacionog polja u nekoj tački. Tako je i definisana ekvipotencijalna ravan - površina na kojoj su sve tačke naistom gravitacionom potencijalu - u njima je jednaka gravitaciona sila. Tako se došđlo i do geoida Zemlje čiji grafički prikaz je u ovoj diskusiji prikazan nekoliko puta i stvaro ne razumem kako neko uoopšte to može da osporava.




Gravitaciono ponašanje je valjda posledica snage privlačenja gravitacionog polja? Ti posmatraš gravitaciono polje u uprošćenom modelu koji zanemarju mnoge činioce koji su u takvommodelu zaista zanemarljivi.

Ali eto da odemo malo u kosmos. Šta misliš kakav je tačno oblik putanje Zemlje oko Sunca? Ravna elipsoida? Nije, Ta eliposida je u stvari talasasta, zato što na Zemljinu putanju utiče i gravitaciono polje Meseca, odnosno, Mesec i Zemlja kao dva odvojena tela sa svojim centrima mase se prema Suncu ponašaju kao jedno telo koje ima svoj centar mase, oko koga osciluju centri Mase Zemlje i Meseca, pa tako ipada da putanja Zemlje osciluje oko tog centra mase.

Analogno tome i Zemlju možeš da posmatraš kao skup više tela koja, svako za sebe ima svoj centar mase. Zašto je to tako? Zato što sastav Zemlje nije homogen, postoje delovi koji su gušći i teći i delovi koju su ređi i lakši, postoje pukotine, Zemljina kora nije svugde podjednako debela i tako dalje i tako dalje.

Zemlju možeš zbog toga da podeliš na više tela koja svako za sebe ima svoj centar mase i svoju gravitaciju. Kada Zemlju posmatraš u svemiru, da to je jedno telo i može se posmatrati da ima jedan cenar mase, ali kada posmatraš stvari na površini, ili u utrobi Zemlje, onda u nekim slučajevima moraš da uzmeš u obzir različite centre mase koji postoje u Zemlji, jer su oni dovoljno blizu da se njihov pojedinačni uticaj ne može uvek zanemarivati.

Zamisli hipotetičnu situaciju da se Zemlja raspolovi i da je čine dve jednake polovine na bliskom rastojanju. Iz svemira gledano ne bi se mnogo promenilo, to bi i dalje bilo jedno telo sa jednim centrom mase. Ali u prostoru između te dve polovine, stvari bi bile znatno drugačije, jer tu bi dve polovine Zemlje delovale kao dva centra mase.



Uvođenje relativiteta nije bila dopuna Njutna, nego je negiralo Njutna i to upravo u tom delu u kome ti grešiš. Ajnštajn je imao mnogo problema zbog toga što je osporio Njutna, ali je naučna javnost ipak prihvatila njegovu teoriju, doduše tek nakon što je potvrđena u praksi. Od prihvatanja teoriej relativiteta grviacija se čak i ne smatra više silom, nego manifestacijom deformisanosti vreme-prostora. I dalje je tretiramo kao silu jer u smislu u kome je tretiramo, može tako da se posmatra.



Ne, geoid je skup svih tačaka u kojima je gravitaciono polje istog intenziteta. Geoid je neravan ali nema uzbrdice i nizbrdice, jer na bilo kojoj tački geoida jačina gravitacionog polja je jednaka. Gravitaciono gledano, geoid je u svakoj svojoj tački vodoravan. Svaka tačka na njegovoj površini je u ravnoteži.

Kada bi cela Zemlja bila prekrivena vodom, i ako ne bi bilo gravitacionih uticaja iz svemira, voda bi imala oblik geoida - bila bi neravna ali da bi se pomerili iz bilo koje tačke, morali bismo da upotrebimo neku energiju, jer na geoidu ne postoji uzbrdo i nizbrdo - sve je vodoravno.



Kada bi to bilo tako onda bi na geoidu postojale uzbrdice i nizbrdice (kao posledica pravca delovanja gravitacije, jer jacina gravitacionog polja u tom slucaju ne bi mogla da bude jednaka i na nekom uzvišenju i na nekom udubljenju na geoidu) a onda to ne bi bio geoid, jer na njemu ne mogu da postoje tačke u kojima je jačina gravitacionog polja različita, te ne mogu da postoje uzbrdice i nizbrdice.

Nadam se da neće odin G. tražiti da mu se ovo crta?



Tačno, gravitacija određuje nagib. Ali, gravitacija se poklapa sa rasporedom mase, a ne sa oblikom terena. Po pravilu, masa je rasporedjena u skladu sa terenom ali to ne mora uvek biti slučaj zato što oblik terena na površini ne zavisi od sastava tog terena a pogotovo ne sastava unutrašnjosti Zemlje. Uzbrdice i nizbrdice nisu stvorene delovanjem gravitacije nego tektonskim poremećajima i drugim delovanjima, koji stvaraju sile ihahaj jače od sile gravitacije te one uopšte ne moraju biti u skladu sa gravitacijom.



U stvari nij tako, jer visina mora na Zemlji nije svugde ista. Kao referenca se uzima [url=mailto:http://pedja.supurovic.net/sta...m-geografske-topografske-karte]sferoid koji je u stvari pojednostavljen geoid[/url] a koji se matematički definiše tako da dovoljno približno opisuje oblik Zemlje da je to upotrebljivo za svakodnevnu primenu.




Ček,kakva je sad ovo zajebancija? Do sad si se ubio od osporavanja, pljuvanja i vređanja onih koji su tebi ovo isto pokušavali daobjasne. Sad kad si progledao, odjednom tvrdiš da oni koje pljuješ tvrde drugačije? Pa imaš li ti imalo mere i obraza?



Taman sam pomislio da si počeo da shvataš neke stvari.

Prvo: visinomer može da radi i na nekom drugomprincipu a ne na merenju barometarskog pritiska.

Drugo, ako je visinomer baždaren da mu je 0 na nivou mora, to samo znači da je nivo mora uzet kao nulti, referentni nivo. Ako je poznato rastojanje nivoa mora od centra Zemlje, onda visinomer sasvim dobro može da se upotrebi za merenje odstojanje od tog centra. Donekle, visinomer može da posluži i za merenje visina koje su ispod nivoa mora. Je l' treba i to da se crta?



Dobro je da nemaš problem s atim da je u tvom referentnom sistemu pmaet ono [to je glupost i obrnuto. Hvala bogu, pa medju ljudima ipak ne deluje tvoj referentni sistem već onaj u kome je pamet - pamet a glupost - glupost. Sasvim je očigledno gde se tvoj referentni sistem svrstava.


_{[Ovu poruku je menjao Predrag Supurovic dana 09.08.2010. u 11:26 GMT+1]}

---

Ovaj...

Administratori nisu nista brisali na ovoj temi. Ako su neke poruke izmenjene, to je rezultat rada njihovih autora.

Sto se vredjanja tice, @Predrag - koliko vidim, ni ti ne zaostajes u tome i delis "pohvale" svojim sagovornicima nazivajuci ih plitkoumnima, glupacima itd... Kada bi pobrisali licne opaske na ovoj temi obrisali bi i gomilu tvojih poruka, a onda bi krenula cika i piska kako se administratori mesaju u diskusiju i brisu ti poruke. Vec vidjeno, je li.

Posto sam koristis "pohvale" onda nemoj da kukas kada te ne pocaste hlebom.

---

Ma da, sad cete da me nabedjujete da sam ja obrisao sebi poruku :)

Kao što sam napisau u toj obrisanoj poruci, s obzirom da vi ne reagujete na konstantno vređanje koje Odina G. korsitikao arguemntaciju u diskusiji i pored više puta ponovljenih zahteva da regulišete njegovo nevastitanje i bezobrazluk, ja sam to razumeo kao da je takvo ponašanje dozvoljeno te sam počeo da se Odinu G. obraćam na odgovarajući način.

Štaviše upravo ste poruku u kojoj sam vam rekao da ću početi da se ponašam na odgtovarajući način obrisali a Odinu G. i dalje dozvoljavate da se ponaša nadasve bezborazno, nepristojno i prostački, otkud to da meni spočitavate kada se prema njemu ponašam onako kako mu dolikuje?

Stoga, moj odnos prema Odinu G. ne možete nikako meni stavljati na dušu, nego upravo sebi, s obzirom da ste vi dali zeleno svetlo da se diskusija vodi na takav način.

Zašto ste, ako je u mojoj porici bilo nešto nedolično (a ako je i bilo svakako je bilo manje nedolično nego u svakoj rečenici koju je Osin G. napisao, a koje niste brisali), obrisali celu poruku koja je sačinjena od validne naučne argumentacije upućene drugim učesnicima u diskusiji, osim zato da biste me na taj način hendikepirali i stavili u neravnopravnu poziciju?

Stvar je vrlo jasna, prvo ste vi moderatorii sami počeli da se ponašate kao Odin G. a zatim počinjete, baš kako sam i predvideo, da koristite svoje administratorske privilegije kao argumente u diskusiji.

---

Ovaj...

Ko ti je tacno obrisao poruku? Ako ti je poruka obrisana od strane nekog moderatora, to si dobio u e-mailu.



Posto sam vredjas sagovornike, onda bar nemoj da izigravas crybaby pussy i da se zalis na ono cime ti cascavas druge ovde.

Evo te poruke koja je zavrsila u Recycle Bin-u:

---

@Predrag Supurovic, kao i svi ostali, imas pravo da se zalis na moderaciju. Ali u odgovarajucem forumu za to. Svaka sledeca poruka van foruma Predlozi i pitanja koja bude imala u sebi zalbe, bile opravdane ili ne, bice obrisana. Bez obzira na ostatak poruke.

---

Ja sam ubeđen da je Odin vladar iz senke a moderatori su njegove sluge. Vladaru iz senke ne odgovara da se sazna istina o čarobnom brdu i zato je naredio moderatorima da izbrišu Peđine poruke. Stvar je jasna.

---

@Predrag: Koliki je intenzitet gravitacione anomalije koji se moze ocekivati u najgorem slucaju ?

Najveća izmerena odstupanja koja sam našao se kreću u opsegu od -200 mGal do +200 mGal i to na relativno vrlo malom prostoru, tako da može da se uzme da negde razlika jačine gravitacije odstupa oko 400 mGal

---

Ok, recimo da je u tački A gA=9.81 m/s^2, a u tački B, na istoj nadmorskoj visini, samo 10 metara udaljena od nje, usled gravitacione anomalije od 400 miligala, gB=9.814. Jel ti tvrdiš da će auto sam da pređe tih 10 metara?

Ne. Ja tvrdim da je na mestu u Indijskom okeanu gde se javlja gravitaciona anomalija tog reda velicine, more udubljeno oko 100m. Da li ti tvrdiš da to nije tačno?

---

Onda je priča završena.

Jednog lepog dana kad Srbija bude imala more, onda ćemo da pričamo o tome da li je udubljeno ili je ispupčeno. Trenutno ima samo Đavolju Varoš i krdo neobrazovanih koji misle da automobili tamo idu uzbrdo sami.

Sa mnom je nisi ni počinjao jer ja takvu tvrdnju nijednom prilikom nisam iznosio.



Pošteno, je, da, ako ne umeš da objasniš onda se ne petljaš, za razliku od Odina G. koji će vrlo rado da uporno pljuje ono što ne razume.


[/quote]

Ali ti ovo ne treba. Nisi bio, nisi video, nisi merio, pa nemaš nikakvog osnova da tvrdiš da nešto nije. Šta ako se stvarno dešava takva pojava? Da li bi ti i dalje tvrdio da se ne dešava ili bi radije potržio neko naučno objašnjenje?

Ne tako davno, ljudi su spaljivani zato što su tvrdili da se Zemlja okreće oko Sunca. Spaljivali su ih oni koji su smatrali da je to nemoguće.

---

A sta bi sa kacom kupusa? To i ladu samaru koja ide uzbrdo uzmite obavezno u sve proracune :))))

@Supurovicu

Sve zacim ti stalno arlauces, i na ovoj i na ostalim temama, je jedino to da se zbog toboz neke "pristojnosti" gluposti i budalastine ne nazivaju svojim pravim imenima. Tj. trazis postovanje za 5ranje.
Nikad nije postojao lak nacin da se nekom saopsti da nije u pravu - pa tvoje ponasanje uopste ne bi cudilo da ti je ovo tek prvi ili treci put.

Medjutim, vise puta sam ti objasnjavao - ovo nije bal snobova (iako neki nastupaju u tim manirima) vec tehnicki forum na kome se prevashodno sa tehnicke, logicke i naucne strane vrednuje kvalitet prezentovanih misli, a nikako sa bontonske.
Prema tome nije nikakva uvreda ako se budalastina nazove budalastinom - to je jednostavno tehnicka karakterizacija tvoga ili bilo cijeg teksta, a nikako licna uvreda tebi. Sve sto mozes povodom toga da radis - osim da pravis budalu od sebe - je da probas svoj tekst/tvrdnje da argumentujes cinjenicama bitnim za to sto tvrdis, a ne psiholoskom analizom drugih ucesnika, bez obzira koliko ta analiza priglupa bila.

Ja mogu biti djubre, nepristojan, mrzovoljan, neizivljen, glup ili plitkouman - medjutim to svejedno nista ne bi promjenilo cinjenicu da je ono sto si napisao vanserijska budalastina. Prema tome, koncentrisi se na ono sto hoces da kazes, skreni fokus malo sa drugih korisnika, opusti se, nemoj da se uzrujavas - u nervozi covjek ne moze jasno da misli, sto ti je samo jos dodatno otezavajuca okolnost, posto to tebi slabo ide od ruke i u normalnom stanju.

A koliko si ti puta bio u Indijskom okeanu? Znači ti si privilegovan da možeš da tvrdiš nešto što nisi video i merio, a mi, obični smrtnici nismo?


Postoje ljudi koji su plaćeni i stručni za objašnjavanje takvih pojava. Ne, to nisu beli magovi opšte prakse sa foruma, nego fizičari. Ako takva pojava postojii, očigledno je da postoji nešto van trenutnog korpusa naučnog znanja (recimo, neka nepoznata sila koja deluje samo na automobile u okviru Radan planine) što treba objasniti. Trenutno ne postoji objašnjenje za takvu pojavu, a posebno ne ono koje se oslanja na "razliku gravitacionih potencijala".


Hehe, znam ja da bi ti voleo da ispadneš velikomučenik forumski, ali nažalost praksa spaljivanja je prestala pre par vekova. Sad možeš da dobiješ samo GPS u ruke da ideš tamo da izmeriš nagib. :)

Odine, stvar je u tome što si ti prosto glupi prostak, uopšte ne kapiraš stvari ali voliš da se petljaš. Ovde je svima osim tebi jasno da si ti taj koji priča budalaštine. Praviš kardinalne greške, koje sebi ne bi smeo da dozvilo neko sa osnovnom školom, i to uopšte i ne primećuješ. Budalaštinama nazivaš ono što ne razumeš, a ne zato što su to zaista budalaštine.

To što ti sto puta ponoviš da je ono što ja pričam budalaština ne čini mene budalom. Ti nisi izneo ama baš nijedan argument koji to potvrđuje. Baš naprotiv, svaki tvoj pokušaj da koristiš neke argumente samo je pokazao koliko si neobrazovan i plitkouman, te da se uopšte ne razumeš u ovu tematiku. Tvoje budalaštine su dokazane budalaštine. Tvoj metod dokazivanja se svodi samo na uporeno ponavljanje tvojh ličnih ubeđenja bez ikakve naučne osnove, potkrepljenih tvojim poganim jezikom, prostaklucima i vređanjem. Ne jednom smo te uhvatili dačak i ne pročitaš ono što pljuješ. Ti si prosto bolesnik kome je vređanje i prostačko ponašanje ventil kojim ispoljavaš nezadovoljstvo zbog svoje intelektualne inferiornosti.




Nisam, ali sam se zato pozvao na validne naučne izvore koji su se time bavili i doneli naučno validne zaključke. Nauka tome i služi, da se naučnim činjenicama i proverljivo dokaže neka tvrdnja. To je mnogo drugačije od tvog pristupa koji se zasniva samo na tvom ličnom, subjektivnom osećaju, a bez ikakvog naučnog osnova. Nasuprot svih naučnih činjenica potkrepljenih validnim naučnim izvorima koje sam ja izneo stoji tvoje: to je nemoguće (začinjeno vređanjem i podsmehom).



Žalosno je da je i dalje tvoj argument podsmešljivo vređanje. Ja sam izneo naučne dokaze da je pojava teoretski moguća i nisam jedini koji je to uradio. Ti sve te naučne dokaze osporavaš samo tvrdnjom da nije moguće, podsmevanjem i podrškom svakome ko se podsmeva pa čak i vređa. Drugih argumenata nemaš.

Svakome je jasno o čemu se radi. Ti u stvari samo imapš potreba da se na nekome iživljavaš, jer da ti je stalo da se diskusija vodi na pravi način odavno bi ti napisao jasno naučno objašnjenje zašto je to nemoguće i rešio stvar u jednoj poruci. Ali, tebi nije cilj da se razjasni tema, a i verovatno ne umeš da daš valjano objašnjenje, nego ti je zabava da se iživljavaš vređanjem i podmevanjem.

---