Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

O Bogu (civilizovana diskusija)

elitemadzone.org :: MadZone :: O Bogu (civilizovana diskusija)

Strane: << < .. 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 144135 | Odgovora: 1069 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 13:33 - pre 152 meseci
1. Ima li ljudi koji ne priznaju Boga?
2. Ima li ljudi koji imaju idole?
3. Ima li ljudi koji uzimaju uzalud božije ime?
4. Ima li ljudi koji ne svetkuju dan odmora?
5. Ima li ljudi koji ne poštuju svoje roditelje?
6. Ima li ubistava?
7. Ima li preljuba?
8. Ima li krađa?
9. Ima li lažnih svedoka?
10. Ima li ljudi koji žele tuđe?

Odgovor na svih 10 pitanja je potvrdan. Dakle, sve zapovesti je moguće prekršiti, tj. sloboda postoji. Kada bi bilo nemoguće, bilo bi nepotrebno zabranjivati nešto što je i inače nemoguće učiniti.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 13:35 - pre 152 meseci
Citat:
Inspektor Nagib: Ja nisam negirao postojanje zla, nego sam te pitao da pojasniš Epikurov paradoks, ali ne u jednoj banalnoj, prostoj i šupljoj rečenici nego kroz jedan smislen i složen pasus, dostojan čitanja i razmišljanja.

A to očigledno prevazilazi tvoje poznavanje materije.


Lično sam čuo isti taj odgovor od diplomiranih teologa. Po svoj prilici ga ne razumeš, alin ja u njemu ne vidim ništa nelogično.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 14:07 - pre 152 meseci
Citat:
Nedeljko:

Ja sam argumente za svoj stav dao, ti niti si to pročitao, niti si dao ikakve argumente za svoj stav.

To što ti nazivaš argumentom je tek isprazno "intelektualiziranje". Svako može da napiše šta hoće. Medjutim to moraš dokazati eksperimentom.

Ono što sam ja napisao je zasnovano na dobro poznatim radovima iz neurologije, biohemije i biologije. Citiranje radova ne smatram potrebnim jer se radi o prostim konstatacijama koje može da razume svaki gimnazijalac. Naravno koga zanima može da pročita obimnu gradju koja postoji po bibliotekama. Ukoliko nadješ da razumeš nešto od te (stručne) literature javi se pa ćemo podići nivo rasprave. U medjuvremenu samo elementarne stvari.

Otkud to da je precepciju centra svesti unutar glave?


Citat:
smo da znaš sa kim razgovaraš
...
nikad ništa nije stvorio

Eto, Nedeljko je i vidovt. Niti poznaje čoveka, nit ga je ikad video, ne zna mu čak ni pol ni rasu, ni godine, ni da li je u pitanju jedna ili više osoba ali ipak zna da "nikad ništa nije stvorio".

Xa Xa Xa
 
Odgovor na temu

maliradojca

Član broj: 55393
Poruke: 242
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+132 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 14:14 - pre 152 meseci
Zasto je Bog ovakav, a nije onakav kakvim ga ja zamisljam?

Ako Bog moze sve da resi, zasto onda postoje jednacine bez resenja?

Zasto se paradajz jede, a ne igra se fudbal njime?

Zasto su oteli Elvisa?

Zasto u na planeti Zemlji i sazvezdju Oriona nema demokratije?

Zasto je vitamin C zdrav, a nije nezdrav?

ovakva i slicna pitanja pitaju ljudi sirom sveta, pa i na ovom forumu. Sto je savrseno normalno.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 14:28 - pre 152 meseci
Citat:
kandorus: Ono što sam ja napisao je zasnovano na dobro poznatim radovima iz neurologije, biohemije i biologije.


A ipak izbegavaš citiranje tih nepostojećih radova. Jak problem svesti nije rešila nijedna nauka.

Citat:
kandorus: Eto, Nedeljko je i vidovt. Niti poznaje čoveka, nit ga je ikad video, ne zna mu čak ni pol ni rasu, ni godine, ni da li je u pitanju jedna ili više osoba ali ipak zna da "nikad ništa nije stvorio".

Xa Xa Xa


Eto, neke su stvari očigledne. Prvo iz potpunog neznanja bilo čega o bilo čemu, a drugo iz odnosa prema stvaralaštvu. Toliko te poznajem.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

EmmaR
Srbija

Član broj: 269847
Poruke: 466



+172 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 17:22 - pre 152 meseci
Citat:
Ako bog hoće da spreči zlo, ali ne može, onda on nije svemoćan.
Ako može, ali neće onda je on zao.
Ako bog može i hoće da ga spreči, zašto zlo i dalje postoji?
Ako on ne može i neće da spreči zlo, zašto ga nazivamo bogom?


1. Ne može
a) zato što je u toku sedmi dan, nedelja, dan neometanog odmora po bilo kojoj ceni. Jednom davno čula sam zanimljivo tumačenje o stvaranju sveta u smislu da jedan božji dan ne traje 24h već par stotina/hiljada miliona godina.
b) zato što zaista ne može jer su procesi u toku nezavisni od njega a tiču se formiranja njegove ličnosti (čovek ne može da kontroliše rad svojih ćelija).
c) zato što je zao.
d) zato što je lišen svih osećanja a time potpuno neosetljiv i na bol i na radost, i na suze i na smeh.
e) zato što ne postoji.
f) zato što smo samo deo superkompjuterske igrice koju on igra: ima određen raspon igrača, po potrebi može da ih transformiše u određene oblike, ali poenta je da su resursi (ljudstvo, priroda, tehnika) ograničeni i različiti od nivoa do nivoa. Ono što može jeste samo da drugačije raspoređuje kockice u odnosu na druge igrače (alternativne istorije).

2. Neće
a) zato što voli da nas muči
b) zato što je lenj
c) zato što mu se tako hoće
d) zato što je ovo u isto vreme i čistilište i pakao

...................

Nemojte da zaboravite visoku mogućnost da potpuno bezvezno razglabamo o nečemu što je van nas samih i što ne možemo nikako da promenimo iz razloga što je ovo jedan ogroman matrix, ili se to bar nama tako čini.

....................

A što se tiče aktuelnih bogova i božanstva: Mišljenja sam da oni postoje (ili da su bar postojali) ali da su daleko od bogova: U pitanju su vanzemaljske napredne rase koje su svemirski putevi naveli, ili povremeno, navode na našu teritoriju (planetu Zemlju) i da neke od tih rasa su pošteno umešane u evolucioni i istorijski razvoj planete, odnosno života na njoj, a prvi svesni ljudi su ih smatrali bogovima zbog njihove nadmoćnosti a s obzirom da ih ima više vrsta, eto otkuda onoliko puno bogova i polubogova u ljudskoj istoriji. Naravno, ove posete možda su i namerne iz razloga što je jedna ili više rasa posejala život na ovoj planeti pa svraćaju da vide kako napredujemo.

....................

Jer kako god da okreneš, razumnom čoveku nikako ne može biti jasan ovaj svet prepun patnje pored dobrog boga.


ER
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 17:41 - pre 152 meseci
@Nedeljko

Jedino što ti "poznaješ" je svodjenje rasprave na ličnost diskutanta, nazivanje neistomišljenika neznalicama, "prišivanje" neistomišljenicima da nemaju pojma o čemu pišu, i slično. Kako se to naziva znaš i sam.

Što se tiče stručnih radova da li je tebi poznato da se odredjeni dijelovi mozga mogu deaktiviorati na primer psiho-aktivnim supstancama? Ili da se raznim metodama mogu skenirati dijelovi i pratiti aktivnost mozga. Ako ti to nije poznato onda prvo prouči o kakvim se metodama radi pa zatim se vrati u duiskusiju. Te činjenice jasno ukazuju da je svijest neodvojiva od tijela/materije. Inače se na svijest ne bi moglo dijelovati čisto materijalnim čimbenicima. Prosto ko pasulj.

Drugo, kad bi postojao "zajednički kazan svijesti" tada bi se svaki čovjek sijećao bar svega onoga čega se sijećaju danas živući ljudi. Medjutim, to nije slučaj. Sijećanje pojedinca seže samo na one percepcioje koje je sam (svijesno) prošao. Dakle, "zajednički kazan svijesti" ne postoji, svijest je vezana za odredjenu materiju.

Ono što je za čoveka bitno to je percepcija svijesti. Ne neka besmislena definicija, metafizička konstrukcija ili nešto treće. Nego upravo ta percepcija. Definišite je kako hoćete ali time nećete promenite percepciju svesti, neodvojivost te svesti od tijela i centriranost svijesti u glavi. To su činjenice poznate svima i nije potrebno nikakvo citiranje radova. nije potreban lažni intelektualizam i besposlena metafizika. A o bogovskim izmišljotnama da ne trošim riječi.
 
Odgovor na temu

EmmaR
Srbija

Član broj: 269847
Poruke: 466



+172 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 18:07 - pre 152 meseci
Evo malo i Kastanede i njegovog tumačenja sveta.

Uopšteno (prepričano) o strukturi sveta:
Citat:
- Svet je sazdan od snopova svetlosti-energije
- Ljudi su u stvari svetlosna jaja
- Stvari (nežive i žive, uključujući i nas same) vidimo na način kako smo naučeni - tj. skupna tačka je vežbom zaključana u određeni položaj za gledanje tokom prvih meseci života. U prevodu: naučeni smo da stolicu vidimo kao stolicu, da lava vidimo kao lava, dok u (proširenoj) stvarnosti obe "pojave" mogu biti bilo šta jer su u stvari samo predstavljene titrajem isprepletanih svetlosnih-energetskih snopova pa ko šta vidi (nešto poput psihijatrijskih testova sa prolivenim mastilom i presavijenim listom papira)
- može se naučiti promena položaja skupne tačke, pri čemu se može izazvati i drugačija percepicija pojedinca - od strane drugih ljudi i od strane njega samog, a opet u skladu sa naučenim viđenjima: ovim se objašnjavaju (navodne) transformacije pojedinih osoba u životinje (vuk, jelen, orao, miš,....). Promena položaja skupne tačke može se koristiti i u cilju viđenja drugih svetova (time je razjasnio mistična putovanja svetaca u raj i pakao, na primer pri čemu su viđenja označena tako kako već jesu u skladu sa osećanjima-doživljajima "putnika")
- u skladu sa svim gore navedenim - ludi ljudi ne postoje: oni samo imaju neznatno izmeštene skupne tačke tako da na neki način egzistiraju između dva različita sveta, a čudotvorci svoja čuda crpe iz nekog drugog sveta (brza, za posmatrača nevidljiva, promena svetova), a deca imaju neverovatnu maštu iz razloga što im nije učvršćen položaj skupne tačke.


Šta sve čeka čoveka (pojedinca, bilo da je muško ili žensko) na putu ka "znanju":
Citat:
1. Prvi neprijatelj na putu ka znanju jeste strah.
- "I, tako je naišao na svog prvog prirodnog neprijatelja: na Strah! Užasan neprijatelj - podmukao, teško ga je savladati., On ostaje skriven na svakom zaokretu puta, šunja se ičeka. A, ako čovek preplašen pred njim bobegne, njegov neprijatelj okončaće njegovo traganje."
- "Šta će biti sa čovekom koji od straha pobegne?"
- "Ništa mu neće biti, osim što nikada neće to što treba. Nikad neće postati čovek od znanja. Biće, možda, siledžija ili bezopasan uplašen čovek; u svakom slučaju, biće poražen. Njegov prvi neprijatelj dokrajčiće njegove želje".

2. Drugi neprijatelj jeste jasnoća.
- "I, tako je naišao na svog drugog neprijatelja: Jasnoću! Ta bistrina duha koju je tako teško postići, razgoni strah, ali u isti mah i oslepljuje! Ona čoveku ne dopušta da posumnja u sebe. Daje mu sigurnost da može učiniti sve što mu se prohte, jer sve skroz jasno vidi. I on je hrabar, zato što mu je sve jasno, i ni pred čim ne preza, jer mu je sve jasno. Ali sve je to greška: to je kao nešto nepotpuno. Ako čovek popusti toj svojoj tobožnoj moći, podlegao je drugom neprijatelju i grešiće u učenju. Prenagliće onda kada treba da je strpljiv, ili će biti strpljiv kada treba da požuri. I biće nespretan u učenju sve dok ne postane nesposoban da bilo šta nauči."
- "Šta biva sa čovekom koji je na taj način pobeđen, don Huane? Da li on zbog toga umire?"
- "Ne, ne umire. Njegov drugi neprijatelj onesposobio ga je da špokuša i postane čovek od znanja. Čovek umesto toga može postati bučan ratnik, ili budala. Ali jasnoća koju je tako skupo platio nikada se više neće zamračiti niti će preći ustrah. Njemu će do kraja života sve biti jasno, ali on više neće učiti niti će čeznuti za bilo čim."

3. Treći i najjači neprijatelj jeste moć.
- "... Ali, sada je naišao na svog trećeg neprijatelja: Moć! Moć je najjači neprijatelj. I, naravno, najlakše je popustiti joj; taj čovek je,ipak, zaista nepobediv. On zapoveda; počinje tim što se izlaže rizicima koje je prethodno procenio i završava postavljajući svoja pravila, zato što je gospodar.
Čovek u toj fazi gotovo i ne primećuje da mu se taj neprijatelj tako približio. I odjednom će sigurno izgubiti bitku, a da to sam ne zna. Njegov neprijatelj je od njega načinio surova, ćudljiva čoveka."

4. Poslednji, četvrti, neprijatelj je starost.


Obratite pažnju na trećeg neprijatelja.

Inače, on "propoveda" i sledeće:
- svako ko želi da putuje putem znanja treba da se odriče svoje seksualnosti jer tu gubi energiju a tako nakupljena energija je više nego neophodna u borbi protiv neprijatelja. ovo se odnosi i na muško i na žensko.
- rađanje dece nanosi štetu jajetu (osnovnom energetskom obliku čoveka) u vidu rupa, srazmerno broju decu (i kod očeva i kod majki, pri čemu je nebitno da li otac zna da ima dece)
- bog ima oblik džnovskog orla: njegova svrha je da nas drži u konstantnom strahu a u isto vreme da nas tera da se "obrazujemo" jer dok smo živi hrani se našim strahom a kada umremo našim znanjem.
- postoji mogućnost da se pobegne iz orlovih kandži a to je savršeno savladan put znanja koji vodi u besmrtnost, i to u isto vreme i zemaljsku i nebesku besmrtnost.

Zanimljivo mi je to što sam mnogo godina posle čitanja Kastanede naletela na priču o istoriji Galaksije sa donekle sličnom tematikom a radi se o gušterolikim vanzemaljcima kojima je cilj i želja da se što više koljemo a time i patimo a oni se time hrane.

Nije baš tema o bogu, ali može i tako da se tumači, zavisi šta ko vidi i koliko je otvoren za nove mogućnosti.

ER
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 18:11 - pre 152 meseci
Citat:
kandorus: @Nedeljko

Jedino što ti "poznaješ" je svodjenje rasprave na ličnost diskutanta, nazivanje neistomišljenika neznalicama, "prišivanje" neistomišljenicima da nemaju pojma o čemu pišu, i slično. Kako se to naziva znaš i sam.


Šta poznajem ja a šta ti mogli su da vide posetioci stručnih foruma.

Citat:
kandorus: Što se tiče stručnih radova da li je tebi poznato da se odredjeni dijelovi mozga mogu deaktiviorati na primer psiho-aktivnim supstancama? Ili da se raznim metodama mogu skenirati dijelovi i pratiti aktivnost mozga. Ako ti to nije poznato onda prvo prouči o kakvim se metodama radi pa zatim se vrati u duiskusiju. Te činjenice jasno ukazuju da je svijest neodvojiva od tijela/materije. Inače se na svijest ne bi moglo dijelovati čisto materijalnim čimbenicima. Prosto ko pasulj.


Čimbenici su u redu, ali zašto pasulj, a ne grah? Najzad si progovorio na hrvatskoj jekavici. U kom delu Hrvatske kradeš struju sa bandere i prevrćeš po kontejnerima?

Vidiš, kada isključiš hardver, naravno da softver ne može da radi, ali to ne znači da softver ne postoji. Svest interaguje sa mozgom, pa ako se isključi deo mozga, sa tim delom s ene može interagovati.

Nego, objasni ti meni eksperiment sa pacovom u T-lavirintu. T-lavirint je lavirint u obliku nekoliko slova "T" da ne bi bio previše jednostavan. Eksperimentator pozove publiku i kaže joj: "Sada ćete videti kako se pacov odlično snalazi u T-lavirintu" i pacov lako pronađe put do izlaza. Onda pozove drugu publiku i kaže joj: "Sada ćete videti kako se pacov jako loše snalazi u T-lavirintu" i pacov ne može da nađe izlaz. Koliko god puta da se pozove nova publika, ishod je u skladu sa onim što eksperimentator sugeriše publici, tj. u skladu sa očekivanjima. To se zove "Rozentalov efekat".
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 18:16 - pre 152 meseci
@EmmaR

Kastanedino tumačenja sveta je relevantno isto koliko i popvsko. To što si citirala ima zadatak samo da podilaženjem navuče publiku i poveća tiraž. Može biti predmet sanjarenja u povečerje i ništa više.
 
Odgovor na temu

EmmaR
Srbija

Član broj: 269847
Poruke: 466



+172 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 18:31 - pre 152 meseci
Citat:
kandorus: @EmmaR

Kastanedino tumačenja sveta je relevantno isto koliko i popvsko. To što si citirala ima zadatak samo da podilaženjem navuče publiku i poveća tiraž. Može biti predmet sanjarenja u povečerje i ništa više.

Malo raznolikosti i ništa više. Mada, ima i šta pametno da se izvuče ako se isključe fantastični efekti alternativnih svetova. Npr. meni je zanimljiv put ka znanju ali ne oni silni rituali i borbe protiv imaginarnih bića već opisi "neprijatelja".
ER
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 18:49 - pre 152 meseci
Citat:
zašto pasulj, a ne grah

Pa šta znam da li ti poznaješ strane jezike.

Kad si pomenuo paralelu isključenja računara, softvera i svesti zaboravio si da je softver mehanički zapis na medijumu, dakle postoji i kad isključiš računar iz električnog napajanja.

Drugo, paralela izmedju softvera i svesti apsolutnio ne stoji iz prostog razloga što softver ne poseduje kontekst već samo sintaksu i renderiše nizove nula i jedinica i pri tome ne zna ništa o tome šta ti nizovi nula i jedinica predstavljaju. Sa druge strane svesna akcija čoveka podrazumeva shvatanje konteksta. Daklče, paralela softver - svest je apsurdna i neodgovarajuća.

Povodom T-lavirinta. Niko ne može sugerisati pacovu kuda da se kreće. Jedino ako je neki "madjioničar" namazao putanju maslom pa pacov ide vodjen mirisom. No to nije nauka.

Dalje, tvrdiš da je to "Rozentalov efekat". Nisam siguran da si izabrao dobar primer jer se Rozentalov efekat odnosi na posmatrača a ne na objekat. Da si napisao "publika očekuje da pacov pronadje/nepronadje izlaz" to bi bilo u skladu sa "Rozentalovim efektom". Ali tvoje tvrdjenje se odnosi na objekat, tj. pacova, tj. ishod eksperimenta. Na ishod eksperimenta se ne može uticati onim što očekuje posmatrač (publika). Osim ako je posmatrač deo eksperimenta (Hajzengergov princip) što u ovom primeru nije.

Citat:

Hvala!

[Ovu poruku je menjao Shadowed dana 20.09.2011. u 13:08 GMT+1]
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 18:57 - pre 152 meseci
@EmmaR

Kastanedine knjige su zanimljive ali ipak je to beletristika. Mogu da posluže za inspiraciju i podstaknu na razmišljanje pa ih treba tumačiti u tom kontekstu.
 
Odgovor na temu

EmmaR
Srbija

Član broj: 269847
Poruke: 466



+172 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 19:01 - pre 152 meseci
Citat:
kandorus: @EmmaR

Kastanedine knjige su zanimljive ali ipak je to beletristika. Mogu da posluže za inspiraciju i podstaknu na razmišljanje pa ih treba tumačiti u tom kontekstu.
naravno, to se podrazumeva.
ER
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 20:17 - pre 152 meseci
Citat:
kandorus: Povodom T-lavirinta. Niko ne može sugerisati pacovu kuda da se kreće. Jedino ako je neki "madjioničar" namazao putanju maslom pa pacov ide vodjen mirisom. No to nije nauka.

Dalje, tvrdiš da je to "Rozentalov efekat". Nisam siguran da si izabrao dobar primer jer se Rozentalov efekat odnosi na posmatrača a ne na objekat. Da si napisao "publika očekuje da pacov pronadje/nepronadje izlaz" to bi bilo u skladu sa "Rozentalovim efektom". Ali tvoje tvrdjenje se odnosi na objekat, tj. pacova, tj. ishod eksperimenta. Na ishod eksperimenta se ne može uticati onim što očekuje posmatrač (publika). Osim ako je posmatrač deo eksperimenta (Hajzengergov princip) što u ovom primeru nije.


Ovo se zove negiranje činjenica. Ako činjenice nisu u skladu sa tvojim shvatanjima, tim gore po činjenice.

Pacov se snalazio u skladu sa time šta je publici bilo prethodno rečeno. Tvoje objašnjenje toga je da "ne može to tako".

[Ovu poruku je menjao Shadowed dana 20.09.2011. u 13:08 GMT+1]
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Miroslav Jeftić
Istraživanje ruda
[ES]

Član broj: 37513
Poruke: 6833

Sajt: about:blank


+2200 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 20:20 - pre 152 meseci
Šta bi tek bilo da se ova tema ne zove "(civilizovana diskusija)" Elem,

Citat:
Ako bog hoće da spreči zlo, ali ne može, onda on nije svemoćan.
Ako može, ali neće onda je on zao.
Ako bog može i hoće da ga spreči, zašto zlo i dalje postoji?
Ako on ne može i neće da spreči zlo, zašto ga nazivamo bogom?


Blah, i nije neki paradoks Ako bi bog sprečio sve zlo u svetu, to bi značilo da živimo u nekoj vrsti raja, zar ne? Jer ništa loše ne može da se desi. Koliko znam, nijedna (veća) religija ne tvrdi da trenutno živimo u raju, naprotiv. Većina religija tvrdi da je ovaj svet prilika da svako odabere šta i kakav hoće da bude - neka vrsta testa. I da rezultate saznaš nešto kasnije
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 21:22 - pre 152 meseci
Pa, ja bih to pre zvao da živimo u nekoj vrsti zatvora, gde ne možemo da odlučimo šta ćemo da radimo.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

tordajav

Član broj: 62590
Poruke: 702
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 21:58 - pre 152 meseci
Moje mišljenje (da ne počnem sa "Ja mislim...") se davno, spontano, promenilo.
Učen sam da Bog postoji i sve ostalo po Bibliji. Kako je vreme prolazilo, životna iskustva se smenjivala, ništa od toga se nije ispostavilo kao istinito. Ostalo je samo kao bajka ili neka pripovetka.
Više mi ta priča "ne pije vodu".
Ako koristimo mozak za put kroz život, logičan sled stvari, uzok i posledicu, mislim da je jasno šta će biti ako uradimo ovo ili ono. Niko nije bio u paklu ili raju, lično, ponekad pomislim da te dve stvari mogu da se odvijaju upravo ovde, na zemlji... kako za koga.
Danas često vidim da stariji ljudi iz mog okruženja koriste taj rečnik vernika kao izgovor, beg od stvarnosti, beg od odgovornosti pred stvarima za kojima u sebi traže oprost. Moja baba, koja je ceo život vernik, još uvek mašta i traži odgovor na pitanje da li je zemlja okrugla. Kaže "Mi to ne znamo". Nisam čitao Bibliju, ali nadam se da je to tamo navedeno.
Jednom sam se upustio u diskusiju sa njom, s obzirom da ona ima odgovore na sve, a polazeći i od pretpostavke da i ona koristo logiku, samo sam joj postavljao pitanja i sačekao da joj se tlo pod nogama uzdrma. Kada sam joj video strah, verovatno od sumnje, u očima, bilo mi je žao zašto sam se i upuštao u razgovor.
Moj stav je da ću poštovati svačiju veru, trudiću se da naučim i ispoštujem trenutke koji će biti u tom kontekstu jer ću poštovati te ljude kao prijatelje, ali bojim se da se neću upuštati u rasprave jer, na kraju krajeva, niko od nas ne zna šta se dešava posle smrti, a meni se sve više čini da je to to. Kraj.
Noli turbare circulos meos!
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 22:12 - pre 152 meseci
Povodom T-lavirinta. Šta je "negiranje činjenica"? Koje su činjenice negirane?

Kako se "pacov snalazio u skladu sa time šta je publici bilo prethodno rečeno"? Hoćeš reći da "pacov zna šta je publici rečweno"?

[Ovu poruku je menjao Shadowed dana 20.09.2011. u 13:08 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Miroslav Jeftić
Istraživanje ruda
[ES]

Član broj: 37513
Poruke: 6833

Sajt: about:blank


+2200 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)19.09.2011. u 22:14 - pre 152 meseci
Citat:
tordajav: Moje mišljenje (da ne počnem sa "Ja mislim...") se davno, spontano, promenilo.
Učen sam da Bog postoji i sve ostalo po Bibliji. Kako je vreme prolazilo, životna iskustva se smenjivala, ništa od toga se nije ispostavilo kao istinito. Ostalo je samo kao bajka ili neka pripovetka.
Više mi ta priča "ne pije vodu".


Šta to tačno ne pije vodu i šta se nije ispostavilo kao istinito?
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: MadZone :: O Bogu (civilizovana diskusija)

Strane: << < .. 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 144135 | Odgovora: 1069 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.