Zabraniti posedovanje vatrenog oruzja u Srbiji

Jutros je ubijeno 13 ljudi, od strane poremećenog čoveka koji je taj zločin izvršio pištoljem

http://www.blic.rs/Vesti/Hroni...komsija-pa-pucao-u-zenu-i-sebe

Bilo je dosta rasprava na MZu u vezi legalnosti vatrenog oruzja - nadam se da je sada svima jasno koliko je to veliko zlo.

Da li čovek koji odluči da ubija može to da čini bilo čim, uključujući i rukama? Može.
Da li čovek koji odluči da ubija može da ubije 13 osoba za pola sata bilo čim osim vatrenim oružjem? Nema šanse.

Ne znam kako, ne znam čime, ali posedovanje vatrenog oruzja se mora zabraniti. Čak i da ih je lovio lovačkom puškom, ne verujem da bi mogao toliko njih da pobije.

Potpis

'rani bota pa šalji na forum

Mislis, da je drzanje oruzja zabranjeno, on ne bi bio poremecen i ne bi imao pistolj?
A i ima tema...

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Mozda malo preemotivno gledas na ovaj slucaj.

Oruzije je mogao da nabavi i ilegalno,pa je zabrana vatrenog oruzija u tom slucaju besmislena.

A i oni koji ga imaju,znaju da i ako im neko udju u kucu,mnoge stvari bi morali objasniti ako bi nekog smakli.

Ista je situacija ako neko ima bombu ili neku eksplozivnu napravu,tako da je pistolj becki hor decaka.


Moze,zatvori ih u neku prostoriju i zapali,Ako ima noz i nalazi se u prepunom autobusu,itd.Isto to u slicnim slucajevima je opasnije u ruralnim sredinama.

Potpis

"Narod koji ne poštuje žrtve svojih predaka osuđen je na ponovno stradanje"

Otrcano, ali istinito..

Niko ni ne tvrdi da je uzrok, ali počiniocu u velikoj meri olakšava sprovođenje namere. Neće ni znak za ograničenje brzine sprečiti nekog da vozi 250 km/h, ali to ne znači da treba skinuti sve znakove.

http://en.wikipedia.org/wiki/C..._kill_100_people_using_a_sword

Tako da.... Ko ima nameru, uvek se nadje nacin.

Kljucno pitanje danasnje nesrece je kako, i da li uopste drzava ima evidenciju osoba koje su veterani u ratu, i kako se pomaze njima da se izbore sa postraumatskim stresom od ratnih sukoba.

Taj sto ima nameru da ubije nekoga sigurno nece da ide u policiju po dozvolu za pistolj :)
Uostalom, koliko takvi zakoni nemaju nikakve veze sa brojem komada oruzja po glavi stanovnika i sa ubistvima iz vatrenog oruzja odlicno govore podaci iz Juzne Amerike gde se medjusobno tamane kao vaske i recimo Kanade, Svajcarske ili nekih drugih zemalja. Ovi podaci jedino govore da problem nije ni u oruzju, ni u zakonima, nego u glavama.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Nije 13 ljudi mrtvo zato što je ubica imao pištolj, već zato što je bio poremećen - to niko ne spori.
Jasno je da ako neko ima nameru, može da ubije jako puno ljudi bez pištolja. Može od veštačkog đubriva da napravi bombu pa da digne u vazduh nešto.
Ali onaj ko ima nameru, taj planira i razmišlja i to daje dosta vremena ili da se reaguje ili da se osoba predomisli itd.

Razlog zašto treba zabraniti vatreno oružje su upravo ovi koji prsnu - njima treba mnogo manje truda da usmrte gomilu ljudi ako imaju pištolj.

Potpis

'rani bota pa šalji na forum

Tu i tamo neko nastrada i od registrovanog pištolja, ali to je zanemarljivo u svom ovom kriminalu.

lep poster americkih udruzenja ljubitelja oruzja.

ali ima jedan problem sa tim posterom.
-da bi koristio olovku, ti moras da prodjes ozbiljnu obuku, u visegodisnjem trajanju. pre te obuke da prodjes i testove inteligencije, testove psihe i razgovor sa pedagogom. to je klasicna procedura pre nego sto te puste u osnovnu skolu i daju ti olovku u ruke.

-da bi vozio automobil, moras da prodjes visemesecnu obuku, prakticnu i teorijsku, a zatim polazes nekoliko ispita, a to platis bar tri prosecne srpske plate. pre toga prodjes pregled lekara i psihijatra. kasnije ces morati da ponovis te preglede.

itd.

kada dobijes dozvolu za posedovanje smrtonosnog vatrenog oruzja, a lakse se dobija nego vozacka dozvola, ti je imas zanavijek. to nije normalno.
da bi dobio dozvolu za posedovanje smrtonosnog vatrenog oruzja, ti NE prolazis pregled lekara i psihologa, to nije normalno.

.
.
.

iako ova tragedija verovano nema mnogo veze sa ratom, znate kako su kod nas tretirani veterani ratova od strane drzave. ova zemlja ih ne j ni 2%.
ako odete na novinske portale nasih komsija sa kojima smo ratovali, pa gotovo svakog dana cete videti aktuelne teme vezane za nekadasnje borce.
citacete o problemima koje imaju sa zdravljem pocev od invalida, hronicnih bolesnika, pa do najrasprosranjenijih psihickih poremecaja. o tome se javno prica,
drzave imaju sistemska resenja, veterani su ukljuceni u brojne programe psiholoskih savetovanja i pracenja. pri tome su novcano obezbedjeni.

nasuprot tome u srbiji o veteranima niko ne vodi racuna. pa se postavlja pitanje, da li su ti hrvati i muslimani tolike p...ice pa dobise PTSD, a srbi mega ratnici pa im nije nista.
naravno srpski borci imaju iste zdravstvene probleme kao njihove kolege, samo o zdravlju nasih boraca niko ne vodi racuna.

sistemsko zanemarivanje zdravstvenih problema ljudi koji su ginuli za ovu zemlju znaci samo da se ti problemi multiplikuju jer opterecuju njihove porodice, firme i celo drustvo...

Oruzije treba biti zabranjeno jer ono nema drugu namenu osim da ubije.
Da je dobro da svi imaju oruzje, onda bi USA bila najbezbednija zemlja na svetu.
Realno, jedini razlog zasto je oruzije legalno u USA je to sto industrija oruzija konstantno lobira za njegovo slobodno nosenje/posedovanje iskljucivo zbog licne koristi.

Ubiti oruzijem i pistoljem nije isto. Pistolj, kada se puca u glavu uglavnom ubija momentalno.
Da bi nekog ubio nozem moras da ga ubodes bas precizno, sto bi retko ko znao da izvede, pogotovu vise puta zaredom.

Da ovaj covek nije imao pistolj, zrtava bi bilo verovatno 2 do 3, jer ne bi mogao fizicki da ubije toliko ljudi.

NAJGORI SCENARIO: Napadac ulazi u vrtic i nozem ubija sto je moguce vise dece dok ga ne primeti osoblje i ne zaustavi.

REALAN SCENARIO: Napadac uspeva da ubije 2 coveka i vec mu biva muka da nastavi i izvrsava samoubistvo nozem (ili na neki drugi nacin) ili se jednostavno predaje policiji.

Zasto mu biva muka da nastavi ako bi pistoljem mogao da ubije mnogo vise ljudi? Zato sto nije isto ubiti pistoljem i nozem.

Nozem je krvavije, i takvo "klanje" bi izazvalo niz emocija koje bi napadaca zaustavile. Pistoljem je nekako lakse, ne izaziva toliko emocija i jednostavno je lakse.

Ako vec moram da ginem, radije bih da me neko upuca, nego da me bode nozem...

Mislim, ako mogu da biram, najradije bih da zivim vjecno, al' je*iga...

Posedujem ovo sa gore navedene slike ali sam itekako pobornik zabrane svakog vatrenog oruzja. To ne bi resilo sve probleme ali bi dosta njih resilo.

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

Da, odlično zapažanje. Kad neko "pukne", onda ne može "časkom" da napravi bombu, ali zato može da izvadi pištolj iz fioke ili iz ormana.

Aj sad jedno pitanje za razmišljanje:

Tvrdi se da je svejedno da li je oružje legalno ili nije jer onaj ko hoće da ubije može to da uradi i nožem.

Kako onda ovaj ludak nije uzeo nož? Nego baš pištolj? Zato što je pištoljem lakše - i zato ih treba i zabraniti.

Potpis

'rani bota pa šalji na forum

http://www.b92.net/info/vesti/..._category=16&nav_id=238295

http://www.scmp.com/news/china...xi-machete-attack-school-lunch

Kad pukne onda pukne... I onda ne bira...


A sto se tice eksploziva, zavisi koliko je lud ili inteligentan onaj koji pukne. Brejvik je pobio 70+ ljudi i podmetnuo bombu.

Da li treba zabraniti sekire zato što je "Joso Sekira" koristio tu alatku da počini ubistva? http://www.blic.rs/Vesti/Hroni...7/Masovni-ubica-izrucen-Srbiji

Ludak koji želi da počini ubistvo može to da učini na milion načina.