Da li treba jos neki dokaz da vanzemaljci postoje?

DA, svakako da se slažem sa tobom , da postoje drugi oblici života. I da ih ima dosta po svemiru , koji je , kao i vreme
vrlo verovatno beskrajan (nedokazivo). Ne verujem da tu išta ima početak i kraj, a još manje da je jasno odredjen. Ti drugi oblici života imaju svoje vizije i mozda su i vise posvećeni
sami sebi nego mi.. A..ti možeš da posmatraš i običan kamen kao život , odbija, upija , absorbuje energiju, menja se...Inače, mislim da ovo sto pise pod "mapiran svemir" ... Pa nekako mi to ne pije vodu.
Te misije koje su se otisnule davnih dana , njihovo mapiranje svemira , kako, s kakvim baterijama?
Koliko precizno, iz koliko tačaka? Mis'im... Realno..
S druge strane , te signale sto je ubeležio SETI, ko zna šta je to. Ne mora to biti nikakav oblik života.

Jeste da nisam bas mnogo upućen, ali... Dosta ovih video servisa tipa youtube, vimeo izbacuje na kile smecja,
to da znaš. Ovih dana pregledao sam par puta Dailymotion , to ti je dobar servis. Ne za svemir,
i necije sharene vizije , vec ovako, zanimljv, za ono sto na zemlji imamo,

Potpis

H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.

Daleko od toga da je sprdnja, ne bih stavio link da je neozbiljno. Uostalom pogledaj, pa sam proceni.

Potpis

Realno...

Svemir se ne mapira nikakvim misijama, ne zivimo jos u dobu Star Treka pa da letamo po svemiru warp brzinama i zapisujemo sta vidimo. Koriste se podaci sa raznoraznih teleskopa, optickih, radio, infra crvenih, sa zemaljskih opservatorija, kao i iz teleskopa lociranih u svemiru (legendarni hubble i mnogi drugi).

Najdalji objekat nacinjen ljudskom rukom (Voyager 1) je tek izasao iz Suncevog sistema i iako je pruzio ogromne kolicine dragocjenih podataka, nije bas da je mapirao bilo sta. Kao izvor energije koristi radioizotopne termoelektricne generatore (koriste energiju koja nastaje raspadom pluronijuma 238). Lansiran je 1977 i jos je vecim djelom u funkciji, predvidja se da ce imati dovoljno energije za rad do 2020-te, mozda koju godinu vise.



Ovom logikom mozes posmatrati bilo sta kao zivot, ili bilo sta kao bilo koji drugi pojam. I onda se gubi poenta, posaljes zenu da ti kupi pivo da cugas dok gledas fudbal, a ona donese mlijeko jer je to zapravo isto, i ono je, kao i pivo, tecno, moze se bezbjedno piti, a vjerovatno i upija i odbija neku energiju kad smo vec kod toga. :) Postoje razlicite definicije zivota, kamen se ne uklapa ni u jednu od onih koje sam ja cuo.



Koliko ja znam, SETI nije zabiljezio nikakve signale koje nije mogao objasniti. Bila je neka pompa oko tkz. WOW signala 1977, medjutim to je bio signal koji su primili tad, nije se ponovio tako da mu nisu mogli ni utvrditi porijeklo, sasvim moguce je da je bio neki nas satelit ili cak avion ili nesto takvo.. http://en.wikipedia.org/wiki/Wow!_signal

verovati i dokazati nije isto.skoro sam siguran da postoje ali verovatno nikad nece biti kontakta zbog prevelikih daljina pa i da se kreces duplo brze od brzine svetlosti neces daleko stici za vreme koje bi mogao da zivis u svemiru.

Pogledajte ovo:
http://youtu.be/FiMigmLwwTM?t=40m40s
od 40:40 do negde 46:25.

Potpis

Realno...

http://www.youtube.com/watch?v=abDi-n9kojg

ovo je ozbiljan forum, cemu takav neozbiljan izvor informacija?

Medvedev se zezao, nije to nas neki lokalni kretino pa da lupeta racunajuci da kamera ne snima...

Ako bismo celokupnu vasionu izrazili sa 100% koliko bi bilo u promilima ili cega vec da se predstavi suncev sisitem a koliko zemlja?

Potpis

"Mislim da na svetu moze da se proda maksimalno pet kompjutera.
- Tomas Vatson, predsednik IBMa, 1943

100% cega?

U svakom slucaju brojka je neka mizerija.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

100% povrsine,velicine...

Potpis

"Mislim da na svetu moze da se proda maksimalno pet kompjutera.
- Tomas Vatson, predsednik IBMa, 1943

215. Oko 6.


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Da li je vanzemaljac ameba poslata u svemir i tamo se umnožila deobom ili jednoćelijski organizam donešen meteorom iz svemira, živ ili mrtav, pre nekoliko milijardi godina? Ako je život nastao tako što je donešen onda je svaki živi organizam na zemlji jedan vanzemaljac.

Potpis

Kap vode...

Kolika je verovatnoca da na tolikom broju milijardi i milijardi galaksija,zvezdanih sistema,planeta.... postoji zivot slican nasem tj. da postoje svesne jedinke ili bar zivotinje slozenijeg oblika da nisu virusi bakterije ili slicna glupost?
Po mom ubedjenju daleko je manja verovatnoca za tako nesto nego da je Covek nastao zbirom slucajeva od neke supe corbe preko jednocelijskih organizama,ameba...do svesnog i razumnog bica kakvo je danas.
Stvaranje svesti,duha,razuma,zivota iz sebe samog....a da se to desilo slucajno bez nekog smislenog uticaja ne da je ravna nuli,ravna je nemogucnosti.
Sto rece neko ,nekad. "Ako rastavimo rucni sat na najsitnije delove i ostavimo ih jedne pored drugih i ostavimo tako milijardu milijardi godina,ne da se nece "slucajno" sam sastaviti i poceti da radi nego se ni dva dele njegova nece sastaviti".
A ako te iste delove razbacamo po milijardama svetlosnih godina prostranom svemiru verovatno ce se sastaviti,poceti da radi,i cak postati svestan sebe i evoluirati imati svest i voditi ovakve razgovore kao mi? Ne mogu da verujem u tako nesto.
Ako se pojam vanzemaljski zivot definise kao svesni i razumni zivot bilo gde u svemiru a da nije na zemlji i da je stvoren slucajno onda tvrdim da tako nesto ne postoji. To je moje duboko ubedjenje izuzeto od svake religije ili verovanja.

Potpis

"Mislim da na svetu moze da se proda maksimalno pet kompjutera.
- Tomas Vatson, predsednik IBMa, 1943

Tako je.

@MonteCarlo,

Slucajnost je ljudski pojam koji opisuje ishod nekog procesa koji nam nije poznat.

Takav ishod se naziva "slucajan" ali je u stvari ono sto se misli "ishod nije moguce predvideti".

To sto mi ne mozemo da predvidimo ishod ne znaci da ne postoji neki model koji je u stanju da objasni taj rezultat.

Uzmi na primer ovaj niz cifri:



Izgleda potpuno slucajan, zar ne?

I bio je potpuno slucajan, dok covecanstvo nije otkrilo broj PI i bilo u stanju da izracuna prvih 100000 decimala istog, niz cifri gore su poslednjih 50 cifri (99950 do 100000). Za dobijanje ovih cifri ti je neophodna formula: PI = O/2r i da izracunas prvih 100 hiljada cifri.

Tako isto i za univerzum, mozda postoji neki model koji je u stanju da generise bas rezultate koji daju inteligentni zivot. To sto nama sve interakcije deluju slucajno ne znaci da model ne postoji i da nije utkan u materijal od koga je izgradjen univerzum.

Takodje, kako univerzum nema problem sa vremenom, mozda taj model moze biti vrlo jednostavan i da do smislenog rezultata (inteligentni zivot) dolazi samo posle enormnog vremena i puno pokusaja. "Enormno" je prakticno nebitno ako imas beskonacno puno vremena, u tom slucaj pojam 'enormno' prestaje da ima bilo kakav smisao.

Obrati paznju, u konkretnom slucaju to moze da znaci da su osnove "modela" koji daje zivot vrlo jednostavne u utkane u sam osnov realnosti i da mi bukvalno svaki dan gledamo taj "model" ali nam on nista ne znaci posto taj model daje rezultate na vremenskoj skali koja je nama nesaglediva.

Mozda se tajna krije u nekoj od fundamentalnih fizickih konstanti, a mozda i u necemu jos elementarnijem - necega sto jos nismo uocili (mozda nikad i necemo) i sto je na nivou ispod onoga sto danas vidimo. Mozda univerzum ima neku "bootstrap" formulu koja samo menja neke fundamentalne parametre u beskonacnom ciklusu i da tu i tamo ta formula stvori univerzum koji je u stanju da izrodi neki red unutar haosa. Ko zna.



Verovatnoce su prilicno irelevantne ako pricas o univerzumu.

Ako imas beskonacno vremena dogadjaji minijaturne verovatnoce ce ti se ostvariti.

Takodje, verovatnoca je samo matematicki alat i ne mozes je koristiti za objasnjavanje necega sto se vec desilo.

Primera radi, to sto je mala verovatnoca da nekoga ubije grom ne znaci apsolutno nista onome koga je spicio grom, to se desilo pa se desilo.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Prvo kazes da je verovatnoca daleko manja nego ... sto znaci da postoji verovatnoca ali je mala, manja od neceg drugog.

Onda tvrdis da tako nesto ne postoji, iako prethodno tvrdis da postoji mala (minimalna, ma kolicka bila...) verovatnoca da ipak postoji. Pa sad, mozda je resenje da se dogovoris sam sa sobom sta je tacno tvoje misljenje pa onda moze da se na konto toga malo prica. Ovako je to isto kao da na pitanje "da li volis sladoled od cokolade, tri kugle u kornetu?" odgovoris sa "volim mada ne volim".


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

@Sceka

Druze moj,oprosti ako se nisam dovoljno jasno izrazio ili lose napisao pa si me pogresno razumeo. Ja sam hteo da kazem upravo to sto sam i rekao.Nema potrebe tumaciti recenice,zareze,misli...Zasto bismo ulazili u to? Mislim da je dovoljno jasno da je moje misljenje dobilo svoj zakljucak u zadnjoj recenici : "Ako se pojam vanzemaljski zivot definise kao svesni i razumni zivot bilo gde u svemiru a da nije na zemlji i da je stvoren slucajno onda tvrdim da tako nesto ne postoji. To je moje duboko ubedjenje izuzeto od svake religije ili verovanja."
A u prvoj recenici postavljam pitanje kolika je verovatnoca,dalje nastavljam da je daleko manja od necega za sta na kraju te misli koja je sadrzana od nekoliko recenica,kazem da je ravna nuli odnosno nemogucnosti.Ako je nesto manje od nule odnosno nemoguce [po mom ubedjenju] onda mislim da je dovoljno jasno da smatram da verovatnoca ne postoji.

Potpis

"Mislim da na svetu moze da se proda maksimalno pet kompjutera.
- Tomas Vatson, predsednik IBMa, 1943

Zasto?
Zasto bi zivot iskljucivo na Zemlji bio stvoren, bilo slucajno, bilo dejstvom nekog tvorca ili cega vec hoces?
To jest, zasto mislis da je Zemlja, Sunce, Suncev sistem, pa i Mlecni put poseban u Svemiru?

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Ali verovatnoca nije alat sa kojom mozes analizirati proslost. Verovatnoca je samo matematicki alat koji ti daje mogucnost da izracunas kolike su sanse da se nesto desi u buducnosti.

Primera radi: koja je verovatnoca da se nekih 200 milijardi nervnih celija sa preko trilion sinaptickih veza organizuje bas na takav nacin da ti napises ovo sto si napisao? To zahteva vrlo specifican rad tih 200 milijardi celija mnogo sekundi (bar, neko bi rekao mnogo duze)

Znaci 200 milijardi celija, preko trilion veza moraju da rade specificno nekoliko sekundi.

I to je tek pocetak, svaka od tih celija se sastoji od miliona molekula, svaki od njih od mnogo atoma.

Koja je verovatnoca da se svi ti atomi - milijarde milijardi atoma nasade bas onako da ti ispises gore citiranu poruku?

Skoro pa nikakva, na kosmickoj skali - morao bi da cekas mnooooooooooogo duze nego sto univerzum postoji.

Ali to se desilo, ti si napisao to sto si napisao i svaki pokusaj analize toga verovatnocom je apsolutno besmislen.

Koriscenje verovatnoce za "objasnjavanje" necega sto se vec desilo nije smisleno.

Apsurdno je, stavise.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

@Ivan Dimkovic

Upravo je to i sustina mog ubedjenja. Tih 200 milijardi celija radi i pogonjeno je ne slucajnoscu, nego svescu. Bez toga slucajno i samo od sebe nebi bilo smisljeno ni napisano,takodje i zivot nije nastao slucajno od stenja i kamenja,sudaranja....tokom milijardi godina,vec je svesno stvoren. Sta je ta svest stvaranja zivota mozemo samo predpostaviti,verovati....Ako je religija [ili neko drugo misljenje i filozofija koja za stvaranje zivota predpostavlja inteligenciju] u pravu saznacemo po okoncanju zivota koji sada zivimo ako nije necemo nikada saznati.

Hteo bih jos da dodam. Ako je verovati zvanicnom i naucnom objasnjenju nauke o stvaranju zivota, ako zanemarimo pocetke stvaranja od velikog praska do zivota koji je nastao od "prasine", pa se fokusiramo na prilagodjavanje zivota uslovima i njegov dalji razvitak i evoluciju gde je prilagodjavao sebe i svoju strukturu okruzenju,temperaturi,potrebi za vodom,vazduhom...... I ako su uslovi u svemiru za stvaranje tog samog pocetnog stadijuma zivota bili isti,zivota bi bilo na svim planetama koje se nalaze u suncevom sistemu jer bi se "prilagodio" tako sto bi razvio sposobnosti i svoje organe i na ekstremno niske-visoke temperatuere,radijaciju,gravitaciju,pritisak.....

Potpis

"Mislim da na svetu moze da se proda maksimalno pet kompjutera.
- Tomas Vatson, predsednik IBMa, 1943