Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda

elitemadzone.org :: MadZone :: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 68731 | Odgovora: 158 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-chandran.sbs.auckland.ac.nz



+3 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 06:09 - pre 247 meseci
Vi niste normalni. Skroz ste smorili na ovoj drugoj strani jer malo toga sto pricate ima veze sa fizikom.

@Ivan:
Sta znaci to da se cestica krece unazad po T koordinati?
Sta predstavlja rec "krece" i sta predstavlja "unazad"?

@filmil

Lepo objasnjenje. Malo sam sada citao o string theory i ostalim slicnim teorijama pa kada budem imao vremena napisacu moja zapazanja.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16749
*.dip.t-dialin.net



+7192 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 09:09 - pre 247 meseci
Srki, ideja je iz Feynman-ove postavke da je, recimo, elektron pozitron koji putuje unazad kroz vreme :)

Zapravo "kretati" je grub izraz - radi se samo o vremenskom parametru u jednacini te cestice kojem se daje znak '-' - ostalo je moja losa interpretacija :) I koordinata bi trebalo da bude zamenjena sa 'osa'... quick fingers.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 10:24 - pre 247 meseci
Citat:
oganj_nebeski:
...
Zamisli sad pravi trodimenzionalan sistem u stvarnosti sa svoje tri prostorne ose x, y, z. Mjesto gdje se sjeku sve tri ove ose nazivamo nulom, i ono ima koordinate (0,0,0). To bi znacilo da se ta tacka, (0,0,0) ne krece, nego miruje. Ali posto znamo da postoji cetvrta koordinata, vrijeme, moramo i njenu osu negdje postaviti. Ako uzmemo da je vrijeme jednodimenzionalno, znaci da ima samo jednu osu. Jedna osa znaci samo jedan pravac, dva smjera. Iz ovoga slijedi da se one tri prostorne ose x,y,z moraju kretati po ovoj jednoj osi t. Samim tim, ona tacka koju smo nazvali nulom, tj. koordinatni pocetak trodimenzionalnog sistema mora se kretati. A to bas i nema smisla, ako je vec receno da ta tacka treba da miruje.


Potpuno se slazem sa tim. Ali problem je u samom shvatanju koordinatnog sistema: mi imamo intuitivni osecaj da je kretanje relativno, a da je prostor apsolutan, dok nam vreme izgleda kao "cudno" i "drugacije" u odnosu na prostor. Da smo od pocetka shvatali da je kretanje kroz vremenske koordinate takodje brzina, tj. da je pojam mirovanja apsurdan, mozda ne bismo zamisljali staticne koordinatne sisteme. U klasicnoj fizici, vremenska komponenta kompleksne brzine svih sistema koje smo u stanju da posmatramo je gotovo identicna i zato je previdjamo: jer se ne menja. Tek STR "nacinje" i vremensku komponentu, ali uvodjenjem transformacija koje malo objasnjavaju a vise zapanjuju ljude navikle na makroskopske pojave pri "zajednickom putovanju kroz vreme" cele okoline i sluze tome da se stvarno stanje stvari izrazi na nacin razumljiv i merljiv u klasicnoj fizici, bez uvodjenja novih pojmova. Pri tome je originalni izraz za imaginarnu (vremensku) komponentu kompleksne brzine cos(arcsin(v/c)), koji baca vise svetla na ideju, transformisan u svima nama poznati sqrt(1-(v2/c2)), ( zato sto je cos(x) = sqrt( 1-sin2(x) ) ) koji daje iste rezultate za prvi kvadrant, iz meni nepoznatih razloga, mozda zato sto je to bilo u vreme pre racunara, pa je racunanje kvadrata i vadjenje kvadratnih korena bilo jednostavnije (nije zahtevalo trig. tablice) ... a mozda je to bila i suvise smela ideja tada da bi jos opterecivali mozgove ljudi i sa imaginarnom (vremenskom) brzinom, pa jos i negativnom!

Citat:
Ali, ako sada vrijeme razbijemo na tri komponente (ne znam kako bih ih nazvao, ali neka su oznacene sa t1, t2 i t3), dolazimo do toga da vrijeme nije jednodimenzionalno, kao ni prostor, nego je u stvari kompaktna cjelina koja se sastoji od tri dijela. Ako sada svaki od tih dijelova pridruzimo po jednoj prostornoj dimenziji, dobijamo parove, a kada pogledamo te parove, dolazimo do toga da u stvari imamo samo tri ose, odnosno dimenzije, pored toga sto smo u taj sistem ukljucili i prostor i vrijeme (prostorvrijeme). Mozemo ih sada oznaciti ovako: xt1, xt2 i xt3. Sto ce reci, bilo koja tacka u ovom nasem vaskolikom svemiru se moze odrediti sa tri koordinate (xt1,yt2,zt3). Vjerovatno sad pomisljate kako se ovo u potpunosti kosi sa Ajnstajnovom teorijom relativiteta, jer kad bismo imali taj neki apsolutni pocetak naseg sistema (xt1,yt2,zt3) u koordinati (0,0,0) ni prostor ni vrijeme ne bi bili relativni, nego apsolutni.


Ne znam cime si opravdao razbijanje vremenske ose na bas tri komponente, ali je ovo vrlo slicno mom shvatanju (neshvatanju? :-) ) stvari da vreme i prostor nisu apsolutni, ali da prostorvreme jeste, tj. da hiperbrzina (ili kompleksna brzina, ili prostorvremebrzina ) to jeste, barem po intenzitetu ( uvek 1 [ c ] ). Samo, meni za to trebaju bar cetiri ose, (dimenzije), a za vektor ugaone hiperbrzine (ubrzanja, u klasicnoj fizici, jos i peta). S tim, sto pravac vremenske ose nekog sistema (pravac u kom lezi njegov vektor hiperbrzine) moze biti potpuno proizvoljan, makar to bio neki "cisto 3D prostorni" pravac za nekog drugog posmatraca. Ako nam se vektori hiperbrzina poklapaju, mi smo u relativnom mirovanju izmedju sebe. Dok god ne odstupaju mnogo, za nase medjusobne "poslove" vazi klasicna fizika.

Mislim da je problem u tome sto ustvari ne postoje tacke naseg vaskolikog svemira. Koliko god posmatraca, toliko razlicitih tacaka za istu stvar. Ako se nasi vektori drze tu negde zajedno, mi se poprilicno slazemo oko toga gde je neka tacka, ali to je ipak samo koincidencija.


Ivane, da li su onda prilikom anihilacije i rekombinacije para e-, e+
sve tri cestice ustvari mozda samo jedna cestica?
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16749
*.dip.t-dialin.net



+7192 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 10:55 - pre 247 meseci
Citat:

Ivane, da li su onda prilikom anihilacije i rekombinacije para e-, e+
sve tri cestice ustvari mozda samo jedna cestica?


Pa ne znam... ako bi smo uzeli za tacno da je elektron u stvari pozitron koji "se krece" u proslost onda moramo proveriti da li ta pretpostavka ( - T parametar u jednacini cestice) vazi i za druge elementarne cestice.

Ako da, onda to sto tvrid moze da bude tacno ali je moja informisanost o ovoj temi daleko ispod one potrebne za takvu tvrdnju, pa cu to ostaviti drugima ovde ;)


DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 11:21 - pre 247 meseci
Pa, jedan od "hint"-ova bi bio ako recimo anihilacija ne uspeva uvek... A ako uspeva uvek, onda bi morali najpre da budemo nacisto sigurni da u univerzumu postoji vise od jedne elementarne cestice .

Mislim, ako je sve ovo oko nas samo jedna zamrsena zvrlja trajektorija u prostorvremenu, to bi mi nacisto rasturilo mozak! ~*&%
 
Odgovor na temu

icemaja
BGD-Vracar

Član broj: 24854
Poruke: 23
*.beotel.net

ICQ: 213308771


+1 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 12:44 - pre 247 meseci
nisam sve citala pa mi oprostite ako ponovim necije objasnjenje

VREME
ovo sa vise vremenskih osa nema potrebe jer se svi efekti koji bi iz toga proizasli vec objasnjavaju sto preostalim dimenzijama sto relativistickom fizikom.
inace: vreme za nas moze da bude proslo, sadasnje i buduce tj. -,0,+. kad bismo uveli jos jednu osu npr upravnu na ovu to bi znacilo da postoji sistem kojem vreme tece i kad nama stoji (ili obratno) ili ako bi bila pod uglom to jednostavno znaci da jednom sistemu vreme tece sporije nego drugom. sve to je vec pretpostavljeno u STR. jos jedan primer su i crne rupe, zakrivljenost prostor-vremena.

/oganj_nebeski:...Samim tim, ona tacka koju smo nazvali nulom, tj. koordinatni pocetak trodimenzionalnog sistema mora se kretati. A to bas i nema smisla, ako je vec receno da ta tacka treba da miruje.//
molim!? tacka miruje u prostoru ali ne i u vremenu. upravo zbog toga su te ose odvojene i nema ih smisla spajati. tako se samo komplikuju stvari... i primer: sedim u stolici i mirujem ali vreme i dalje tece tj ja se pomeram kroz vreme, ali ne i kroz prostor.

MISAO
kad bi postojala stvarnost koja se sastoji iz nasih misli tj kad bi ono sto pomislimo imalo uticaj na fizicki svet u nekom univerzumu onda bi, u tom univerzumu, imalo smisla uvoditi i tu dimenziju. ovako nije utvrdjeno da misao jednog coveka menja stvarnost drugih ljudi (ne racnajuci da neko nesto naumi pa posle ostvari...) pa prema tome za nas nema smisla uvoditi i ovu dimenziju.
Bojane vidim da dodajes 2 nove dimenzije koje bi, opet, opisale univerzum koji postoji samo u nasim mislima... m-je misao, tm-vreme u tim mislima, zar u tom slucaju m ne bi trebalo isto da se sastoji od 3D prostorne ako vec opisuju ono sto taj covek vidi u mislima. u svakom slucaju cela ova prica (sto se mene tice) nema poente jer moze tako u nedogled da se preslikava nas svet u beskonacno drugih.

/Bojan Basic: kad bih ti ja dao model nečijeg mozga siguran sam da ti ne bi mogao da pogodiš šta ta osoba zamišlja.//
pa to jos ne znamo. mozda je i to teoretski moguce, a jednog dana i prakticno. sadasnje stanje na tom polju mozemo da poredimo mozda sa telegrafijom i danasnjom televizijom.

ENTROPIJA
ne mora da raste za deo sistema. promena entropije je nenegativa samo za izolovan sistem
/salec: kad bi napravili nekekav snapshot stanja u jednom trenutku i cekali kada ce da se dogodi da se identicno tom stanje ponovo dogodi, uvideli bi da je to podjednako malo verovatno koliko i mogucnost da se svi molekuli u nekom trenutku zabiju u jednu polovinu komore.//
verovatnoca nije ista. prvi slucaj podrazumeva da entropija ostane ista, a drugi smanjenje entropije i nemoguc je u izolovanom sistemu. da bi se to dogodilo svi nam zakoni (i iskustvo) govore da bismo trebali na sistem uticati spolja.


poenta svih do sada dimenzija (11->12...) je da se sa sto manje parametara u potpunosti objasni funkcionisanje univerzuma. kao sto sam rekla vec u prethodnom postu, u fizici se sve D>4 odnose na osobine jednog mesta cije je postojanje u prostorvremenu odredjeno sa prve 4D.

 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 14:21 - pre 247 meseci
Citat:
icemaja: nisam sve citala pa mi oprostite ako ponovim necije objasnjenje

ENTROPIJA
ne mora da raste za deo sistema. promena entropije je nenegativa samo za izolovan sistem
/salec: kad bi napravili nekekav snapshot stanja u jednom trenutku i cekali kada ce da se dogodi da se identicno tom stanje ponovo dogodi, uvideli bi da je to podjednako malo verovatno koliko i mogucnost da se svi molekuli u nekom trenutku zabiju u jednu polovinu komore.//
verovatnoca nije ista. prvi slucaj podrazumeva da entropija ostane ista, a drugi smanjenje entropije i nemoguc je u izolovanom sistemu. da bi se to dogodilo svi nam zakoni (i iskustvo) govore da bismo trebali na sistem uticati spolja.


Mislim da je to zato sto je skup mogucih stanja koja za nas ne znace povecanje entropije, neuporedivo mnogo veci od skupa stanja koja bi smatrali za povecanje entropije, a mi taj skup stanja proglasavamo za "stanje". Tj, kad bi oznacili svaku cesticu sistema (na primer molekul gasa) i zabelezili njen polozaj i poredili verovatnocu da se upravo to stanje, da se svaki molekul nadje na istom mestu, ponovi, ta verovatnoca ne bi bila veca nego verovatnoca nekog pojedinacnog stanja koje smatramo za stanje vece uredjenosti. Drugim recima, prirodni zakoni ne znaju za nase estetske ili bilo koje druge kriterijume diskriminacije. To je situacija slicna generisanju veoma duge pseudoslucajne sekvence u nekom digitalnom sistemu. U intervalu u kome bi se moralo ponoviti stanje koje je vec proslo posmatrali bismo povecanje neuredjenosti, a zatim i smanjenje neuredjenosti. U realnim sistemima sa jako velikim brojem stanja, jednostavno nema dovoljno vremena od pocetka do sad da to pocne da se primecuje. Za nas nema ikakvog prakticnog znacaja ta mala razlika izmedju "nemoguce" i "veoma veoma neverovatno", ali je za zavisnost smera entropije od smera vremena bitna. Posto su elasticni sudari simetricni u odnosu na vreme, ako uzmemo neko uredjeno pocetno stanje i pustimo simulaciju unazad, primeticemo da entropija raste, iako vreme na simulatoru tece unazad. To je bio smisao onoga sto sam napisao
 
Odgovor na temu

Bojan Basic
Novi Sad

Bojan Basic
SuperModerator
Član broj: 6578
Poruke: 3996
*.smin.sezampro.yu.

Jabber: bojan_basic@elitesecurity.org
ICQ: 305820253


+605 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 19:28 - pre 247 meseci
Citat:
icemaja:
/Bojan Basic: kad bih ti ja dao model nečijeg mozga siguran sam da ti ne bi mogao da pogodiš šta ta osoba zamišlja.//
pa to jos ne znamo. mozda je i to teoretski moguce, a jednog dana i prakticno. sadasnje stanje na tom polju mozemo da poredimo mozda sa telegrafijom i danasnjom televizijom.

Opet sam pogrešno shvaćem: ja ne uvodim nove dimenzije, ja samo zamišljam kako bi izgledale, i dao sam model koji je za mene zadovoljavajući upravo zbog toga što si upravo rekla.
Citat:
icemaja:
MISAO
kad bi postojala stvarnost koja se sastoji iz nasih misli tj kad bi ono sto pomislimo imalo uticaj na fizicki svet u nekom univerzumu onda bi, u tom univerzumu, imalo smisla uvoditi i tu dimenziju. ovako nije utvrdjeno da misao jednog coveka menja stvarnost drugih ljudi (ne racnajuci da neko nesto naumi pa posle ostvari...) pa prema tome za nas nema smisla uvoditi i ovu dimenziju.
Bojane vidim da dodajes 2 nove dimenzije koje bi, opet, opisale univerzum koji postoji samo u nasim mislima... m-je misao, tm-vreme u tim mislima, zar u tom slucaju m ne bi trebalo isto da se sastoji od 3D prostorne ako vec opisuju ono sto taj covek vidi u mislima. u svakom slucaju cela ova prica (sto se mene tice) nema poente jer moze tako u nedogled da se preslikava nas svet u beskonacno drugih.

Mislim da nisi dobro shvatila koordinate koje sam spomenuo. Znači, x, y i z su koordinate onoga što čovek zamišlja, t je vreme u mislima, a tm je vreme kad mislimo, malo si to pomešala. m je samo oznaka ko misli, npr. ako svakom živom biću dodelimo po jedan broj onda bi m predstavljalo taj broj. Pozicija u prostoru čoveka koji misli ne zaslužuje posebne koordinate jer je svakako određena vremenom tm (čovek se u jednom trenutku nalazi na tačno jednom mestu).
Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12873



+4789 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda02.07.2004. u 23:32 - pre 247 meseci
Citat:
icemaja
molim!? tacka miruje u prostoru ali ne i u vremenu. upravo zbog toga su te ose odvojene i nema ih smisla spajati. tako se samo komplikuju stvari... i primer: sedim u stolici i mirujem ali vreme i dalje tece tj ja se pomeram kroz vreme, ali ne i kroz prostor.

Primetio sam da je vise puta pomenuto kretanje kroz vreme ili po vremenskoj osi kao ovde. Nikako ne kontam kako. Meni izgleda da ako ti sedis na stolici postojis neki vremenski interval ali ne kreces se.
 
Odgovor na temu

icemaja
BGD-Vracar

Član broj: 24854
Poruke: 23
*.beotel.net

ICQ: 213308771


+1 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda03.07.2004. u 20:38 - pre 247 meseci
cela ova prica je otisla previse u fantaziranje. ne znam d ali je to u_m imao na umu. ja sam ga prvobitno shvatila da je bas imao zelju da sazna sta su to preostale dimenzije, kako izgledaju i cemu sluze, iz perspektive postojece fizike.
ali kad smo vec tu:

@salec
zapravo je zakon o promeni entropije jedini fizicki zakon na osnovu kojeg mozemo utvrditi smer vremenske ose, svi ostali zakoni su invarijantni na vreme. entropija raste samo za ireverzibilne procese dok za reverzibilne ostaje ista.


@bojan: i dao sam model koji je za mene zadovoljavajući upravo zbog toga što si upravo rekla.
ja ti samo kazem da nema potrebe za m ili bilo kojim drugim dimenzijama. sve to je (mozda) moguce i sa dosadasnjim dimenzionim modelom. zasto komplikovati. stalno se udaljavamo od poente, a to je sto jednostavniji model...
da ne komentarisem dalje, mozemo ovako u nedogled. moje krajnje misljenje je da je dimenzija koja ima veze sa mislima nepotrebna za stvarnu nauku. moze mozda da se iskoristi u SF.


@shadowed
ti pojam kretanje vezujes za ono sto si navikao - kroz prostor. ne vidim problem u koristenju izraza 'kretanje kroz vreme' ili 'po vremenskoj osi'... mozes da kazes kako hoces. moze i tako "postojis neki vremenski interval" ali mi jednostavno deluje plasticnije ako iskoristim neki od gornjih izraza. bitno je samo da se razumemeo. cak mislim da je bolje tretirati sve te dimenzije (ose) ravnopno pa koristiti isti izraz za sve.
 
Odgovor na temu

Bojan Basic
Novi Sad

Bojan Basic
SuperModerator
Član broj: 6578
Poruke: 3996
*.smin.sezampro.yu.

Jabber: bojan_basic@elitesecurity.org
ICQ: 305820253


+605 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda03.07.2004. u 21:10 - pre 247 meseci
Citat:
icemaja:
@bojan: i dao sam model koji je za mene zadovoljavajući upravo zbog toga što si upravo rekla.
ja ti samo kazem da nema potrebe za m ili bilo kojim drugim dimenzijama. sve to je (mozda) moguce i sa dosadasnjim dimenzionim modelom. zasto komplikovati. stalno se udaljavamo od poente, a to je sto jednostavniji model...

Sve se može uraditi sa postojeće 4 dimenzije, a čovek koji je postavio temu je pitao "ako bi postojalo 5 kako bi to moglo da izgleda". Ja sam dao model sa čak 6 dimenzija, a jednostavniji model sa više od 4 dimenzije ne vidim. Jeste, sve je to suvišno, ali pitanje teme je kako bi izgledala peta dimenzija kad bi postojala, a ne da li postoji peta dimenzija.
Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12873



+4789 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda03.07.2004. u 23:44 - pre 247 meseci
@icemaja
Zapravo, slazem se sa tobom oko ravnopravnosti dimenzija. Zato i kazem postojis neko vreme tj. po vremenskoj osi nalazis se izmedju koordinate t1 i t2.
Kod "obicnog" kretanja imamo promenu koordinata x, y, z (zapravo, bar jedne od njih) osa za razlicite vrednosti t koordinate. Ako bismo imali kretanje po t osi, trebala bi nam jos jedna dimenzija koja bi preuzela ulogu t-a iz "obicnog" kretanja.
To je bio razlog zasto sam mislio da je pogresno reci 'kretati se po t osi'.
 
Odgovor na temu

icemaja
BGD-Vracar

Član broj: 24854
Poruke: 23
195.252.87.*

ICQ: 213308771


+1 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda04.07.2004. u 13:28 - pre 247 meseci
@shadowed
ne znam cime se bavis, ali za svakog ko je u nauci je odomacen izraz "kretanje po osi" i meni deluje potpuno logicno. i ne bi nam trebala posebna dimenzija, samo t jeste dimenzija. vreme nije prostorna dimenzija. mi je samo tako predstavljamo kad crtamo grafike...
koliko god nekom delovalo tako, ova rasprava ipak nije matematicke ili fizicke prirode vec iskljucivo lingvisticke.

@bojan
nisam mislila na 4 vec na postojece (10, 11 ili 12) u svakom slucaju na dosadasnji model odnosno model koji ce biti uspostavljen kad se sklope sve kockice.

kao sto rekoh, ja sam shvatila pitanje koje je u_m postavio na pocetku kao naucno, a ne filosofsko stoga moji pokusaji da se vratimo na temu.
 
Odgovor na temu

mracninone

Član broj: 29771
Poruke: 22
*.rcub.bg.ac.yu



Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda07.07.2004. u 17:30 - pre 247 meseci

Samo bih da kazem nesto: Zar vam se ne ucini kad uopsteno pogledate na svijet i kad gledate kako je razvoj nauke isao do sad, pa i kako bi mogao dalje ici u buducnosti, da je citav univerzum "sklopljen" tako da se moze sve. Znaci ne postoji ogranicenje ni u jednoj stvari. Sva ogranicenja koja postoje prouzrokovana su ogranicenjem samog posmatraca koji posmatra odredjenu stvar-pojavu. Ljudi misle da postoje neke misli-ideje koje se ne mogu ostvariti u univerzumu, ali zar je moguce da je univerzum napravio, recimo covjeka, koji moze da osmisli nesto sto je izvan njega. Dalje kad se recimo pogleda, sad imamo ovu teoriju struna koja ima 11 dimenzija. Sta tu bode oci? Pa bode ogranicenost 11, kroz nekoliko vremena bice 12, pa 16, itd. Sta je zakljucak? Univerzum je multidimezionalan i ne samo to univerzum je tako kompleksan da ljudi kao potencijalna kreacija svemira nisu u stanju da mjere ili ocjenjuju na bilo koju nacin beskonacnu finocu univerzuma. Moze samo da se pokusava i zato sluze upravo ove teorije. I dimenzije su samo jedan jednostavan vid oblika svemira. Ima ih beskonacno mnogo, mi mozemo da sad shvatimo samo nekoliko njih. A na pitanje recimo kako da zamislis neki prostor pa ja cu ti reci jednostavan nacin. Zamislis prvo jednu tacku, koja je nuto-dimezionalan prostor, pa onda poredas tacke po jednoj pravoj, dobijas jedno-dimenzionalan, sad poredas prave po jednoj pravoj dobijas 2D, pa poredas 2D po jednoj pravoj dobijas 3D, poredas 3D po pravoj dobijas 4D itd... Ali uvijek treba da imas na umu kad ovo radis da je svaki normalan na prethodni i da je svaki "zaseban" od drugog. I kao sto rekoh: Moze se sve! ali je samo pitanje nacina na koji se to moze izvesti, a univerzum je ustvari matematika preslikana u realnost i to bukvalno preslikana, matematika je "nacin" na koji funkcionise svemir. Na ovo razmisljanje ce oni koji se bas ne slazu sa ovim reci: Da postoje stvari u matematici koje uopste ne postoje u realnosti. Ali to je opaka greska! Prouzrokovana subjektivim razmisljanjem i nedovoljnim radom na nekom polju. Sve sto postoji u matematici postoji i u realnosti. I da samo bih jos da pitam jedno pitanje jer kad sam citao post naisao sam na rijec "Zdrav-razum" Molio bih nekog da mi definise sta je to? Nemojte samo da to bude tipa: "Pa to ti je razmisljanje tipa - Kud svi turci..." Pozdrav...
 
Odgovor na temu

Serbatron
Serbilibrium - IT Administration &
Security
Sirius A

Član broj: 31069
Poruke: 5
*.datahighways.de



Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda29.07.2004. u 20:43 - pre 246 meseci
pa ako se ja dobro secam fizicari danas govore o 26 ili 27 dimenzija samo sto se to vec dotice kvantne fizike i superstringova.






 
Odgovor na temu

mtvrdoje.publiczg
TvrdiMijo
Sl.BRod,Hrvatska

Član broj: 30973
Poruke: 25
*.cmu.carnet.hr



Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda29.07.2004. u 21:16 - pre 246 meseci
a što mislite o [N] dimenzija?;}
Blago onom tko rano poludi,
pa mu život u veselju prođe
 
Odgovor na temu

gloginjar
gloginjaR
Split

Član broj: 4949
Poruke: 145
*.net.htnet.hr



Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda24.08.2004. u 22:28 - pre 245 meseci
Pozdrav.
nisam upratio sve od početka!?
no niti sam neki "stručnjak" ili ti fizičar" Bez daljneg svaka vam čast!(
Ali bi kao obični čovjek sa srednjom skollom!! i onom Životnom
Volio vidit recimo grafički prikaz/e Dimenzija (ili neke slike) da se to dočara donekle.
Evo sam u potrazi po Net_u nešto naša
http://www.astronomija.net/article.php?sid=263 (slika u ziiheru)
Pa sigurno i vi imate nešto u vašim knjigama i literaturi (ili pod Favoritima u IE)


Pozdrav
gloginjaR

>>Kad naobražen čovjek čuje Put,
On će ga gorljivo zagrlit.
Kad osrednji čovjek čuje Put,
On ga posluša i zaboravi.
Kad čovjek prostak čuje Put,
On puca od smjeha,
A Put, kad se onaj nebi više smijao,
Više nebi bio Put.<<
Prikačeni fajlovi
 
Odgovor na temu

Dvaal
Bgd.

Član broj: 29982
Poruke: 20
*.beograd-2.tehnicom.net



Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda31.08.2004. u 22:33 - pre 245 meseci
Ovo je jako interesantna tema (iako sam prestao sa citanjem vec na pocetku druge strane). Samo za razliku od vecine ovde, meni ne zato sto se bogzna kako pitam kako bi izgledala cetvoro ili vise dimenzionalna tela, vec zato sto ste se svi ustremili na 4 dimenziju a mislim da svi imamo problem i za zamisljanjem dvodimenzionalnog i jednodimenzionalnog prostora. Izvinite, ali mozete li u glavi na adekvatan nacin sebi predstaviti pravu? Svaka cast jer ja kako god se trudio vidim da ona osim duzine ima i sirinu (ili debljinu:). Jos mi dodje najlakse da zamislim nepostojanje prostornih dimenzija, jer ako zamislim da sam tacka, ja ne mogu videti nista oko sebe jer je to u drugim dimenzijama. Tako da je dovoljno da ugasite svetlo :). I zasto svi govore o cetvorodimenzionalnosti misleci pritom na 3 prostorne + 1 vremensku dimenziju. To je sabiranje baba i zaba. Istorija prostora bi se morala projektovati u 4 dimenzionalnom prostoru kao sto je istorija tacke - prava.

Moze se zapodenuti neka smislenija prica o tome kako bi sebi u tri dimenzije predstavili stvari koje nemaju tri dimenzije. Jedna primer tog prevodjenja (doduse iz 3 u 2) je prenosenje povrsine kugle na ravan, odnosno geografska karta.

Vreme u vise dimenzija je jako besmisleno i nepotrebno.
Takodje ono sa mišlju kao dimenzijom...otkad je imaginacija podvrgnuta zakonima fizike?

A evo sad materijala da mene neko napadne. Naime smatra se da je svemir kao i povrsina kugle konacan ali bez granica. Odnosno: dok na povrsini kugle u kom god pravcu u ravni da krenemo stici cemo na isto mesto, dotle u svemiru u kome kod pravcu u prostoru da krenemo stici cemo na isto mesto. E pa palo mi je na pamet kako bi se to moglo predstaviti: zamislite kuglu u cijem centru je posmatrac. tacka suprotna njegovoj nalazi se u beskonacnosti kao sto se tacka suprotna centralnoj tacki na karti nalazi u beskonacnosti. Takodje ako bismo prostor izdelili na kocke one bi se u nasoj projekciji u unutrasnjosti kugle deformisale slicno kao sto se kvadrati deformisu na karti. Tako bismo dobili sliku tog prostora uz nuznu nepreciznost u rastojanjima izmedju tacaka koje se na poklapaju sa posmatracevom i to deformacija raste se udaljavanjem od centra.

Voleo bih da cujem komentar ljudi koji se ovim bave.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16749
*.dip.t-dialin.net



+7192 Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda31.08.2004. u 23:43 - pre 245 meseci
Uz ogradu i upozorenje da mogu zvucati previse racionalno...

Citat:
Takodje ono sa mišlju kao dimenzijom...otkad je imaginacija podvrgnuta zakonima fizike?


Imaginacija je rezultat misaonih procesa koji su u sustini biohemijski procesi u mozgu - dakle - i te kako podleze zakonima fizike :)

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Dvaal
Bgd.

Član broj: 29982
Poruke: 20
*.beograd-2.tehnicom.net



Profil

icon Re: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda31.08.2004. u 23:49 - pre 245 meseci
Bojao sam se da ovo ovako shvatiti:)
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: MadZone :: peta dimenzija - kako bi izgledala/izgleda

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 68731 | Odgovora: 158 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.