Citat:
Ivan Dimkovic: A propo sintaksnih gresaka - poznato je da se to namerno stavlja u proof-of-concept kod, kako mali Linux gurui od 12 godina koji znaju i da programiraju i administriraju ne bi sa jednim kompajliranjem pravili exploite...
Sto uopste ne umanjuje cinjenicu da je sistem rupicast :)
Pa ni za jedan sistem ne mozes da kazes da je 100% siguran, primera radi pogledaj koliko je veliki source za 2.6.7 kernel(235mb) statisticki gledano mora da postoji negde neka rupa, medjutim prednost open source-a je u tome sto se takve rupe lakse nadju pa se i zakrpe brze. Niko od nas nije rekao da ako pises GPL ili neki drugi open source da si dobio boziji blagoslov da ce tvoj source biti bezgresan. Slicne propuste smo imali i kod MS-a setimo se samo kada je izasao XP pa su mu izvalili odma onaj plug and pray exploit, koji je postojao jos od win95 samo se cuvao nekako do tada.
Citat:
Ivan Dimkovic
Pa ne znam bas - meni jedan projekat zesce kasni jer GCC nije u stanju da kompajlira sasvim normalan kod za jednu platformu - i nekoliko GCC gurua nisu u stanju da ga rese, no nije ni bitno.. necemo da mu kvarimo imidz... GCC je dobar projekat, ali los proizvod, kao i gomila OSS aplikacija.
Ako sumnjas na bug u GCC-u postoji nacin da se to prijavi probaj da izdovjis to parce koda koji pravi problem pa lepo posalji kao bug i bice ispravljeno. A sto se kvaliteta generisanog koda tice pa hmm secas li se mozda testova kada ste ti i DT pravili neke testove pa je MS VC++ bio jako spor, a gcc ga je na win-u tukako po brzini a na linuxu je dobijao jos neki procenat vise. I gde si moj komentar
(VC++ se vuce ko crevo po autoputu, nije ni cudo sto je Windows onako spor kada je kompajliran tim cudom) obrisao tvrdeci da je to recnik sa slashdota.