Raskrsnica prednost

Ovaj član baš važi za plavo vozilo, jer je on ušao u rasksnicu na zeleno, ali su ispred njega npr 3 vozila koja skreću isto levo, i kolona pešaka koji se vraćaju sa beer festa.

on nije dobro procenio situaciju, i ostao je zarobljen na rasksnici, jer su ona 3 pre njega iskoristili onaj period crvenog od 4-5s koji služi za to.


Ako gledamo suprotan primer, i moj primer od 4 trake, gde je plavi blokirao jednu, ali su ostale tri slobodne, i ja koji idem tom trakom gde je plavi zaostao, mogu da se prestrojim u drugu traku, tako da ne postoji mogućnost da se ja zaustavim na rasksnici ili blokiram rasksnicu.


Ako je u pitanju primer kao sa slike, da postoji samo jedna traka koju je plavi blokirao, ja svakako ne mogu da prodjem od njega i moram da ga pustim.

Jedino tu može važiti član 49 i za vozila koja kreću na zeleno ukoliko je plavi ostao bez goriva na sred rasksnice, a ja loše procenio situaciju, i blokirao rasksnicu, a kolona vozila iza mene tako da se ne mogu vratiti u rikverc.

Onda bi trebala krivica biti obostrana, jer su oba vozila prekršila član 49

Tamija - ovaj clan vazi za sva vozila, ali pokusaj da razdvojis u glavi dve saobracajne situacije.

Plavi auto je lose procenio i usao u raskrsnicu iz koje nije mogao na vreme da izadje (blokirao ga zuti auto koji je pre njega usao npr.) - kriv je po clanu 49 100% - i to je svima jasno kao dan. To je jedna saobracajna situacija.

Plavi auto je u raskrsnici (iz bilo kog xyz razloga, a moze i sto je prekrsio clan 49). Crveni auto tek ulazi u raskrsnicu - i zalece se i udari u plavi auto, e sad su krivi lapo-lapo? Da je crveni usao i ostao zaglavljen zbog plavog - bio bi 100% kriv jer je lose procenio situaciju, ali posto se zaleteo i udario ga - onda pola-pola ili sta???


P.S. Ako ides u rikverc u raskrsnici i neko te udari - 100% si kriv, jer se kreces u nedozvoljenom smeru. Jedina opcija u raskrsnici je da nastavis da se kreces u tebi dozvoljenom smeru.

Naravno da važi za sva vozila, ali je bukvalno pravljen za primere poput onog sa slike sa plavim automobilom, koji na svakom otvorenom i zatvorenom semaforu može ostati zarobljen na raskrsnici.





izuzeo sam totalno mogućnost sudara u takvoj situaciji, jer je gotovo nemoguće da se desi(a objasnio sam i zašto), osim ako vozač nije pijan ili drogiran, a u tom slučaju je jasno ko je kriv.

ali eto recimo da se desio


Crvenom je olakšavajuća okolnost ta što je njemu otvoren semafor, a plavom otežavajuća okolnost zbog toga jer je ili krenuo na crveno, ili loše procenio situaciju.

Neosporno je da je crveni tu najviše kriv, ali je i plavi delimično jer se našao negde gde nije smeo da bude, i da njega nije bilo do sudara ne bi došlo, tako da je on indirektno kriv za sudar.

Svaka od takvih situacija bi sigurno bila različita, i ne postoji jedan model koji bi važio za sve, a baš zbog toga policija izlazi na uviđaj, vrše se veštačenja, rekonstrukcije, i na kraju sudija za prekršaje odlučuje sa svim iznetim dokazima ko je kriv.


Evo situacije koja je više verovatna:



Sve isto, plavi ostao zarobljen, samo umesto jedne trake imamo bulevar od 4( tu ne važi član 49. i nema potrebe da po otvaranju zelenog svetla svi stoje i čekaju da ne bi blokirali rasksnicu, jer za to ne postoji mogućnost) Plavi stoji u prvoj do ostrva ostale tri su prohodne. otvara se semafor i zeleni talas, vozila sa te raskrsnice vešto izbegavaju plavog. Semafor ispred je takođe pustio vozila, do sporne rasksnice razvijaju brzinu 40-50km/h, u prvoj do ostrva(gde je plavi zaglavljen) ide kamion, ja iza njega, a pored mene paralelno još jedan automobil ili kamion nebitno.

Kamion uočava plavog, ne može da stane, prestrovaja se u traku pored, ja nemam pregled ispred sebe i ne vidim šta se dešava, kamion je pobegao, ja ne mogu jer mi paralelno ide još jedan, uočavam plavog na 10 do 15m, kočim, ne mogu da stanem pri toj brzini i udaram plavog i izazivam udes.

Ko je u ovoj situaciji kriv?


Ovaj scenario iako dobro osmišljen, nije nešto što se ne može desiti u nekoj od saobraćajnih situacija.


Zato tu ima više načina da se odredi ko je kriv, svaka situacija bude jedinstvena, i jedan mali detalj može da obrne krivca.

Npr. u tom bulevaru plavi krene da se uključi u saobraćaj, krene malo, ugasi mu se auto na sred druge trake, i crveni ga udari. I tu se može postaviti pitanje ko je sada kriv?






to stoji, ali ono što ja uvek gledam da kada vidim da ja neću moći da pređem rasksnicu u ovom otvaranju semafora, a vidim i da onaj ispred mene neće uspeti a on je već debelo zagazio na pešački ili ušao u raskrsnicu, ostavim uvek mesta za jedan auto da bi mogao da se vrati, zavisno od vozača, neko se vrati, neko ne.

@Tajmija - naravno sad mozemo da razglabamo do prekosutra razne situacije. I slazem se da postoje sudski vestaci i sudija upravo sto ni jedna situacija nije potpuno cista.

Ja sam samo rekao - kad su svi ostalo uslovi zadovoljeni sa obe strane (niko nije oduzeo prednost drugom po ostalim osnovama, tipa prosao na crveno, ili skretao levo i oduzeo prednost autu koji ide pravo itd), prednost ima auto koji je vec u raskrsnici, i valjda mozemo posle 4 strane razglabanja konacno da se slozimo oko tog.

Znam za dve presude - jednu u Srbiji i jednu u NL po tom osnovu...

Udesi se desavaju na nepreglednim raskrsnicama, recimo bulevari koji imaju nekoliko srednjih traka i traku za levo i desno i kroz sredinu prolazi tramvaj. Kad je guzva za skretanje levo i desno a ne postoji guzva za vozila koja idu pravo. Plavo vozilo na svoje zeleno svetlo, skrece u levo, crveno vozilo vozi bulevarom 50km/h, 15m pred semoforom jos je u zaletu, crvenom automobilu se otvara zeleno, od kolone auta koja stoje u traci za levo u njegovom smeru, nema dobar pregled situacije i eto sudara.

Druga situacija je da neko prodje na crvno a tvrdi da je prosao na zeleno, ali ne postoji nacin da se to vestacenjem dokaze, onda se uzima u obzir i ko je duze u raskrsnici bio itd...

E sad - da li nas sve nerviraju ljudi koji udju u raskrsnicu potpuno svesno i blokiraju citavu kolonu vozila, da li bi rado uveo kaznu, umesto novcane - 10 batina po guzici na sred raskrsnice, za takve likove itd - ja bih, ali zakon o saobracaju kaze da u slucaju udesa oni imaju prednost i to je to.

Pa nisi bas tako rekao :).
Na moje slaganje da samo u toj jednoj odredjenoj situaciji to vozilo ima prednost kako bi oslobodilo raskrsnicu, tvoje reci su da je to univerzalno prravilo. Zato je i krenula ova diskusija.

OK - mozda nisam bio precizan, ali vrati se na stranu br. 2 pa vidi kako je isla rasprava.

Univerzalno je koliko univerzalno mozes da tumacis:
===
Član 49
Vozač ne sme vozilom da uđe u raskrsnicu, iako ima prvenstvo prolaza ili mu je semaforom to dozvoljeno, ako će se zbog
gustine saobraćaja zaustaviti na raskrsnici ili pešačkom prelazu, i time ometati ili onemogućiti saobraćaj vozila, odnosno
pešaka.
===

:)

;)

Udri milicijo.

ajd kad je tema opet na prvoj stranici.

Na semaforima, odnosno raskrsnicama, ukoliko je vozilo u traci koja samo moze da skrene recimo desno, da li to vozilo treba da da desni zmigavac?

"tamo preko" vidim da niko ne daje zmigavac u tim situacijama, nego samo produzi tom trakom. I to mi je i logicno. Kod nas sam bas obratio paznju, i nisam jedini ja, skoro svi daju i u tim situacijama desni zmigavac. Ne daju samo oni koji inace ih ne koriste ni u jednoj situaciji.

edit:
evo recimo čak i u ovakvoj situaciji
https://www.google.com/maps/@4...S9mctE9d8OA!2e0!7i13312!8i6656


Ili recimo ova situacija,

https://www.google.com/maps/@4...L8fDs4ul_Lw!2e0!7i13312!8i6656

Ova traka je samo za levo, a evo vidi sa da je taksista recimo, a verovatno su i ostali ukljucili levi zmigavac

Ili ovaj primer
https://www.google.com/maps/@4...V_ewBelTC4g!2e0!7i13312!8i6656
Ovde se jedna traka deli na dve. Znaci ako nije obavezno skretanje, i neko se bez zmigavca prestroji u desnu traku i skrene desno, taj nije napravio nikakav prekrsaj? Pa i ta traka za levo, logicno bi mi bilo da neko ukljuci zmigavac samo dok se prestroji u tu levu traku, i da mu vise nije potreban.

Po Beču recimo mi je upalo u oko da niko u ovakvim situacijama ne daje nikakav žmigavac

Po nasem ZOBS-u, svakom skretanju prethodi obavestavanje ostalih pokayivacem pravca. Isto vazi i za iskljucenje iz saobracaja. Mi bi sad mogli da diskutujemo da li je to skretanje ili nije, da ti nisi rekao da jeste i time otklonio svaku dilemu :)
Ali kada bi naprimer preformulisao pitanje tako da glasi "ukoliko je vozilo u traci koja nastavlja desno, da li to vozilo treba da da desni zmigavac?" Tu bih vec morao da se zamislim sta da odgovorim, jer u principu vozilo ne vrsi nikakvu radnju skretanja vec samo prati svoju saobracajnu traku koja krivuda negde... To je sto se tice prvog primera.

Gledajuci drugi primer, da ja vozim zeleni autobus koji ti dolayi u susret, a ti skreces u levo i ne das migavac, ja bih te sigurno udario jer ja ne mogu da znam sta je nacrtano ispod tvog vozila, tako da u toj situaciji sigurno treba. Tu i sam vidis da ne nastavljas istom saobracajnom trakom, vec ona nastavlja pravo, a ti skreces.

Treci primer jeste skretanje sto si i sam priznao, a nikakvo skretanje ne moze bez pokayivaca pravca. Jedino u prvom primeru je diskutabilno da li je to skretanje ili nije.

OK, dakle razumeo si moje pitanje




sto se tice drugog primera i autobusa, ti bi me svakako udario u svakom slucaju, zmigavac me tu ne bi spasio. Duzan sam da propustim autobus jer on ima prednost. A ta saobracajna traka ne nastavlja pravo, moze samo u levo kao sto vidis signalizaciju na putu, a vidi se i po ovom saobracajnom znaku. No u tom primeru svakako i ja mislim da je logično da se da vozač autobusa treba da bude svestan da taj skreće.

I treci primer kazem primetio sam da 90% auta u Beču ne daje žmigavac u tom primeru, a i logično mi je da ne treba. Onih 10% koji daju su možda sa Balkana :D.

U svim ovim primerima kad bi se u saobraćaju poštovali 100% propisi, niko ne bi doživeo nikakvu nezgodu da niko od ovih auta ne da žmigavac.

Ali, ja sam otisao sa druge strane raskrsnice i proverio - tamo su takodje dve saobracajne trake. Dakle, dve ulaze, dve izlaze... odatle logika da obe nastavljaju pravo. Razumem ja tebe sta hoces da kazes, ali se licno ne bih usudio da ubedjujem sudiju kako nisam skrenuo u levo nego nastavio pravo svojom saobracajnom trakom, jer situacija na terenu nije bas na strani te price kao sto jeste u prvom primeru.


Pa stvar je jasna, Bec defintivno ima drugi ZOBS

O samom ZOBS-u ima krupnih propusta. Kad smo vec kod prvenstvom prolaza, nas ZOBS je totalno zaboravio da predvidi kaznu za vozaca koji uskrati pravo prvenstva dato saobracajnim znakom. Ja sam bas detaljno proucio svih 8 stavova clana 47 i nema te situacije

@CoyoteKG

Trebao bi uvek da das migavac.
Evo kao biciklista mogu da ti kazem da bi se ja kretao desnom ivicom kolovoza sve do samog skretanja, (slicno se krecu i skuteri do 50ccm)a onda bi vozio po desnoj liniji srednje trake da nastavim pravo
Tako da je vrlo pametno pokazati nameru a ne pretpostavljati.

Potpis

Nažalost i kazna stvara naviku!
Nažalost i kazna izgrađuje stav!

Razumem ja vas, zato ja dajem zmigavac uvek. i pizdim kad neko ne da. Zato mi je i upalo u oko u Becu.
Bilo bi kul kad bi neko ko zivi u AUT mozda primetio to i potvrdio da li je to tamo normalno, ili je samo bahatost

Jos jedna "zanimljiva" raskrsnica.
Vozilo iz pravca kamere, ukoliko skrece levo, po lokalnim obicajima propusta vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smera iako je za vozilo iz pravca kamere merodavan znak "obrnuti trougao", a za vozilo iz suprotnog smera znak "stop"

https://www.google.com/maps/@4...ZBUQyaz2zUQ!2e0!7i13312!8i6656

Pa tako i treba.

Trougao
znak „ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza” (II-1), koji označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi;

Stop
znak „obavezno zaustavljanje” (II-2), koji označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozač dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi;

Stop znači da moraš da obavezno staneš (bez obzira da li vidiš nekog ili ne), trougao da usporiš i propustiš vozila koja idu putem sa kojim se ukrštaš. Ostala pravila ostaju, tj onaj koji skreće levo propušta one iz suprotnog smera koji idu pravo ili skreću desno.

Bilo je o ovome više puta reči, i na ES-u...

http://www.autoskolesrbije.org/forum/index.php?topic=2164.0
http://www.telegraf.rs/vesti/s...polaganje-vozackog-ispita-foto

A varijacija ovoga, je kada su obrnuti trougao i stop pod "90 stepeni", pri čemu je stop desni.

Jel moze lokacija te raskrsnice u Becu pa da pogledamo na streetview?