Sta vas je danas unesrecilo?

https://en.wiktionary.org/wiki/induco#Latin

Pa biblija nije udzbenik iz fizike nego filozofski trakt :D

Sto se termina tice - slazem se - zbog toga je razumevanje i citanje filozofskih i teoloskih tekstova i jeste problem. Jer mnoge reci su najpre pisane na jednom jeziku pa su onda tumacene i shvatane na razlicite nacine, pa su onda prevodjene na drugi jezik gde mozda ta rec i ne postoji u cistom obliku, odnosno ne postoji rec koja 100% oznacava isto sto i rec na orginalnom jeziku itd. Pa su opet tumaceni od ljudi koji ceo tekst nikad nisu ni procitali - kao recimo ucesnici ovog foruma :D

Rec stvaranje koje ti koristis kad kazes da si stvorio pekmez, ne deli 100% isti smisao kao rec stvaranje koja se koristi u biblijskom kontekstu recimo u recenici "I Bog stvori zenu" (inace protagonistkinja istoimenog filma je bila gosca kod rahmetli nam vodje Tita). U svim danasnjim prevodima biblije ces naci da je zena nastala od covekovog rebra, medjutim orginalna rec sa koje je prevedeno "rebro" znaci i "strana" u smislu da je Bog uzeo jednu stranu coveka (pola coveka) i on njega napravio zenu. Medjutim u tom shvatanju je zena izjednacena na neki nacin sa covekom i zajedno pretstavljaju 2 strane jednog, sto u vreme tumacenja i patrijahalnog drustva - i nije bilo najbolje tumacenje - pa je onda verovatno izabrano "rebro" kao odgovarajuce tumacenje. Ima i starijih tekstova koji pricaju o tome da su covek i zena zajedno nastali od praha (zemlje) - Lilit itd.

Tako kad kazes "stvoriti" moras da definises na sta mislis konkretno.

Ali sve je tebi ovo jako jasno - kao sto ti je bilo jasno kad si meni spocitavao, sto kao ateista govorim o "duhu" :D :D :D

Nema tu ni trunke filozofije, filozofiranje je ovaj palamud sa lose upotrebljenim terminima, odnosno losom manipulacijom pedagoski primenjenih termina.

Elem, fakultet pruza odredjen nivo znanja i obucava kandidata, po nekom programu i osposobljava ga za daljni rad, pa i u nauci i spoznaji pojava, metodama i bazicnim cinjenicama.. To je bitno da se razluci, tu ne serviraju sva moguca znanja iz tematske oblasti.
Udzbenika ima vise vrsta, i svima se moze prikaciti termin "fakutetski", neki dobri, neki reda radi i moranja, a iz nekih se sistematicno moze i dosta nauciti. Uz to su i vezbe, predavanja i provere evaluacije, da li je besmisleno podizati nivo predavanja. Uglavnom sluze da prezentuju neko znanje na odredjenom nivou, sluze za UCENJE, a ne za spoznaju. I da kandidati budu osposobljeni za odredjene vrste posla. Najbolji mogu da nastave dublje u nauku. Razumevanje pojava je na mnogo visem nivou.

Tako da potpora losih tvrdnji ne treba da ide iz random udzbenika, ma kakav oni "visok" prefiks imali..


Elektromagnetizam je DUALNA pojava, i mozemo je cepkati i krstiti svaki njen deo ili ponasanje, bilo kakvim izrazima i terminima, ali to je njena sustina, elektroni formiraju i elektricno i magnetno polje, istovremeno. Stvar je prihvata uticaja, sta cemo u nekim okolnostima da iskoristimo od dualizma, neki put da generisemo struju, neki put da transformisemo napon, neki put da transformisemo em energiju u toplotu, neki put da je transformisemo u mehanicku silu...

Posebna je problematika, sto se odredjenom nivou znanja, neke slozene pojave ne mogu sustinski objasniti sinonimima ili viseznacnim terminima, to je stvar pedagogije, a ne sustine zbivanja u materiji. I onda takav nivo treba da prihvati OKVIR znanja, gde su ti termini prezentovani za pojasnjenje pojava, a ne da filozofira ili umetnicki razbacuje termine izvan tih okvira, trazeci terminolosko objasnjenje, narocito ne slozenih pojava prostom simplifikacijom, "metodom cajnika", tj svodjenjem na (navodno) poznate pojave..

Termin "stvaranje" se ne koristi na sustinskom nivou, vec npr termini spin i titracija elektrona i njihova medjusobna usaglasenost ili haoticnost. Nivo usaglasenosti i haoticnosti elektrona u materiji ce prezentovati slucajnu ili kontrolisanu makropojavu primetnu nasim culima ili saznanju, i bez specijalnih ili osetljivih uredjaja

@alimamnekolikokuća - pa onda tako i reci.

Drzi se korupcije crkve i svestenika a ne tumaci tekst koji nisi mozda proucio na pravi nacin, i ne razumes bas dobro. Razumevanje poruka neke religije ili ideologije nije potrebno da bi se uocila korupcija, teokratija, diktatura itd, jednom recju propast institucija i ljudi koji pretstavljaju tu ideologiju i/ili religiju.

Ne moras da budes ekspert za "Das Kapital" da bi skontao da je pretsednik opstine Zagubica - iz Socijalisticke partije Srbije - korumpiran :)

Rekao sam ti - biblija nije udzbenik fizike. Ne mozes tako da je citas i tako da je tumacis, ako zelis nesto da naucis iz nje, ili bar da shvatis o cemu se tu radi. Biblija nije takva knjiga i bavi se pre sveg, iracionalnim delom coveka, emocijama (strah od smrti itd), duhovnim i moralnim vrednostima.
Odnosno, kao sto sam vec rekao, bavi se gradjenjem covekovog "duha", u skladu sa nekim skupom vrednosti.

Odgovorio si glupost prijatelju, pises o necem sto ne razumes, ali zato imas jako predubedjenje.

Svakako da mozes da govoris o iracionalnom delu coveka i budes ateista. Jel onda ni jedan sekularni ideoloski pokret poput komunizma, ne bi mogao da prica o duhu coveka. Kao sto ne bi imao psihologiju ili filozofiju, da je covek samo racionalan ne bi imao iracionalna ponasanja, iraconalne afekcije, strahove itd. Ne bi imao marketing - jel bi onda na TV-u izlistao faktualne podatke o kolima, a ne reklame koje se igraju nasom podsvescu.

Imas gomilu filozofa, politicara, psihologa koji su ateisti ali koji su svesni da je covek podeljeno bice i da je njegov svesni - racionalni deo samo delic njegovog postojanja i pokusavaju da odgonetnu ovaj iracionalni deo. Imas i sekularne religije - poput sekularnog budizma, koji u nekom svom obliku odbacuje Boga, ali zadrzava duhovne vezbe, koje sluze da ti pomognu da se npr. smiris...

I tvoje iracionalno skakanje na svaki pomen religije je kondicionirano tokom skolovanja u komunistickoj zemlji, samo ti toga (jos uvek) nisi svestan.

Recimo, Biblija, odnosno prvi njen deo koji čini Stari Zavet, nigde ne objašnjava kako je to Kain sam napravio grad (pa makar to bio grad veličine onih malecnih naselja na Divljem Zapadu, tj. nekoliko ušorenih kuća) i odakle žena sa kojom je dobio potomke.
Pošto religiozni fanatici polaze od toga da osim Adama i Eve nije bilo drugih ljudi na Zemlji, onda ispada da je Kain oženio svoju sestru, tj. da je njegova žena takođe potomak Adama i Eve, mada se to nigde ne pominje za period pre nego što je Kain ubio Avelja.
Takođe, oni koji tumače Bibliju izbegavajući dogmatske poglede nametnute religijom, pretpostavljaju da su mnogi likovi i mesta, koji se ne pominju nigde u Jevrejskoj verziji Biblije, jednostavno izmišljeni i dodati kako bi se Stari Zavet predstavio kao niz istorijskih činjenica, a ne poučnih priča kao što se npr. sukob Kaina i Avelja može shvatiti kao parabola o sukobu onih koji su se bavili zemljoradnom i stočarstvom što je opisano i u jednoj Sumerskoj priči.

U tom smislu citirati Bibliju kad se govori o fizici, astronomiji i generalno drugim modernim naukama je besmisleno.
Bolje je citirati stare indijske tekstove, koji su mnogo stariji, a i nisu u tolikoj kontradikciji sa modernom naukom, a u pojedinim stvarima idu i korak dalje, mada su nam isto nejasni kao i neke stvari u Bibliji, jer se koriste reči iz arhaičnog jezika kojim su pisci bili ograničeni.

Potpis

Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.

Mislio sam da ces da postavis pitanje kako kroz magnet ne protice struja... Protice, ali su nosioci naelektrisanja neuvezani, rasuti, spakovani u jednom pravcu, ali bez sireg kretanja i prenosa struje....
Kaze se feromagnetne, neki su i keramika..

Stvar je i uredjenosti elektrona i stepena haoticnosti, postoji i magnetna sila i magnetno polje, ali nije dovoljno makro primetljivo. Moze se detektovati preciznim merenjima.

To samo znaci, da ne citas pazljivo ono sto ti je namenski napisano, da odbijas saznanje i pokusavas da manipulises sa informacijama. Posebno pogresno, vezujuci ih za termine.

Profesor hemije i profesor fizike, ili kojigod, svejedno, kada napise knjigu, on pokusa da uci studente, ili doktorante, a u naucnim radovima prezentuje naucni deo.

Za studente je "bezbedno" da nauce bilo kakav klasifikovan termin(imaju ogranicenja da manipulisu istim, nema demokratije), daljnom analizom procesa, razlucice desavanja do kojih mogu da prikupe cinjenice. To je pedagoski termin, koji se koristi u jednoj fazi nastave, gde se nesto drugo potencira, a ne preciznost manjebitnih termina.

Ali prosto nije normalno da se u nauci manipulise sa terminologijom, na takav nacin, uvode se novi termini ako treba, ali se ne uproscavaju stvari i ne svode neumereno i vrcavo na poznato. Mogu da se klasifikuju, radi brzeg odabira analize predmeta ili analize pojava, ali se ne kalkulise preslobodno sa terminima, da bi vremenom i prepricavanjem, kolokvijalno, dobili ravnopravna znacenja razlicitih pojava.

Ovde samo ti manipulišeš terminologijom.

U nauci iza termina stoje definicije i tim terminima se ne mogu pridruživati druga značenja.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Kažem ja da je izlišno odgovarati na svakakvo smeće.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ne, potpuno pogresan zakljucak, nekim animozitetom izazvan.
Ja sam samo deo(pomocni delic) nazovimo obuke doktoranata, i imam neku terminologiju dosta ispeglanu i preciznu. I o nekim pojavama znam nadprosecno, ali daleko manje od ljudi koji se time usko i intenzivno bave. U i o mom poslu laboratorijskog misa, znam bas dosta, ali u okvirima okruzenja sa kojim sam se susretao..za sta je konkretno trebalo prosiriti i fokusirati znanje.

Prosto neke stvari ne zelis da razumes dalje od pijacnog nivoa. I rado bi da pijacno dzaftaris.

LHC je za drzave i iz EU, bolno skup projekat, i iz CERN-a neke stvari prezentuju "pitkim" jezikom, bez zelje da edukuju, vec da objave, posto politicari drze kljuc kase. Termin prezentovanja nauke je najnovija moda, verovatno neophodna...a politicari i bankari nisu naucnici.

Vaznije je da DETEKTUJU bozon u ambijentu kojeg su ostvarili, a da li ce se u doticnom okruzenju izdvojiti doticna vrlo bazicna cestica, to bez verifikacije ne mogu da tvrde.

Ako je detektuju, ponovljivo, onda je ona izdvojena iz materije u specificnom eksperimentu, inace za bozon je sracunato da postoji, iz energetskih bilansa sudara, kao element materije, samo ga treba izdvojiti od previse krupnih ostalih cestica, vece mase i energije, i pri energetski burnom procesu.

Besmisleno je da iscitavas clanke iz novina i da manito manipulises terminima, bez poznavanja sustine, metoda i bitnih cinjenica, to je jedini validan zakljucak .

Pozzz tebra, ljubi te tvoj brat...

Potpis

_._/._./_ _ _/_.