Vidi ovako,
HA testovi su u saglasnosti sa ITU-R BS.1116 kriterijumom i vecina audio eskperata ih uzima za prilicno merodavne. Osim toga, poslednji HA test je organizovao Gabriel Bouvigne, ko-autor LAME enkodera i neko ko sigurno zna kako se testira audio kvalitet.
Soundexpert testovi
MODIFIKUJU (DEGRADIRAJU) SIGNAL PRE NEGO SO GA LJUDI SLUSAJU - o cemu mi onda pricamo, to treba da bude merodavan test?
Poenta nauke, Shon3i, je da postoji odredjeni metod kojim se utvrdjuje verodostojnost eksperimenta i njegova veza sa zakljuccima koje neko pokusava da izvede iz nekog eksperimenta - ITU-R BS.1116 je visestruko potvrdjivan kao merodavan nacin ocene subjektivnog kvaliteta audio signala od strane kompletne akusticke naucne javnosti, dok SoundExpert metod koliko znam, nije obradjivan ni od jednog relevantnog audio istrazivackog tela kao nesto sto je iole merodavno - dok je ITU-R dozivljavao profesionalni peer review i koriscen je u ogromnom nizu profesionalnih testova organizovanih od imena kao sto su ISO/MPEG, ETSI, Dolby, CRC, BBC Labs, EBU, AES i sl ;-)
Ako ti to nesto znaci, moja malenkost je AES member, pa je i malo upucena u te stvari.
Citat:
Znaci HA useri ce da ih se pridrzavaju, a ostali ljudi ne uzimaju ozbiljno, znaci HA je dokazao da je CT los na 48kbs ali winamp komuna ne misli tako kao i mnogi ljudi sa SE foruma.
Izvini, ali ovo je totalni nonsens i zaista ne znam zasto izmisljas stvari -
HA test je pokazao da su Nero i CT enkoderi statisticki uvezani (tied) i da je Nero malo bolji od CT (i dosta bolji od 3GPP) ali da ta prednost nije statisticki dovoljna da bi se bilo koji codec nazvao statisticki boljim.
Kao dokaz za ovo sto sam malopre rekao su prilozeni rezultati testa:
Citat:
Results comments
* Nero HE-AAC v1 scored quite higher than 3GPP HE-AAC v1, but considering 95% confidence intervals it can not be ranked higher than 3GPP: The top of 3GPP confidence interval has a very small overlap with the bottom of Nero v1 confidence intervall. All the contenders are statistically tied.
* Considering the bitrate (48kbps), all the contenders performed quite well.
* The benefit of HE-AAC v1/v2 over plain AAC-LC (iTunes low anchor) is quite strong at this bitrate.
* By looking at the results of Nero and CT, which both have HE-AAC v1 and v2 modes, it seems that overall, plain HE-AAC might be better than HE-AAC v2 at this bitrate, but a lot more samples would be needed to be able to draw definitive conlusions regarding this.
* For a reference encoder, 3GPP scored quite well, as it is competitive with other state of the art implementations. Previous MPEG audio demonstration codes (MP3 and AAC) were notoriously bad.
Ti to prevodis sa
"HA je dokazao da je CT los" - ne znam da li to radis slucajno jer nisi upucen u metodologiju audio testova, ili to radis namerno da diskreditujes HA forum i njegove clanove - ali svakako to sto radis nema veze sa objektivnim stanjem stvari - to sto ti tvrdis "da je HA dokazao" jednostavno nije istina.
U tome je i razlika izmedju HA foruma i mnogih drugih - posto na HA forumima moze da prodje samo objektivna istina potvrdjena naucno prihvacenim testom, a ne neke slobodne tvrdnje kao po Doom9 i sl... ili koriscenje kojekakvih sintetickih (PEAQ) ili kvazi-sintetickih (SoundExpert) metoda merenja...
Citat:
Znaci sad je dokazano da je 320 DSBR bolji od 320 LC-AAC-a, sto sam i ja mislio jer sam video manju(bolju) razliku u odnosu na LC-AAC.
U referentnom naucnom sistemu ljudske akustike, nije dokazano ama bas nista jer metod testiranja (SoundExpert) niko od audio eksperata osim samog autora metoda ne uzima kao ozbiljan a postoje i te kako ozbiljni prigovori na njegovu vezu sa realnim ocenama (bez modifikacije signala).
U tvom referentnom sistemu mozes uzimati kakav god hoces test kao merodavan ;-) Tako da smo obojica u pravu - samo je pitanje koji referentni sistem uzimas.
Citat:
jer sam video manju(bolju) razliku u odnosu na LC-AAC.
Video si razliku na LC-AAC 320 kbps... onda nesto debelo nije OK sa tim AAC codecom ;-)
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 30.05.2006. u 21:44 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey