Evo, "jedan pravnik" je imao malo vremena da pogleda temu...
Kako su novinari i sudski postupak "tri razlicite kategorije", iz clanka Blica se ne moze sa sigurnoscu utvrditi kako je tekao krivicni postupak protiv okrivljenog i sta je tacno razlog ponistenja prvostepene presude i ponovnog vracanja predmeta u sud prve instance na ponovno odlucivanje.
Moja pretpostavka je da je Okruzni sud, postupajuci po zalbi branioca okrivljenog, primenio odredbe Zakonika o krivicnom postupku (clan 391, stav 1, odnosno clan 392, stav 3), koji govori o neophodnosti da odredjena lica obavezno prisustvuju sudjenju inace se prvostepena presuda obara.
Bojane (I), visi sud ne ponistava prvostepenu presudu zbog neadekvatno odmerene visine kazne, vec zbog ozbiljnih propusta u postupku zbog kojih je doslo do moguce nepravilne primene materijalnog prava. U tom slucaju, visi sud je preinacuje. Preinacavanje znaci da je presuda prvostepenog suda generalno u redu, ali da je kaznu trebalo odmeriti drugacije.
Verovatno je opstinski sud, ne zelevsi da primorava ostecene osobe da ponovo prozivljavaju traumu kroz davanje iskaza na glavnom pretresu, odlucio da samo procita zapisnike izjava sa saslusanja koja su ranije data, cime nije data mogucnost advokatu odbrane da izvrsi unakrsno ispitivanje ostecenih-svedoka. Na to se verovatno zalio advokat i dobio je ponavljanje postupka.
@Dimkovic
Citat:
Pa da, cuvaju dostojanstvo jadniku, da moze opet da drzi privatne casove valjda.
Inace mislim da "Nedozoljene polne radnje" treba izbaciti iz disfunkcionalnog srpskog zakonodavstva i uvesti ono sto se u USA zove "Statutory Rape" - silovanje maloletne osobe pod zloupotrebom autoriteta, za koje se dobija mnooogo gora kazna od "obicnog" silovanja.
Time bi ovaj ljudski izmet zaglavio teske robije, a stvari bi se nazvale pravim imenom.
Prvo, taj covek je u ocima zakona jos uvek nevin jer nije pravosnaznom sudskom presudom dokazano suprotno, tako da se njegovo ime ne otkriva. Drugo, statutory rape nema veze sa tim o cemu govoris vec se odnosi na polni odnos sa maloletnikom, gde je maloletnik dao saglasnost za to i gde nije primenjena nikakva sila. To je u SAD daleko blazi oblik silovanja, a u posebnoj formi postoji i u nasem zakonodavstvu.
Bojane (II) zastarelost krivicnog dela itekako postoji i rokovi su definisani clanom 103 Krivicnog zakonika. Za ovo sto se ovom okrivljenom stavlja na teret je, ja mislim, 5 godina.
@all
Pozitivna praksa zemalja koje su PRIZNALE da je pedofilija rasirena pojava (a nase drustvo to ne zeli da prizna sebi i zato se stalno sokira kad nesto od svog tog sljama ispliva na povrsinu, iako toga u Srbiji ima uzasno puno) je da se a) strogim kaznama pojava ne moze ozbiljno preventivno suzbiti (u pitanju je poremecaj licnosti i moguca kazna tu slabo deluje na moguceg buduceg pocinioca) i b) registracija pocinilaca seksualnih delikata ODLICNO dodje kao preventiva za neko buduce vreme. Spiskovi osudjenih pedofila dostupni su iskljucivo ovlascenim osobama i nikako ne smeju biti dostupni javnosti jer se oni odnose na osobe koje su odsluzile svoje kazne i drzava ih ne sme dalje kaznjavati ni za sta. Tim osobama nije zgoreg odrediti i neko obavezno lecenje...
Na kraju, licno podrzavam znacajno poostravanje kaznene politike u nasem pravosudju, taman koliko i prezirem zelju ljudi da uzmu "pravdu" u svoje ruke... Takve ljude ("sve bi ja njih na vesala") cesto srecem mojoj praksi i mogu da kazem da su oni vrlo moguci potencijalni buduci ucinioci krivicnih dela ili bar ljudi skloni agresivnom ponasanju-ispoljavanju vlastitih frustracija. Ako zelite da doprinesete 'opstem dobru' budite volonter, aktivista, promoter nekih vrednosti ili bar budite dovoljno politicki aktivni da osnujete stranku/glasate za one koji ce reci "svakom pedofilu dozivotna". Kad nas se skupi dovoljno, to ce biti pravo resenje.
The Time is Near!