Dakle, bila je jedna zustra rasprava na temu tipa: "Koje su sanse za dobijanje sudskog spora sa drzavnom televizijom, ukoliko istu tuzimo zbog ubacivanja reklamnog bloka ili testnog programa, usljed neocekivanog 'pucanja' trake/ostecenja diska emitovanog filma, radi zamjene istog ?".
Stvar je u tome sto ne postoji "ugovor", niti bilo koja tacka u njemu koja definise i garantuje sadrzaj televizije, kao i sam "kvalitet"(ako je to, uopste, mjerljivo ;)), tj. pretplata se placa na osnovu posjedovanja TV prijemnika i statusa drzavljana te drzave. Takodje, u pitanju je i "visa" sila.
Argumenti druge strane, i osnov podizanja tuzbe su, zapravo, nekvalitetan rad televizije tj. radnika (sto je na konkretnom primjeru, po meni, neosnovano i bez argumenata).
Sta pravo kaze na sve ovo, i, ako nije problem, sto manje pristrasnih odgovora(znam da ljudi preziru drzavnu televiziju, zato pokusajmo, objektivno pricati).
Stvar je u tome sto ne postoji "ugovor", niti bilo koja tacka u njemu koja definise i garantuje sadrzaj televizije, kao i sam "kvalitet"(ako je to, uopste, mjerljivo ;)), tj. pretplata se placa na osnovu posjedovanja TV prijemnika i statusa drzavljana te drzave. Takodje, u pitanju je i "visa" sila.
Argumenti druge strane, i osnov podizanja tuzbe su, zapravo, nekvalitetan rad televizije tj. radnika (sto je na konkretnom primjeru, po meni, neosnovano i bez argumenata).
Sta pravo kaze na sve ovo, i, ako nije problem, sto manje pristrasnih odgovora(znam da ljudi preziru drzavnu televiziju, zato pokusajmo, objektivno pricati).
Potpis
Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with
experience.
experience.