Cim ti zafali para - ti otmi od vozaca

Koliko mi je poznato, cigarete nisu neophodne za osnovne zivotne potrebe, benzin i ostali energenti jako cesto - jesu ;-)

Tako da ipak ne bih mogao da ih stavim u istu ravan. Drzave koje uzimaju ekstra profit od benzina su tipican primer sistema iz gore navedenog citata :)

Mislim, ignorisi me - ja samo ne volim kada me neko smatra guskom sa perjem za cupanje... Ako je to problem, nikom nista... znas kako ide sa misljenjem, svako ima svoje ;-)

Sto se "mog predloga o porezu tice" - ja sam licno zagovornik pristupa koji se naziva Flat Tax - iliti, identicna stopa poreza za sve kategorije. Flat Taxation je stigao i u Evropu, u pitanju je Estonija... Kao i svaki sistem, o Flat Tax-u se moze polemisati jer ima dobitnika i gubitnika u odnosu na trenutne sisteme taksacije. Ono sto je sigurno - zemlje u kojima je uveden Flat Tax su pre svega zestoko umanjile kolicinu administracije koja se bavila pukim poslom oporezivanja, i time stvorile dodatan izvor novca. Doduse, sa Flat Tax-om imaju velikih problema poklonici vec pomenutog pokojnog ministra finansija Francuske ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

@pctel ja u mom mestu nemam nikakav problem ni sa guzvom ni sa parkiranjem, i sto neko rece zasto bih ja finansirao problem preopterecenosti saobracaja u tvom gradu?! to nek rade tvoje opstinske vlasti!

Čuj njega, ekstraprofit... Ko o čemu, kapitalista o profitu... Kakav bre profit koji uzima država, država može da uzima samo porez na profit. I svaka država pod kapom nebeskom uzima porez jer se od njega finansira državni aparat, policija, vojska, a u nekim ozloglašenim "neni stejtovima", daleko bilo, i zdravstvo i obrazovanje, pa su tamo dostupni i onima siromašnima, a ne samo onim "sposobnim koji su isplivali".

Uzimanje poreza na profit je jedna stvar, ali kada taj porez ispade vise od 50% cene proizvoda onda je vrlo zanimljivo slusati opravdanje takve politike - znaci manji deo te cene je "kapitalisticki profit" a veci deo te cene je... sta? Jos ako uzmes u obzir da "druga strana" koja dobija vise od 50% cene uopste ne mora ni da mrdne prstom niti da proda bilo sta - rec "visoka profitabilnost" nekako sama dolazi od sebe ;-)

Nego, a sta je porez inace nego cist profit drzave kada se oduzmu troskovi operacija za naplatu tog poreza? Nema to nikakve veze sa kapitalizmom ili komunizmom ili bilo kakvim i-zmima, vec sa cistom zdravom logikom :) Ako se izlaz para iz drzave smatra "troskom", ulaz para "prihodom" - razlika se mora zvati profitom, i to je osnova racunovodstva.

Kao sto rekoh, molim te nemoj mi zameriti sto ne volim da me neko tretira kao gusku koju treba sto vise ocerupati uz sto manje problema... bio ja kapitalista ili ne, ipak imam pravo na iole zdrav razum... znas kako ide ona pesma "Sweet Dreams" sa stihom "some of them want to be abused...", e pa nisam od tih jbg ;-)

Sto se zdravstva tice, znas... nije bas da su sve drzave koje cerupaju svoje gus... pardon, poreske obveznike, vise od 50% na sredstvima neophodnim za osnovne zivotne potrebe neki idealni primeri kvaliteta zdravstva, Srbija na primer... mada prihvatam mogucnost da se Srbija magicno promenila za ovih nekoliko godina koliko ne zivim u istoj, ali mi je ipak tesko da poverujem u to.

Bilo bi interesantno videti koliko % od drakonskog poreza na benzin odlazi na te humane stvari tipa zdravstvo (btw, nije li zdravstvo finansirano od strane doprinosa za zdravstvenu zastitu? Ili je sve to jedan prvobitni komunisticki kazan iz koga svi kusaju? :-) a koliko odlazi na veliki Nanny State drzavni aparat i njegove potrebe...

Nema veze, Nanny Knows Best, je li tako? :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Meni je mnogo bitnije da zavrsim neki posao na vreme. Ako mi je bitno da li ce da me zavrsetak posla kosta 4 ili 8 dolara onda to moje vreme ni ne vredi nesto puno a nekome ko ce zbog guzve da izgubi sat vremena mozda vreme kosta $100. Ja sam za povecanje cene benzina iz sledecih razloga:
1) smanjenje zagadjenja u gradovima
2) povecavanje GDPja. Ja ako obidjem 3 klijenta dnevno umesto 5 a svaki klijent mi vredi $800 onda sam izgubio $1600 zbog guzve. Ovde se svi voze kolima ( i studenti i oni koji imaju samo part-time job i koji zaradjuju oko $10ph) i to stvara ogromne guzve. Da je benzin malo skuplji onda bi se oni kojima vreme ne vredi toliko vozili vise vozom i autobusima a onima kojima vreme vredi vise bi to mogucilo da obave vise posla. Danas sam se zaglavio u guzvi kada sam isao na aerodrom i trebalo mi je pola sata da prejem jednu deonicu od 100 metara. U Londonu je lepo nanny state napravio tube pa ljudi ne gube toliko vremena. U Americi nisu hteli da prave nanny state u vezi sa bankama pa su na kraju ipak morali da izigravaju nanny. Inace mrzim taj izraz jer je to slicno kao ad hominem argument a i moze da se koristi za svaku drzavu u vezi sa nekim stvarima.
3) smanjuje se uvoz nafte

Evo u Londonu su uveli takse za ulazak kolima u centar grada pa opet ima guzve i uglavnom je brze stici metroom i tu poslovni ljudi obuceni u odela sa kravatom idu metroom na posao. Ne vidim nista lose u tome jer ipak se smanjuje potrosnja uvozne robe i smanjuje se guzva pa ako nekome bas treba da koristi kola (npr. ambulantna kola i policija) taj ce brze da obavi posao.


U Americi je gorivo jeftinije u odnosu na Evropu ali zato se onda svi ponasaju k'o nenormalni i vole da voze SUV iako im ne treba. Povecavaju uvoz nafte bez potrebe i zagadjuju planetu prekomerno.


Flat tax je bio odavno u istocnoevropskim zemljama i tu je omogucio bogacenje oligarhiji. Nema potrebe za tim, bolje je staviti manji porez kompanijama pa da te tako podsticu da ne povlacis novac iz kompanije vec da ga i dalje obrces.

Zemlje sa flat taxom (svetlo zelene zemlje razmatraju uvodjenje flat takse):

Vidis, Srki - fakat da se guzva (citaj: zagadjenje) NIJE SMANJILA u Londonu je samo dokaz da je izgovor Londona za uvodjenje "congestion fee-a" bio netacan - dakle u pitanju je bila laz.

Da se podsetimo - izgovor je bio "smanjenje zagadjenja"... Super ekoloski razlog, u ovom post-industrijskom vremenu to uvek lepo zvuci, zeleno je u boji i verujem da ce se Jablan bar u tome sloziti sa mojom malenkoscu ;-)

Sve je to lepo. A rezultat? Guzva nije opala, zagadjenje je ostalo manje-vise isto - ali je drzava svakako bogatija.

Ok je biti posten i reci da je razlog bio povecanje prihoda grada Londona, sto moze biti OK ako se opravda necim... Ali, ne, ni jedan zagovornik Nanny metoda (kao recimo Laburisti ;-) ne bi voleo da bude tako brutalno iskren prema svojim gus... glasacima ;-)

Lepo je jedan MP u UK savetovao kolegi da je najbolji nacin da smanji "globalno zagrevanje" da prestane da izbacuje CO2 iz usta ;-)

Sto se Flat Tax-a tice, ja se ne slazem da je on omogucio bogacenje "oligarhiji" i vrlo sam ubedjen da oligarhija tamo ne placa nikakav porez. Flat Tax je jednostavno bio uveden lakse u tim zemljama koje su i ovako i onako morale da reformisu svoje ekonomske sisteme od nule. U zapadnim zemljama svakako Flat Tax ne bi omogucio nikakvo "bogacenje oligarhije" jer je to vreme za njih davno proslo.

Nego, interesantno je i uporediti Srbiju sa, recimo, Nemackom.

I u Nemackoj je skup benzin i visok porez, ali pare od tog poreza idu komplet u razvoj putne mreze koja je vidno najbolja putna mreza u celoj Evropi. Putevi su potpuno besplatni za putnicka vozila.

U Srbiji? E to izgleda malo drugacije - drzava uzima ogroman % cene bezina za sebe + naplacuje putarinu koja je medju vecim u Evropi, a putevi su joj medju najgorima u Evropi.

E to je uber-Nanny-pristup, mogu da primetim - sto vise ulaza, sto manje "korisnog" izlaza.... Psst, nikako se to ne sme nazvati profitom :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

A još je zanimljivije vaše tumačenje cene proizvoda. Da li u tu cenu ulazi trošak planete da stvori tu naftu koju neumorno sisamo? Da li se ti energetski izvori nekako obnavljaju, pa da to ulazi u tu tvoju "cenu"? Da li ta cena pokriva saniranje ekološke štete koju automobili naprave? Kad malo bolje sagledaš realnu cenu toga što trošimo videćeš da je tih 50% zapravo 5 promila. U tom smislu, po meni je benzin mnogo pogodniji kandidat za stavljanje van zakona od, naprimer, kanabisa.

Sa ovim se apsolutno slažem, ali to nije tema naše večerašnje emisije...

To samo znaci da treba jos da povecaju takse ako i dalje ne mogu ljudi na vreme da obave posao zbog guzve. Inace ne znam odakle ti to da je to laz. Oni nisu postigli goals (samo 7 od 13) ali se guzva ipak smanjila.

On 23 October 2003 TfL published a report reviewing the first six months of the charge. The report's main findings were that the average number of cars and delivery vehicles entering the central zone was 60,000 fewer than the previous year. Around 50–60% of this reduction was attributed to transfers to public transport, 20–30% to journeys avoiding the zone, 15-25% switching to car share, and the remainder to reduced number of journeys, more traveling outside the hours of operation, and increased use of motorbikes and bicycles. Journey times were found to have been reduced by 14%.

By comparison, an experimental short-term congestion charge in Stockholm saw an average 25% reduction in traffic numbers

Jeste, svi to misle jer je to u modi... Bolje bi bilo da je kao u Pekingu. Ne znam sta fali toliko tom izgovoru? Da je benzin jeftiniji i da nema tih taksi mozda bi onda svi kao u Americi vozili 4x4 SUV.


Znaci treba povecati takse. A inace guzve jesu opale ali ne toliko koliko su se nadali ali je ipak bolje i ljudi kojima vreme vredi mogu brze da zavrse posao a to je bitno.


A ti im citas misli pa znas da zaista niko od njih nije pomislio da ce se zagadjenje ipak smanjiti?


To nije tacno nego je Flat taksa postojala u tim zemljama jos odavno. Kod nas je postojala i pre 90-tih i tako je i ostala.


Ja gledam ljude ovde sa kojima radim, covek se razmisljao da kupi ferrari (znaci cist gubitak za zemlju) ali mu je bilo zao da placa toliki porez pa je ipak zadrzao pare u svojoj kompaniji (jer je manji porez) i odlucio da isplacuje manje sume sebi i zeni da ne bi bilo previse para na koje bi placao visok porez. Dovoljno mu je bilo sto je kupio jahtu pre toga.

Znaci, ako sam te dobro razumeo, Srbija uzima preko 50% profita za sebe kao neku vrstu "naplate troska planete" za stvaranje nafte koja je iskopana u, recimo, Saudijskoj Arabiji tj. na toj teritoriji pre koju stotinu miliona godina?

U, pa sad mi je mnogo lakse Jablane! A verujem i da bi dinosaurusima od kojih je ta nafta nastala bilo mnogo lakse da su zivi... kad bi samo mogli da saznaju da Srbija pomaze da se kvantifikuje njihova zasluga, i od kojih para ce imati koristi cela planeta.



U tom smislu, da. Samo sto realnost ima jos po koji "smisao" - to je sitnica koja tvoju ideju cini neizvodljivom ;-)

@Srki,

A sta ako je potreba ljudi za prevozom nestisljiva na nekoj cifri? Hoce li tvoja ideja o "dizanju poreza ako je zagadjenje veliko" doprineti bilo cemu drugom osim pukog povecanja prihoda drzave?



Kako moze biti "gubitak za zemlju" ako on kupi Ferari i prati value-added-tax za njega? Gubitak za zemlju sto on moze da potrosi pare bilo gde? Hm.. pa te pare su njegove, a ne od "njegove zemlje", pa ne vidim kako se to moze racunati kao gubitak zemlje?

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Pa nista, onda ne povecavas cene vise, ne znam sto to pitas.


Pa doprinece smanjenju zagadjenja i guzvi. Inace ne znam odakle ti to da se u Londonu nije smanjilo zagadjenje i da se nisu smanjile guzve. Nije postignut cilji i do 2010. nece biti postignut cilj koji su zacrtali ali ipak su smanjene i guzve i zagadjenje. Ja sam se tamo mnogo brze kretao kroz grad nego ovde u Aucklanu i bas bih voleo kada bi ovde uveli nesto slicno jer gubim gomilu para zbog toga. Ako bi to uveli onda bi povecali i broj autobusa (kao sto su uradili i u Londonu) pa bi onda i autobusom brzo zavrsio posao (brze nego sada kolima). Naravno mogu da smanje takse na gorivo kao u Americi pa bismo imali zagadjenje kao u Pekingu. Meni je ipak bitnije da disem malo zdraviji vazduh u gradu u kome zivim. Je l' si gledao kolika je vidljivost na biciklistickim trkama na olimpijadi? To je blagi uzas.


Ako dobitak zemlje posmatras samo po parama koje drzava dobije od porez onda nije gubitak. Ako dobitak zemlje posmatras kao povecavanje GDPja zbog povecanja brzine obrtanja para (cak iako nije povecan porez u drzavi) onda nisi u pravu. Ja ipak drzavu posmatram kao nesto ciji su shareholderi svi gradjani a ne samo vlada koja bi da ocerupa gradjane. Ako stimulises potrosnju u drzavi ti onda povecavas GDP dok je nepotreban uvoz los za drzavu. Mozda neko ko je zavrsio ekonomiju moze lepse to da ti objasni.


Naravno da jeste. Svaka zemlja zbog toga stimulise ulaganje u biznis.


Nemoj da si bukvalista, siguran sam da znas na sta mislim. Ako ja zaposlim jos jednog radnika ove godine a ferrari kupim sledece godine umesto ove onda je to sigurno bolje za zemlju (povecavam GDP).

A inace ne znam sto pominjes taj izraz "Nanny state" jer to uglavnom koriste oni koji vole i ad hominem argument (a nismo na advocacy forumu). I Amerikanci koji su bili za poslovanje banaka bez kontrole su ove druge nazivali Nanny state zagovornicima pa je na kraju drzava ipak morala da izigrava Nanny. Kada vidim da neko koristi nekakve izraze uglavnom ni ne diskutujem sa takvim osobama jer nemaju sta pametnije da kazu. Sa tobom diskutujem jer znam da mozes da diskutujes sa normalnim argumentima a ne argumentima ala "ad hominem" i slicni.

I veliki porezi na cigarete mnogi kritikuju jer drzava ne treba da bude nanny svojim gradjanima, zar ne? Ja mislim da drzava ipak treba da gleda svoj dobitak i ako ce da izgubi dosta para zbog pusaca koji imaju cancer onda treba destimulisati prodaju cigareta. Iz istog tog razloga drzava stimulise izvoz i ulaganje u biznis a destimulise uvoz.

Naravno da me nisi me dobro razumeo (ne verujem ni da si se preterano trudio). BTW, opet ti profit...

Mogu da ti navedem nekoliko načina u šta bi trebalo uložiti taj novac, uz sve ovo što je dosad pomenuto u temi. Pre svega, dakle, u istraživanje i izgradnju infrastrukture za korišćenje obnovljivih izvora energije. Zatim u saniranje posledica višedecenijskog bahatog odnošenja prema prirodi. U razvoj jeftinijih načina transporta. Itd itd. Dinosaurusi neće imati preteranu satisfakciju od toga, ali moji i tvoji unuci itekako hoće. Ali jebeš unuke, nema od njih profita...

Isto važi i za Beograd.

Aha, znaci trebalo bi uloziti novac... Mnogo volim te kondicionale.

A da li se taj novac ulaze u to? Koliko % cene benzina u Srbiji biva ulozeno u "Pre svega, dakle, u istraživanje i izgradnju infrastrukture za korišćenje obnovljivih izvora energije" ?

Nanny znaci prvo uzme lovu, a onda... obeca da ce je mozda koristiti za to, "trebalo bi" ali cemo ipak novac uzeti odmah i sad, bez kondicionala :)



Pa sad, ako smem da pogledam stanje na terenu, cenim da tvoji unuci trenutno nemaju puno izgleda na preterane koristi od ovog trenutnog cerupanja.

Of kors, mozemo da se igramo zelenog PR-a i da kazemo kako je lepo kada bi se taj novac ulagao u "izvore obnovljive energije" ;-)

@Srki,

Ne razumem zasto je "nanny state" ad-hominem argument kada "nanny state" ne oznacava ni jednu osobu koja ovde diskutuje (dok, recimo, "kapitalista" od Jablana cenim da se odnosi na mene ako smo vec kod ad-hominem stvari)

Za mene je "nanny state" svaka drzava koja se drzne da na cenu preko potrebnih stvari udari globu od preko 50%. Kao sto znas, svaka civilizovana drzava je jako lepo ogranicila npr. kamate, koliko se neko privatno ili pravno lice moze godisnje obogatiti bez rada zajmljenjem para - obicno na max. 30% godisnje, i sve iznad toga nazvala zelenasenjem (i treba!)

Ali, gle sad ... kada sama drzava treba da momentalno uzme preko 50% na svakoj transakciji prodaje benzina, opet bez ikakvog rada, onda to nikako nije zelenasenje... onda je to "higher cause" :)

Mislim da postoje bolji nacini motivacije ulaganja u obnovljive izvore energije od prostog cerupanja. Ako je drzava u budzetkom suficitu, kao sto mnoge jesu, zar nije slican efekat moguce postici oslobadjanjem poreza ljudi koji koriste obnovljive izvore energije, umesto sto "po defaultu" treba rebnuti sve >50% za benzin?

Vidis, ako sve zacepis >50% za benzin, to znaci da isto tretiras i one koji taj benzin koriste za prevoz dece, npr.. i one koji taj isti benzin koriste za qrcenje u najnovijem SUV-u. OK, reci ces da SUV trosi vise benzina i samim tim jeste vise oporezovan... ali zasto se onda ta logika ne primeni i na plate vec postoje "porezi na ekstra visoke plate" ? Meni se cini da se "nanny" drzave nekako uvek odluce za argument koji njima donosi najvise profita, od slucaja do slucaja :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

U ovom slucaju sigurno nece. Elasticnost traznje pod uticajem cene u slucaju robe koja je danas potreba, gotovo i da ne postoji. To se verovatno moze potvrditi i potrosnjom u prethodnom periodu kada je cena nafte divljala.


Slazem se u potpunosti, ukoliko se ne radi o utopijskom razmisljanju vezanom za Srbiju. Katastrofalne stanje na putnoj mrezi govori dovoljno o raspolaganju drzave profitom po toj osnovi.

Potpis

.

Ja sam napisao da je to slicno ad hominem (slicno u smislu da se ne odgovara argumentom vec gadjanjem pejorativnim nazivima).


Svako ima svoju definiciju za "nanny state" i zato ne volim to gadjanje imenima ili pridevima.


Mozda ja smatram da su mi cigarete potrebnije nego benzin a ovde su takse na to vise od 50%.


Ok, fer je da tako kazes ali ne mora da znaci da si u pravu.


Mnoge drzave to i rade ali ipak to nije dovoljno. Ako je benzin jeftin onda ce se mnogi ponasati bahato jer mnogi jesu stoka i zbog njih i postoje recimo kazne za bacanje djubreta na ulici.


Nisam ja za to, ovde recimo autobuske i zeleznicke kompanije dobijaju subvenciju od drzave, onda ako vozis dvoje ljudi u kolima ne moras da placas putarinu pa su mnogi to krenuli da rade umesto da svako ide svojim kolima, onda postoje izuzeci za biznise (recimo pekare koje kamionima dostavljaju hleb) itd... Ako ce biznisi brze da obavljaju poslove to ce biti dobro za sve. Cak se i autobuski prevoznici da uvedu vise autobusa (jer ce se povecati potraznja za tom uslugom) pa ce se i autobusima brze stizati nego sto je sada kolima.


Kao sto rekoh, drzava oce da te stimulise da pare ostavis u biznisu umesto da kupis najnoviji mercedes S klase. Takodje i ljudi koji imaju vise para koriste vise usluga koje drzava nudi. Recimo ja ako imam pare da putujem cesce cu da koristim konzulate i ambasade u inostranstvu a mnogi te usluge nikada nece koristiti a oni isto daju pare za to. Ja jesam za flat takse ali onda omoguci sirotinji vise besplatnih usluga (besplatan javni prevoz, vadjenje dokumenata i slicno). Problem je sto ce neko ko je jedva skupio pare za hranu isto platiti vadjenje licne karte (a to je obaveza) kao i neko ko ima platu od milion evra. Znaci za neke obicne usluge neko ko manje zaradjuje odvaja proporcionalno vise od plate da bi izvadio licnu kartu (potvrdu o drzavljanstvu, vozacku) a placa porez i za neke druge usluge koje on sa malom platom ne moze ni da iskoristi. Ja jesam za flat taksu ako bi ukinuo placanje da bi izvadio licnu kartu, ako bi imao besplatan prevoz, besplatnu osnovnu zubarsku i lekarsku negu itd... Ovako nije fer jer neke usluge koje ja koristim neko ko zivi u bedi nece uopste koristiti.


Amerika ima vise profita nego druge zemlje pa bi po tome ispalo da su oni najveci nanny state (ako ti to znaci taj izraz).

Pa reci mi gde si video da ja opravdavam konkretno stanje? Čoveče, fokusiraj se malo... Imam utisak da ti imaš pavlovljev refleks kad neko u društvu pomene linuks, ekologiju ili socijalizam, padne ti mrak na oči i onda samo ispaljuješ pojmove tipa "neni stejt", "kupu*sara", "fanki levičari" i cinične smajlije...

Ja samo kažem kako mislim da bi trebalo da se radi, nikakve veze sa trenutnom srpskom politikom nisam pravio. Kapitalizam, zagađenje i energetska kriza su globalni problemi i nema ih poente rešavati samo na nivou jedne sićušne zemlje.

Na kraju krajeva, ako barem jednom pročitaš temu kako treba videćeš da sam baš ja rekao da je pumpanje cene benzina loš metod rešavanja problema gužve u gradovima.

A što se tiče ad hominem, i tvrdnja da je neko zastupnik neni stejt je ad hominem. A i neni stejt je potpuno neprecizan i pre svega podsmešljiv izraz (sad videh da je i srki to primetio).

Ulaganje u sve sto ce ocistiti zemlju je svakako dobra stvar.

Ali, kako objasnjavate paradoks da su razne (khm... hajde necu koristiti moj omiljen izraz) drzave odavno uzimale preko 50% cene benzina - DALEKO PRE tih zelenih ideja?

Lepo je sada opravdati to tim inovativnim zelenim idejama, da je stvarno tako bilo bi OK. Ali, da li vam se mozda ne cini da je malo neobicno tako "pausalno" oporezivanje - ">50% - a pa to je zbog... skola, puteva..." a sada i zbog "zelenih izvora energije"

To je isto kao i sa cigaretama - drzave su zmurile DECENIJAMA na posledice cigareta po zdravlje ljudi zbog ogromnog poreza. A onda je neko izracunao da je steta od tih cigareta po GDP drzave veca nego naplacen porez, i odjednom su drzave "progledale". Naravno, zbog "visih dobrih ciljeva" :)

Problem je sto ljudi kojima je "porez resenje za" (gomilu problema kao ovaj) nekako uzmaju zdravo za gotovo da ce drzave taj porez trositi na najbolji moguci nacin koji u teoriji treba da resi zadati problem. Ja nemam ni jedan jedini razlog da verujem u tako nesto. Stavise, ne vidim uopste zasto bi se vlastodrsci u drzavama ponasali samaricanski u trosenju tudjih para za tudje potrebe - kako su u pitanju Homo Sapiensi, empirijski se moze utvrditi da Homo Sapiens tudje pare za tudje potrebe trosi vrlo neracionalno.

Ja nikako da se otmem utisku da je zelenaska stopa koja se koristi za oporezivanje energenata cist "usury" (zelenasenje) - i da je samo puka sreca ako se neki mali deo toga iskoristi za plemenite ciljeve tipa - obnovljivi izvori energije. Super, a da li taj sitni deo moze opravdati vise od pola zarade? Ja imam veliki problem sa tim...

Sa druge strane... pogledajte jos jedan paradoks, EU forsira tzv. "biodizel" i, naravno, pre ili kasnije ce se obican dizel jos gore oporezivati zbog "biodizela" a biodizel je identifikovan kao jedan od glavnih krivaca za de-forestizaciju u nerazvijenim zemljama.

E sada bih zamolio odredjene ljude koji recimo u pogledu nuklearne energije tvrde da "dela coveka mogu imati negativne posledice" primete da i "dela nanny drzave mogu imati negativne posledice" - jos ako su ta dela tako drakonsko oporezivanje, a posledice unistavanje suma... ne znam sta da mislim, nekako mi se izgubio taj "noble cause" u prakticnoj implementaciji...

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

off:
pojam "flat tax rate" bi znacio ista porezna osnovica za sve?tako?
e,ako je tako ,a i ako je verovati ovoj mapi i ova drzava ima isti princip?tako?
e,ako je tako,kako onda postoji porez na extra profit,porez na lutrijski dobitak,porez na porez i ostale pizdarije

sto se teme tice,jesam za zeleno i slazem se s ivanom kad je rekao da treba podsticati gradjane da koriste "zelene izvore" ,za snabdevanje energijom,za grejne sisteme,za el. energiju i slicno,a ne i na to naplacivati porez...

Ne razumem, sada bi da skacemo na drugu temu a to je spinovanje politicara?!? Ne zanima me sta oni misle, mogu oni da kazu da povecavaju cenu goriva i zbog uticaja na vanzemaljce-turiste i to me ne zanima. Isto kao i za cigarete, mogu oni da kazu da je to zbog brige za zdravlje ali i bez obzira na to sto znam da nije zbog toga ipak se slazem sa tim porezima jer povecavaju GDP. Slicno i kada se smanje guzve ako ja mogu da obavim duplo vise posla onda to povecava GDP.

Ja ne mislim da drzava pametno koristi porez nego sam iz sasvim drugih razloga za to povecavanje cena goriva.


Pa ni ja ne verujem, kao sto ni ne verujem u razloge politicara za povecavanje poreza na cigarete ali to ne znaci da sam protiv povecanja tog poreza.

Ali ko ti kaze da ce drzava uopste vise zaraditi ako se smanji broj automobila?



Ne znam sto ti je toliko bitan naziv te takse. Mogu oni to da nazovu i taksom za nuklearna istrazivanja i to me bas briga. Vazan mi je efekat a to je smanjenje guzve i brze zavrsavanje poslova. Da li cu da platim 2$ i da zavrsim jedan posao od $500 ili da platim $4 i sklopim ugovore vredne $1000 mi je ipak bitnije od cene goriva koja jeste niska pa se svi zivi voze, i decurlija i oni kojima zivot zavisi od toga (recimo zmanjenje guzve je smanjilo smrtnost od srcanog udara).


Ok, svi znamo da ono sto politicari pricaju nisu pravi razlozi (mada ima nekih koji stvarno veruju u to) ali ne znam sta pokusavas time da kazes?

Naravno, slazem se u potpunosti sa tobom u vezi sa ovim ali to nije tema. Mislio sam da cemo da pricamo o argumentima zasto MI mislimo da je nesto dobro ili lose a ne da pricamo o tome kako politicari spinuju (vec ima mali milion tema o tome).

Srki,

Nisam mislio na tebe vec na Jablana - posto njegovi razlozi protiv jeftinog benzina imaju potpunu korelaciju sa necim sto bih nazvao zelenim politickim PR-om. Njegovi razlozi su u teoriji kako-tako OK, medjutim praksa tj. ono sta se dobija povecanjem poreza nije ista.

Tvoji razlozi su vrlo prakticni - za tebe je veca cena benzina = manje guzve = brze odradjivanje posla. OK.

Doduse, nisam siguran da li je u toj tvojoj proceni cela stvar bolja po tebe jer, ne zaboravi, veca cena goriva znaci i vece cene gotovo svih drugih proizvoda, pa osim toga sto ti radis brze svoj posao, takodje ces sve ostalo da placas skuplje, zar ne?



Pa pazi, to zavisi od par vrlo bitnih parametara:

1. Za fizicka lica - procenta "leisure" voznje vs. obavezne voznje koja je nestisljiva
2. Za firme - procenta neophodne voznje za proizvodnju i prodaju vs. stisljivih voznji (poslovnih puteva)

Ako su "nestisljivi" procenti veci od "stisljivih" onda ce drzava gotovo sasvim izvesno profitirati od veceg poreza na benzin.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

A propo gužvi u Beogradu, one se neće smanjiti povećanjem cene benzina. Sve više je vozila koja kao pogonsko gorivo koriste TNG. Takođe, uskoro nam stižu i automobili na električnu energiju. Za tu razliku u ceni ćemo plaćati ulaz u centar grada (ako ga budu naplaćivali).
Tako da kao jedino rešenje preostaju novi mostovi, unutrašnji magistralni prstenovi i naravno METRO, koji nam je više nego neophodan.

Potpis

Keep clicking.