Evo kako bi izgledao Internet ukoliko bi ga kontrolisale drzave....

au majku mu sad sam ostao zabelezen u telekomovom dosije-logu da sam posetio tu pornografsku stranu na wikipediji, ako im upadnu panduri u stan pronaci ce i original plocu, pa nayabeo sam ga sad.


@nedeljko
pa ako ti se nesto ne svidja na nekom sajtu, ti odes na drugi, boli te briga.
a ako ti neko cenzurise pristup internetu, onda nema izbora, sem da se selis iz zemlje.

Ako mi moj ISP ne omogućava pristup nekom sajtu sa legalnim sadržajem, preći ću kod konkurencije.

Dakle, imam izbora.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

ja sam razumeo da je u pitanju odluka udruzenja provajdera... dakle da svi zajedno blokiraju pojedine sajtove...

licno mislim da ce usluga blokiranja biti dobar biznis u buducnosti, npr. rdoitelji kupe od ISP paket sa blokiranom pornografijom ili blokiranim fejsbukom...

Da tacno, u pravu si, odlicna ideja. Sto ja ne bih blokirao bilo sta ako sam ja ISP recimo, pa cak to i ponudio kao neki paket? Moja stvar, moj posao, ako zbog toga propadnem, opet moja stvar. Vecina ISP blokira torente, jel' tako, ili pokusava da ih blokira. Sto bi ovo bilo drugacije. Recimo, eto kao ovoja tvoj predlog, ili paket sa blokiranim sajtovima religiozne sadrzine. Itd. Pa ko voli nek izvoli.

Nema sta ko da uvodi, u pitanju je samo najobicnija autocenzura, ista kao sto je bila u zlom komunizmu, sto mu se i najvise uzimalo za zlo, pa ne vidim da neko sad zbog iste pojave pljuje kapitalizam. Licimuri su to.

Samo pod dva uslova:
1. da si uopšte svestan postojanja stranica kojima ne možeš da pristupiš.
2. ako postoji konkurencija koja nudi to što tebi treba



Ne, ES je isto što i Politika, medij, samo što za razliku od spomenute Politike ovde čitaoci kreiraju sadržaj.
Posrednik je npr. Štampa koja prodaje Politiku, ili Telekom ili Verat preko kojih čitamo ES.

E sad postoji mogućnost da Štampa ne želi da prodaje Politiku, imaju ljudi pravo na to, ali ne postoji mogućnost da Štampa iz svake Politike iscepi 3. stranicu jer je na njoj objavljeno kako ministra jure obožavateljke po parkingu, pa ovi zentaju od tužbe.

Ili drugi primer, Telekom ne dopušta posetu stranicama (temama) ESa gde se diskutuje o njihovim ADSL paketima, jer mu se to ne dopada, ali dopušta posetu gde se npr. isto tako negativno diskutuje o Mobtelu, jer mu to odgovara.

Tako i BT, nije ukinuo celu Wikipediju, nego samo jedan članak na istoj, ekvivalent 3. strani u novinama, i time je preuzeo na sebe i kontrolu pristupa informacijama.
Ni pod razno ti ne možeš da saznaš da takva stranica postoji, a to je skroz suprotno sa opštim principom proizvoda koji se zove Wikipedija, kao besplatne i slobodne enciklopedije, koju uređuju volonteri. Znači oni tako menjaju svojstvo proizvoda.
Nebitno je za celu priču šta je uzrok zabrani, prava cenzura ili autocenzura zaposlenih, jer je i autocenzura kao i cenzura rezultat represije.
Pitanje je: Otkud sad pored tolikih sloboda, mogućnosti izbora, slobodnog tržišta, itd. da se pojavi autocenzura u savršenom sistemu?

@ Lesli
Ako bi to upakovali u pakete tipa "Bez pornića" ili "Bez religije", još i garantovali, to bi bila sjajna prilika za zaradu ali tako što bi ih tužili za neizbežne propuste. Skoči Amfilohije sa neke patriotske strane, a ti tužbu odma, skoči grud od ovih umetnica B produkcije iz Vladivostoka, opet tužba.
Srpski san, leba bez motike!

U Ivanovom postu su dva različita pitanja (zabrana dečje pornografije i cenzura) slivene sa dosta ostrašćenosti u jedno isto, na način kako se to često čini, tj. bez razumevanja šta je, zapravo, pojam slobode govora ili prikazivanja. Treba podsetiti da cenzura i zabrana sadržaja s obzirom na određeni etički kodeks, nisu isto. Naprotiv! Sloboda govora ili prikazivanja (u ovom slučaju) nije reći sve ili objaviti sve, nego imati odgovornost za izgovoreno – prikazano.
U Ivanovim postovima se previše zaleće u ostrašćenosti („idioti“ koji to proglašavaju pornografijom). I definicija pornografije se odmah u odbrani slobode informacija i interneta izvodi vrlo olako (seksualna namera – koja se ne vidi na slici?)

Slika je vrlo pornografska. Lesli je to i objasnio i doduše zatim malo umekšao iskaz rekavši da su to kritrijumi novih pomodara...Kriterijum je – ako je devojčica na slici, recimo, Ivanova sestra, ili nečije dete (nekog od učesnika diskusije, na primer - ima li neko kćer? - ima verovatno), dakle, zamislite, to je naša devojčica – je li nas pogled nas liku zaboleo? Sigurna sam da jeste. I Ivana. Ako je to njegova sestra, onda sigurno može da prepozna „nameru“ i ne bi je pustio baš tek tako da je slikaju ovako i stave je na naslovnicu albuma koji - je li – treba da se što bolje proda! Ili ako nije Ivanova sestra, nego ćerka nekog od učesnika u ovoj diskusiji, bi li Ivan ovako olako ovde napisao da je suludo što je ovo prozvano pornografijom?
Mislim da ne bi, i mislim da ako nas zaboli kad pomislimo da je ovo neka naša devojčica onda mora da je ovo pornografija.

To što je to prozvala dečjom pornografijom neka organizacija, koja nema „sudski nalog za proglašenje dečje pornografije“ liči na kriterijume koji se kod nas primenjuju – pa nas siluju po medijima pornografijom (dečjom ili pornografijom smrti) dok ih neko ne osudi, a ne sećam se nijednog slučaja. U nešto razvijenijim društvima je vrlo uticajan glas profesionalnih udruženja,etičkih komiteta ili kao u ovom slučaju verovatno nekih nevladinih udruženja, a mislim da ovo nije baš bilo koje. Naravno da je u pitanju i sistem oštrih kazni, pa nije da su tamo u ISP hipersenzibilni, ali razumeju o kakvoj je temi reč i da može uslediti dalje reagovanje. Dakle, na upozorenje o dečijoj pornografiji se reaguje i meni je žao što se i kod nas tako ne radi.

A druga tema je cenzura koja se potom izlila iz slučaja sa dečjom pornografijom i dobila krila, mada iz ove oskudne vesti nije najjasnije sasvim koliko je i kako to otišlo daleko. Tj. nedostaju pojedinosti.
I tako dalje....

Trebalo bi uvek govoriti u svoje ime a ne "u ime naroda". Tebi je pornografska - meni nije. It takes one to know one.

Elem, siguran sam da ovu na slici nisu krišom uslikali za omot ploče, već verovatno uz nečiji pristanak i odgovarajući honorar. Ja u dotičnoj slici ne vidim ništa pornografsko.

Potpis

Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.

Aha, kako da ne. Daj ne za*ebavaj, slika je cisto pornografska, a cilj je u ono vreme bio, verovatno je i sad, da sablazni malogradjane koji se i tako uzasavaju rok muzike, a isto vazi i za satanisticke simbole u rok muzici, droge i sve slicno sto se vec vezuje za rok muziku. Ovo o honoraru ne bih kometarisao, osim sa "da bog sacuva" sta jos nece da se izmudruje od wannabe kapitalista. Samo, znas kako kazu, pazite sta zelite, mogu zelje i da vam se ostvare. Mozda ce nekome da padne na pamet da slika qrac pa da ga stavlja na omote za sladoled, sta znas, platio covek honorar. Ili da daje oglase, ono, cuvam zensku decu od 16 - 19 godina, placam honorar. Covek bre jedva zivo moze da nadje da skine pornic sa Trejsi Lords zato sto je bila maloletna kad je snimala filmove. Mora da joj nisu platili honorare pa zbog toga.

Sve je to OK, ovo za rok muziku, to tako i treba, ali je i normalno da sad u 21 veku ovakve slike treba zabraniti, one koje se sad slikaju, normalno da su takve slike zloupotreba dece, ali ih treba zabraniti u trafikama i na slicnim mestima, pa i na internetu, ali ne i u enciklopedijama, zato sto je to nesto sto je vec bilo u neko drugo vreme, pa kao svedocanstvo o nekom vremenu, ili nekom pokretu, ili nesto, sto opet ne znaci da medju ovima koji se bore protiv decje pornografije nema talibana i pomodara koji bi zabranili i reklamu za koperton.

Mislim da koncept "vrlo pornografski" ne postoji. Jasno se zna sta je pornografija - u pitanju je eksplicitno seksualni prikaz, ciji je cilj da seksualno uzbudi gledaoca. Ovoj slici to nije bio cilj. Omot je, ako procitas pomenuti clanak, pravila zapravo izdavacka kuca, pre svega zbog publiciteta (bend je nije izabrao, vec bas izdavac), a ideja iza fotografije je bila da vizuelno prikaze pesmu, koja govori o tome da je vreme ubica nevinosti, ako dozvolite slobodnije tumacenje reci pesme.

I da, ajde malo manje zamisljaj, posto je da devojcica sad zena, i njoj ne smeta. Isto kao sto ne smeta ni spomenutom tipu sa nirvaninog omota...

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Ako je tebi ono pornografija, you need to get laid. Ili to ili si nastran.

Ne bih samo da merila nastranih postanu opšta merila, što je izgleda trend.

Potpis

Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.

Odavno su merila nastranih postala opsti trend, pa pogledaj samo ulice. Nastrani na sve strane, a normalnih retko da ima. Jos se nastrani podsmevaju normalnima zato sto su normalni pa na primer ne vole mobilne telefone ili misle da su ludi oni koji za plekane sanduke daju pare kol'ko kosta kuca. Sta da radis, takvo vreme doslo. Sto se slike tice, slika nije pornografska meni, nego je pornografska za one koji se loze na to. Meni bi bila za jedno 5 godina. Moze sad ko hoce da raspreda teorije razne, koga je briga, ali slika je pornografska po danasnjim merilima i tacka. Neko voli natrćene babe sparušenih guzica, neko trudnice, a neko ovakve devojcice, o ukusima se ne raspravlja, zar ne, ali slike natrćenih baba i razglolićenih devojčica na pragu pubeteta su jedno isto. Sta vi mislite da je na slikama zbog kojih u danasnje vreme 'apse pedofile? Devojcice koje raskrece noge pa pokazuju polne organe?

Ma idi begaj, sve Mahatme. Gole napupele devojcice sa raspuklim vulvama su od vajkada simbol nevinosti, to se zna. Toj slici, to jest izdavacu, je bio cilj da uzme pare tako sto ce da napravi skandal da privuce kupce, da li je uspelo ne znam a nije ni vazno, to je bilo prije, a sad takve slike nisu in i zbog njih se 'apsi, kome se to ne svidja nek se zali upravi vodovoda i to je to. Objektivno, u pravu su ovi sto apse i zabranjuju. Sta ima tu da slikas napupele devojčice pa da mi prodajes mooda za bubrege kako te slike nemaju seksualnu konotaciju? More ajde? Molim lepo, uskracena ti je umetnicka sloboda, idi se i ti zali upravi vodovoda, a svet nece da propadne zbog toga sto nece da vidi tvoju "umetnost", ma nece ni da primeti da je nema i to je to.

O brate... Ako onome ko je na slici ne smeta, u cemu je problem? Ja, kao i vecina koju znam, ima svoje slike neposredno posle rodjenja, naravno nage. Sta bi se desilo kada bi te slike objavio na internetu? Uhapsili bi me za deciju pornografiju? :D

E, ozbiljno, ovo je zanimljiva tema... Zna li neko? Mogu li da objavim svoje nage slike, kad sam bio bebac? :D Ima li nekog osnova da me neko krivicno goni za to?

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Tako to ide kada inkvizicija primeni talibansko rešenje. Zamislite antičke skulpture koje prikazuju nage muškarce, pa aktove početkom 20. veka, sve pornografija. Popaliti to treba, jer je moda danas ovakva. Istorija i vrednosni sistem počinju od sada. Orvel je već ovde sa nama, objavom novog rata- istorija počinje ispočetka.
Znao sam da će ovako biti čim su uveli veronauku u školu.

Ajmmo malo sad o sledećoj neprihvatljivoj stvari, sa današnje tačke gledišta, nasilju nad decom. Jel nekoga od vas koji bi zabranili pristup enciklopediji jer je sadržaj neprimeren, nekada udario neko od roditelja? Mislim onako, šamar, istukla vas baka ili mama varjačom, komšija lupio macolu što ste mu polupali prozor, i tako na te slučajeve mislim. Ako jeste, zašto ne tužite svoje majke, očeve, bake komšije nastavnike? To je protivzakonito, po današnjim kriterijumima, eto prilike da se obogatite po trenutno prihvaćenim i po vašem mišljenju ispravnim metodama. Onda, hajde da zabranimo, sve filmove u kojima se pojavljuju takve scene, da se to popali na lomači, jer zašto bi neko propagirao nasilje u porodici ili školi? Knjige, odmah po istom postupku, onog dedu što u knjigama Branka Ćopića bije unuka štapom, odma u Hag, a knjigu na lomaču.
Starog pornofila, Vuka Karadžića, napoolje iz škole jer je on potajno onanisao na poeziju iz zbirke "Crven ban".
A i ona Đokonda se kurvinski smeška, ne čini li vam se tako?

Skoro svako od nas može da tuži svoje roditelje za seksualno zlostavljanje, jer su nas gole fotografisali protiv naše volje.

Shvatate li sada koliko je besmisleno to što vi predlažete.
Funkcija omota na Wikipediji nije da izazove seksualno uzbuđenje, nego da informiše o muzičkom albumu od pre 10 godina. Informacija koju ta fotografija nosi, služi kao ilustracija za muzičko delo i slažem se ima svrhu da šokira čime bi privukla pažnju na sebe, a u isto vreme jednom komercijalnom proizvodu dodala dozu "umetničkog" "zabranjenog", "na ivici dela", jer je takva očekivana ciljna grupa kupaca.



Tačno tako, neka tuže band ili izdavačku kuću, a ne da spaljuju knjige koje faktografski navode činjenice, što je pandan. Samo nisu ni oni mutavi, taj spor gube kao jedan i jedan. Ne sumnjam da bi u Srbiji glatko dobili.


Tačno tako, to i jeste ono što mene najviše izluđuje, umesto da postupaju po zakonu, oni postupaju po osećaju za filing šta se može dopasti ili ne dopasti velikom bratu. To je situacija u kojoj se nenormalno proglašava za normalno. A to što je tebi prihvatljivo načelo linča, u Britaniji, jer u ovoj zemlji stvari ne funkcionnišu kako treba, znači samo to da mešaš uzrok i posledicu, jer upravo ovde imaš tu situaciju, da mediji sude i proglašavaju krivim, pa i osuđuju na smrt streljanjem. Takvi, hipersenzibilisani.

Zapravo, ako malo bolje razmislim, čak i slika na omotu ploče ima izuzetnu umetničku vrednost, jer nepogrešivo izazove jednoznačne reakcije kod lažnih moralista, sklonih podčinjavanju autoritetima. Mogu da zamislim šta bi tek uradila originalna fotografija koja je iskorišćena za omot?

I na kraju, zanima me iz kog perioda Lesli downloaduje ostvarenja Trejsi Lords, jel iz faze dok je bila maloletna, ili ono kad je posle glumila u ovim filmovima obučena. Tamo, u toj Ameriki su punoletni sa 21. godinu, bar je tako u nekim od saveznih država? Ne razumem smisao, toliko osporavati nešto što je pedofilija na fotografiji, a u isto vreme tražiti porno filmove sa maloletnom umetnicom. Istini za volju, ona nni tada nije delovala maloletno, ako me sećanje dobro služi, a služi, jer Trejsi se ne zaboravlja tako lako...

... ili ako ti ubacuju previše flajera u poštansko sanduče.

Valda je cela frka nastala posto je otkriveno da su Scorpions izdavali albume jos u osmnaestom veku!!???
:)

Potpis

"Take Five" is the famous jazz piece written by Paul Desmond and performed by The Dave Brubeck Quartet. It is famous for its distinctive saxophone line and use of the unusual quintuple (5/4) time, from which its name is derived.

Take Five (1966)

Take Five by Al Jarreau 1976

1. Da, treba da budem obavesten da ISP zadrzava pravo da profiltrira nesto.
2. Ne, nije bitno da li postoji ISP koji ce pustiti takav sadrzaj, vec da ja mogu da osnujem svoj ISP, koji ce pustati sve sadrzaje koji nisu protivzakoniti.



Zaboravio si da je i "Politika" posrednik izmedju onih citalaca koji pisu pisma i onih citalaca koji objavljena pisma citaju i da "Politika" ima pravo da neka pisma citalaca ne objavi (profiltrira) u skladu sa svojom uredjivackom politikom. Ovo sto je Dimke u pocetnom postu ove teme predlozio meni lici na represiju prema medijima, tj. ogranicavanje medija u njihovoj uredjivackoj politici.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Da te podsetim da je na slici maloletna osoba, i kao takva nedovoljno zrela da odlučuje o tome. Zato i postoji pojam punoletstva - zakon podrazumeva da je (tek) tada osoba spremna da odlučuje o samoj sebi.

Evo i Blic pise o tome:
http://www.blic.rs/svet.php?id=69041

Pa ovde nema ničeg neobičnog. Ljudska prava su ti uglavnom definisana ekonomskim sistemom u zemlji. Kako zapad lagano klizi u plansku ekonomiju sovjetskog tipa, tako da možeš očekivati i ovakva ograničavanja...

Samo sam se pitao kada li ce neko da primeni ovaj demagoski argument "a sta da su tvoja deca". Nope, NISU moja deca, niti bi MOJA deca (kada ih budem imao) bila na toj slici... ali to ne menja stvar.

A stvar je: Ne postoji NIKAKVO opravdanje da se cenzurise ta strana od strane ISP-a - cak ne postoji ni zakon koji im to dozvoljava, niti BILO GDE u ugovoru sa korisnikom pise da oni imaju prava da filtriraju sadrzaj kako im se cefne. Isto kao i sa onim gasenjem pretplatnika zbog "piraterije" bez ikakve sudske odluke... Neko je umislio da moze da postane tuzilac, sudija i izvrsilac.

Takve stvari danas prolaze u UK, koja polako ali sigurno klizi u orvelovsku drzavu sovjetskog stila (sa sve kamerama) , ali osim UK ima jos normalnih drzava gde se ovakve metode nazivaju svojim imenom - nelegalnom cenzurom.

Razmislite, dozvoliti nekom udruzenju da proglasava internet sadrzaj za "nepodoban" je identicno cenzuri u totalitarnim drzavama - stavise, jos je gore - jer u totalitarnim drzavama bar postoji neka zakonska osnova za tako nesto, sta god mislili o nacinu donosenja zakona tamo.

Ovako, "udruzenje" sutra moze da ubaci BILO STA u svoju listu sto oni smatraju "nepodobnim".

Thanks, but no thanks.

Ukoliko vam smeta slika - izvolite, razresite to sa Wikipedia-om - ako ne zele to da rese u vasu korist, onda ih TUZITE. SUD je taj koji treba da proceni sta je legalno a sta ne, a ne nekakva samozvana "udruzenja" ili, jos gore, ISP-ovi.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey