Evo kako bi izgledao Internet ukoliko bi ga kontrolisale drzave....

NETACNO

1. Ne postoji ni jedan zakon (za sad) koji ISP-ovima daje pravo da to rade
2. Ne postoji ni jedna stavka u ugovoru izmedju tebe i ISP-a kojom se dozvoljava ISP-u da ti menjaju ili blokiraju sadrzaj
3. ISP je samo ponudjac VEZE do interneta - a ne ponudjac SADRZAJA
4. ES je ponudjac sadrzaja u NJEGOVOM vlasnistvu i IMA pravo da isti sadrzaj edituje, kao i Politika

Dakle, poredjenja ti nisu na mestu + ne postoji NIKAKAV legalni osnov da ISP filtrira sadrzaj koji nije u njihovom vlasnistvu.

Tacnije, u UK ISP-ovi malo vise krse zakon nego bilo gde druge - pre ovog gafa sa cenzurom je vec bilo aktuelno presretanje veze izmedju korisnika i interneta i serviranje profilisanih reklama preko Phorm servisa - needless to say, to je skandalozno jer je BT uzeo za pravo da sve URL-ove koje vi posecujete prosledjuje privatnoj kompaniji koja bi vam servirala "ciljane" reklame.

Na svu srecu, ovo drugo je ubijeno u startu - a nadamo se da ce i ovo sa Wikipedia-om biti proslost, zato sto se dosta ljudi ukljucilo u kampanju.

Inace slika "decije pornografije" je sada na hiljadama sajtova - klasican Barbara Streisand efekat. Bas me zanima sta li ce cenzorski mozgovi sada da kazu na to, da nece mozda da cenzurisu znacajan deo UK interneta sada? :)

Ako nesto bude spasilo slobodu govora - a to je Streisand efekat...

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Apsolutno netačno.

Jeste, ali su zastareli slucajevi, ama to ne znaci da ja i dalje ne mislim da je to sve bio sam go primitivac, frustrirani olos i budala, a lazni ucitelji posebno, i drago mi je bilo kad su neka od tih pseta crkla, koja su crkla, sa ovima koji to danas rade se ne druzim i mislim da je sve to stoka, i takodje mislim da je bas do yaya sto je doslo vreme kad se takvi unistavaju, ako nista drugo, onda onako, cisto kao nadrealisticki akt. Kojom si udario? Levom? Cak starom. Desnom? Cak satarom.

Ma nije samo kod laznih moralista nego isto i kod laznih liberala i pomodara svih vrsta. I zato ja podrzavam te zabrane, da bi se nervirali lazni liberali. A znas li zasto? E zato sto 9 od 10 laznih liberala kad porastu postanu fasisti i prodane duse kojima je zinulo za pare. A dok su samozvani liberali, tad im smetaju autoriteti koji silom nekome nesto namecu, narocito ako su taj neko oni, ali im ni najmanje ne smeta da oni budu autoritet koji ce drugima da namece nesto silom.

Ali nije bila napupela devijcica na koju se loze pedofili, nego razvijena, za one obicne i to oho - ho. Masa je sve to bio amaterizam za danasnju umetnost ;) More cuti, jedva sam jedan nasao, nema ih ni za lek, cak ni slika, sve povuceno jer je tad imala 16 godina. Sta se bunis, lepo sam rek'o da ima onih od 15, 16 godina itd ali ti ne citas. Znaci, to je u redu, Lolite su zakon, posebno kad su u komsiluku, ali ovakve napupele nisu u redu zato sto se na njih loze pedofili, a ne ja, o tome se ranije nije govorilo pa je prolazilo, isto kao pusenje (duvana) , sad se govori i sad ne prolazi i to je to.

Ako si im ga rek'o. Oni sad ima da se stide dva minuta i odma' da skinu te zabrane. U pravu za te efekte, ali tako se talasa zabokrecina, i lazna liberalska i ona druga, sto znaci da je sve to u stvari dobro za drustvo.

Pa sta onda? Kakve smesne stvari ovde pisete pa kad zapnete za te zakone, narocito ti, kao da su te artijetine ne znam ni ja sta. Ko ce bre meni da zabrani da ja moj privatni posao vodim kako ja hocu, dok ne valjam tu drogu ili tako nesto? Kakvi bre legalni osnovi, alo bre. Jel kao oni o krivim krastavcima? Izem vam slobodu kad vam je brane artije. Ti priovajderi su kanda veci slobodari od vas, oni slobodu sami uzimaju, sto je i jedini nacin da se sloboda dobije, ne cekaju da im je daju na srebrnoj tacni cike u skupim odelima, kao neki. Svasta. Vidim eno ih oni placu zato sto ne postoji zakon bla bla bla. Kakvi ste mi vi to bre fasisticki liberali, pa bi svima na sili da naturite nesto? A ovamo tvrdite kako je trziste svetinja. Molim lepo, sve ce to trziste da sredi. Ako se korisnicima ne svidja ta situacija otici ce kod drugoga i to je to.

Alo... Jesi li procitao taj clanak. Ta osoba je BILA maloletna te, 1976-te godine. Danas je punoletna, i ima vise nego dovoljno godina (preko 40, je'l) da odlucuje o sebi. I i dalje joj ne smeta.

Zasto svi brane prava onih kojima to nije potrebno? Zasto je Ivan jedini koji brani prava onih cija prava jesu ugrozena: korisnika ISP-a koji su platili za pristup internetu, koji im je sad, umesto u skladu sa ugovorom, bespravno osakacen, samo na osnovu misljenja nekih licemernih moralista.

Cekam kad ce stvarno da pocnu da filtriraju i aktove...

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Kao prvo, ne branim postupak BT-a i svakako bih ih bojkotovao da sam ja bio oštećen.

A na sreću, zakoni ne funkcionišu tako kao što ti zamišljaš ("jeste da sam maloletna, ali kad budem punoletna biće mi sve to ok, mame mi, zato udri!"). O deci dok ne postanu punoletna odlučuju njihovi roditelji, a čak ni oni ne mogu detetu dozvoliti nešto što se kosi sa zakonima. Zato i postoje npr. zakoni protiv trafikinga, zlostavljanja maloletnika itd.

Promenili su sliku.

okidač za raspad Dead Kennedys-a...čuveno delo majstor Gigera...

http://en.wikipedia.org/wiki/Penis_Landscape

nema slike ;)

Potpis

Commander James Bond, CMG, RNVR (+ 2008), R. I. P.
The Cold War couldn't kill you. Hollywood could.

Kod mene nisu.

Jasno je da je sva ta halabuka samo pravljenje slona od muve i da niko nece da filtrira aktove niti je pa jedno 90% korisnika uopste briga za taj filter, koji ce i tako za par dana da bude skinut, a niti je pa stavljanje tog filtera nekakva represija i diktatura. Danas im je to igracka, i jednima i drugima, sutra ce biti drugo, jaka stvar. Koga briga za sve to. Svako cudo za tri dana.

Da, znam. Ali to nije ovde slucaj. Ovde se se radi o tome da je osoba vec punoletna, da je rekla da joj ne smeta, a da BT stiti .... nem' pojma koga. Znaci, to dete vise nije dete, to dete ima 40.

Evo, plastican primer, ponavljam: Ja imam fotografile sebe posle rodjenja, nagog. Cija su prava ugrozena ako ja to postavim na internet. Golo dete, lezi na ledjima, "sve se vidi" :D. Dete sam JA.

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Sto se tice ljudskih prava ona su definisana medjunarodnim konvencijama i vecina zemalja je prihvatila ove konvencije i ta konvencija ima vishu snagu nego ustav svake pojedinacne zemlje, jer ustav mora biti u saglasnosti sa konvencijom iza toga stoji drzava i svaka drzava podleze sudu koji je ovlascen da raspravlja slucajeve na tu temu.

Za filtriranje mogu samo reci isto sto i Ivan, ovakvih stvari nije bilo ni u totalitarnim rezimima u Sovjetskoj Rusiji, ako ih je i bilo iste su bile uredjene zakonom uz pristanak gradjana, ovako neka fantomska organizacija ima moc da odlucuje sta vi mozete a sta ne mozete videti. Koliko to bolesno zvuci, to ide dotle da vam neko stavlja naocare kroz koje mozete videti samo ono sto neko zeli da vi vidite, ovakva odluka je krajnje sramna i mislim da bi wikipedia trebala podici tuzbu na filtriranje njenog sadrzaja iz neosnovanih razloga.

Ovo je jako slicno onom zakonu u Americi gde "teroristi" imaju drugacija prava od svih drugih, cak i da je terorista on je ljudsko bice i time podleze pod konvenciju o ljudskim pravima, on bi trebao imati sva prava kao i svaka druga osoba, ali ne oni su teroristi i iz tog razloga nemaju prava kao i bilo ko drugi i sto je najgore nema jasnog zakona koji govori ko je terorista a ko ne, vec o tome odlucuje neki organ koji moze za svakog da kaze da je terorista ako je to njima u interesu.

Ispalo je da su "demokratske" zemlje u stvari totalitarne demokratije, znam da zvuci besmisleno ali ima jako smisla, spolja je demokratija a unutra autokratija, ovo me podseca na dolazak Oktavijana Avgusta na mesto imperatora, i dalje je postojala Republika cak se isti zalagao za Republiku ali u stvari je bila autokratija najgore vrste i senatori koji su mu se suprotstavljali nalazeni su kako plivaju u reci.

Istorija je ovakve stvari vec vidjala, ni malo mi se ne svidja ovaj poduhvat i ovako nesto treba u korenu saseci sto pre.

Odlicno, sasecite. Smesno.

U slucaju decije pornografije niko tim zabranama ne stiti dete sa slike, nego sprecava pedofile da onanisu na tu sliku. Deca sa slika ne moraju ni da postoje, nego to mogu da budu na primer crtezi kao sto su oni u Plejboju. Moze da bude pedofilski strip ili bilo sta drugo. Ni snaf filmovi ne postoje stvarno nego samo kao gluma, osim onih ludackih sa bliskog istoka, kad seku glave taocima, pa su isto zabranjeni.

Znas sta su ova bunjenja wannabe liberala? Zgubidanski trla baba lan da joj prodje dan. Nit je koji veliki brat i zla cia uzela da blokira sajtove niti nista, a niti ce ih blokirati. Ko hoce da gleda gledace i pored te tzv blokade, koga je briga.

Tacno, tako se to radi. Ljudska prava, koji smesan BS. Teorija je lepa, ali gde su ljudska prava ovih sto spavaju u kartonskim kutijama i slicnih, ili onih koji mozda imaju kucu, ali nemaju pare za operaciju? Ko nema pare taj nema ni ljudska prava, jel tako, ala vam je koncept, do yaya. Demagogija.

A je li blokiran i Amazon?
http://www.amazon.com/gp/custo...p_images_0?ie=UTF8&index=0

Nije brate, a zasto bi, niti je pa menjana slika na vikipediji

Jesi li siguran u ovo? Mislim, zavisi od zemlje, ali sam prilicno siguran da ameri nisu menjali ustav jako dugo... a Britanija i nema ustav :D (Osim ako ne racunas magna carta-u...). Moze malo pojasnjenje, za nas neupucene?

Je'l ti ovo lupetas, ili imas neki konkretan zakon? Ja sam vrlo ubedjen da nije zabranjeno crtati bilo sta - stavise.... to bi tek bilo suludo.

I da - ja i dalje cekam da mi neko pokaze zakon koji mi zabranjuje da objavljujem svoje fotografije, napravljene pre nekih 31 godinu.... in the nude, naravno :).

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Ja ti kazem sta je konkretna praksa i stvarni svet, ti tvoji zakoni me ne zanimaju. Cak mi po malo i ide na ganglije neprekidno potezanje istih ;) Sta se tu krijes iza nekih artija, ako si baja i slobodar i ako ne verujes meni, nacrtaj brate pedofilski strip pa idi nadji nekoga da ti ga objavi, a onda pricaj kako si prosao.

Pravim bajama ne treba dozvola od Tata Koji Pisu The Zakone da bi objavljivali svoje slike in the nude, i kad su bili bebe i kad nisu bili bebe. Eno pun ih je internet, pa izvoli.

Hajde, baci stvari na papir. Kakva je razlika izmedju "ponude sadrzaja" ciji nisu autori i "ponude veze ka sadrzajima" cijin nisu autori. Da li je informativna agencija duzna da objavljuje sve vesti, cak i one najbizarnije, ili ima pravo da neke "profiltrira". Ima li "Politika" pravo izbora koja ce pisma citalaca da objavi, a koja ne? Ima li naucni casopis pravo da vrsi selekciju prispelih clanaka koje ce objaviti? Da li je svako duzan da objavljuje sve sto na bilo koji nacin pristigne do njega? Sto se ES-a tice, da li je on vlasnik sadrzaja koje ukloni sa sajta?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

@Nedeljko

Masis poentu, ekvivalent je "ima li kiosk koji prodaje novine pravo da ih cenzurise?"

Offtopik, ali ilustracija do cega cenzura dovodi:



http://en.wikipedia.org/wiki/T...otests_of_1989#Existing_issues

Potpis

If there's ever a time when I've matured to the point that I don't want to look at camera-phone-titties, go ahead and bury me in a shallow grave by the railroad tracks.

Mozda ne, ali zato ima pravo da pornografiju svake vrste prodaje kao poseban artikal u tamnim omotima, i da je ne stavlja u izlog nego da je daje samo na zahtev.

Oho, pa ima razlike i te kako:

PO UGOVORU, ISP TI NUDI SERVIS NEKONDICIONALNOG PRISTUPA INTERNETU - dakle, ti njima placas racun, oni tebi pruzaju pristup Internetu, no strings attached.

Nigde ne pise da oni smeju da MENJAJU ono sto nije u njihovoj mrezi i tebi dostavljaju promenjen sadrzaj ako ga takvog nisi ti trazio. To je u mnogim zemljama strogo ilegalno i za to se cak ide u zatvor.

Politika naravno ima pravo da objavi sta hoce, jer je novinski prostor u njihovom iskljucivom vlasnstvu i kao takav je regulisan uredjivackom politikom novine - kada posaljes pismo politici ti nisi dobio nikakav ugovor od njih gde se oni obavezuju da ce tvoje pismo objaviti ili da ce ga objaviti u originalnom sadrzaju.

Internet provajder jednostavno nema takva prava nad vezom koju omogucava do korisnika, bas kao sto ni kiosk nema pravo da ti menja novine kao sto Rumpletstilskin rece.



Bingo... ako JA zahtevam da vidim Wikipedia clanak sa tzv. "decijom pornografijom" ISP >NE SME< da mi brani da ga vidim. Niko ga nije ovlastio za tako nesto.

I, ne, nije to pravljenje buke ni oko cega - svako popustanje mracnim mozgovima bolesnika koji bi da kontrolisu i cenzurisu slobodu izrazavanja je jedan korak ka 1984-toj.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Pa posto mi je to posao siguran sam, ovako definicija je jasna EVROPSKA KONVENCIJA O LJUDSKIM PRAVIMA je međunarodni ugovor između država članica Saveta Evrope i temeljni akt na kojem bazira zaštita osnovnih ljudskih prava i sloboda, znaci sve zemlje potpisnice su saglasne da sud koji je nenacionalni sudi o krsenju ljudskih prava u zemljama koje su potpisale konvenciju, sto znaci da ako se u Nemackoj na primer krse tvoja ljudska prava nece Nemacki sud suditi na tu temu vec Evropski, presuda tog suda je obavezna za sve clanice koje su potpisale konvenciju pa tako i Nemacku, i onda ce naloziti na primer da ti drzava Nemacka isplati odredjenu novcanu sumu zbog krsenja tvojih prava na primer.

Mnoge konvencije Amerika nije potpisala jer ne mora niti joj je to u interesu.