Re: Sprska Wikipedia danas prešla 100 000 članakaCitat:
NicholasMetropolis: Ja pišem o matematici i fizici i ne petljam se društvenim naukama zato što, kao prvo, to nije moja oblast, kao drugo, društvene nauke su problematične zbog toga što u njima mnogo više učestvuje "tačka gledišta" nego proverljive i reproducibilne empirijske činjenice. Tretman društveno-humanističkih tema nije samo problem Wikipedije, nego svake enciklopedije. Wikipedija barem teoretski ima šansu da pruži širi pogled na stvari zato što nije ograničena na jednog ili dva pisca sa jedne geografske pozicije. Problem su defetistički stavovi, poput tvojih. Kao što tvoj link pokazuje, imamo kakve-takve mehanizme da sprečimo neželjeno ponašanje.
Druge enciklopedije imaju urednike i stručnjake. Drago mi je što se slažemo da neutralna tačka gledišta često ne može da postoji u društvenim naukama. Taj problem prave enciklopedije rešavaju tako što osiguraju da članke o kontroverznim temama pišu ljudi koji su za to zaista kompetentni. Vikipedija, sa druge strane, upravo se ponosi činjenicom da viki-tekstopisac može i treba da bude svako. Upravo je jedan od ideala vikipedije da je glas svakoga jednak - renomiranog istoričara ili četnika početnika. U praksi se ni to ne poštuje, već pobeđuje onaj koji ima više viki-prijatelja.
Ne želim da poreknem prednosti vikipedije, ali postoje brojne teoretske i praktične mane njenog sistema, od vrha do dna, počev od opšte neodgovornosti, preko podložnosti manipulaciji i malicioznom uticaju, do ljudi na samom vrhu. Na primer, Erik Moler aka Eloquence, čovek broj dva u Wikimedia Foundation, ima zanimljive stavove o pedofiliji.
Citat:
What is my position on pedophilia, then? It's really simple. If the child doesn't want it, is neutral or ambigious, it's inappropriate.
