Odin D. Mlađi referent za automatizaciju samoupravljanja
Član broj: 37292 Poruke: 2549
|
@ivane
Vidi, pojam "propast" nije bas tako uzak da se moja izjava moze tumaciti samo tako kako si je ti protumacio.
Prvo moram da se ogradim od pojmova "dobro" i "zlo". Vec sam ranije u par postova skrenuo nekima paznju da se uopste ne bavim time da li je nesto od onog o cemu pisem samo po sebi dobro ili zlo, kao ni da ne karakterisem nekog ili nesto tim epitetima.
Znaci, "propast" sama po sebi moze znaciti slabljenje ili povlacenje neke ideologije, recimo pod nailaskom neke druge (sto opet, ne mora nuzno da znaci "zlo" u nekom visem ili opstijem poretku).
To je najvise karakteristicno za ono sto se podrazumjeva pod pojmovima religije, a mozda cak i ponajvise za par hriscanstvo-islam. I jedna i druga su iskljucive po tom pitanju, tj. svaka tvrdi da je jedina ispravna, a ostale pogresne, i na kraju krajeva, na tome su i zasnovane.
Iz tog ugla, bilo sta sto ne vodi u tom pravcu se moze posmatrati kao propast posmatrane strane. Za izvorno hriscanstvo normalno je da sirenje islama po tradicionalnim hriscanskim zemljama i nicanje minareta predstavlja u neku ruku propast hriscanske ideologije, a to je jos veca istina za islam i tamosnje zemlje. Neka mi neko kaze da nicanje novih crkava po bliskom istoku ne bi tamo bilo dozivljeno kao pretnja islamu, ili dovodjenje u pitanje i sumnjanje u njegovu ispravnost ili istinitost, i na kraju i propast.
Znaci, bilo da se minareti sire po Evropi ili da se crkve sire po bliskom istoku, to znaci propast (u smislu slabljenja ili nestajanja) one ideologije na cijoj se teritoriji taj fenomen desava. Hriscanstvo je danas u zapadnom svijetu dozivjelo svojevrsnu propast u odnosu na ono sto je htjelo da bude ili u odnosu na onu moc koju je nekad imalo (mislim na crkvu). E sad, da li je to dobro ili lose nije ono o cemu konkretno ja pricam. To prepustam drugima, mene licno ta karakterizacija ne zanima.
Medjutima ima pojedinaca (ili nacija) koji su jos uvijek privrzeni nekim idejama, snovima, iluzijama.... i na koje su osjetiljivi.
Sad dalje, sto se tice matematike...
("Priroda se, cini se, pri brojanju ne sluzi nizom 1, 2, 3, 4,.... nego 1, 2, 4, 8, 16, ..., tj. priroda broji eksponencijalno." - Lyall Watson).
Uporedjivanjem nataliteta zapadno-evropskih starosjedilaca i muslimanskih imigranata ili potomaka tih imigranata i uzimanjem u obzir sadasnjeg broja jednih i drugih lako se mogu nacrtati funkcije tih zbivanja i odrediti karakteristicne tacke (npr. kada ce ih biti isti broj ili kada ce jednih biti 60%, a drugih 40%) itd.
No, problem je sto je tesko predvidjeti da li ce te funkcije vaziti za 10 ili 20 godina, tj. tesko je dati dugorocnu prognozu, jer veliki broj faktora utice na sve to, od kojih se neki mozda tek trebaju pojaviti u buducnosti - tj. danas jos i ne postoje, a sutra mogu biti kljucni.
Medjutim, i pored svega toga, sigurno je da se broj muslimana u zapadnoj Evropi procentualno povecava, sto zbog njihovog nataliteta, priliva imigranata ili negativnog nataliteta starosjedilaca. (Opet, da napomenem, ne govorim da je to dobro ili lose, samo konstatujem pojavu.)
Njihov broj sada nije toliki da se moze pricati o nekoj "propasti" Evrope ili bilo cemu takvom, ali narod ne reaguje samo na direktnu i dospjelu "opasnost" (opet, ne u smislu neceg zlog) nego i na potencijalnu mogucnost toga nekad u buducnosti. Ljudi su skloni i da zbog iracionalnih strahova (opravdanih ili neopravdanih) cine svakavke poteze.
E sad, u kom smislu bi se moglo pricati o "propasti" ili pretnji po Evropu? Pa ako bi broj muslimana u Evropi nastavio da raste, a da pri tome oni imaju vise sklonosti ka sistemu zivota i vrednostima koji vaze na bliskom istoku, mogli bi reci da postoje indicije da to u nekom momentu ugrozi tradicionalni Evropski sistem i trenutna dostignuca koja Evropljani starosjedioci vide kao neka "civilizacijska dostignuca".
U Siriji npr. muskarac moze da se ozeni zenom koja nije muslimanka, pri cemu se ona mora preobratiti u islam. Medjutim, nemoguce je za zenu muslimanku da se uda za nemuslimana. To zabranjuje zakon, po ugledu na Kuran.
Muslimani u zapadnoj Evropi nastoje da interno sprovode taj princip, a tvrdoglave zene su izlozene svakakvim pritiscima pa cesto plate i zivotom.
Takav sistem se nikako ne uklapa u ono sto se u Evropi smatra pod pojmom licnih sloboda.
To je bezvezan primjer, ali ipak pokazuje da se dobijanjem drzavljanstva covjek ne prihvata svega onoga sto je potpisao.
Isto tako je sporno i na ciju bi stranu stali zapadno-evropski muslimani u slucaju nekog npr. konflikta EU sa nekom muslimanskom zemljom. Da li bi stali na stranu "svoje domovine" ili svoje religije?
Sve to mozda nikad nece ni da se desi, ali Svajcarac starosjedilac sigurno percepcira (svjesno ili nesvjesno) da taj novopridosli Svajcarac-musliman nije bas isti kao i on (a sto je i normalno, vjerovatno cak i pozitivno), ali i takvi iracionalni procesi svakako uticu sta ce da zaokruzi na referendumu.
Sto se tice tog tvog "zamajavanja sa analizom cinjenica"...
Neki brojevi na papiru, statisticke analize, broj dolara na racunu, visina plate, cijena kola u garazi, kvadratura kuce i sl. nisu jedine stvari koje determinisu zivot i ponasanje pojedinaca ili sirokih narodnih masa.
Materijalni svijet je samo jedan aspekt zivota, i to, cini se po najsvjezijim sociolosko-filozofskim-psiholoskim teoretisanjima, ne cak ni dominantan.
Ne postoje objasnjenja po kojima se iz materijalnih razloga npr. ulazi u sveopsta razaranja poslije kojih su svi siromasniji. Jednostavno, ne pije vodu.
Tako da, mozemo se zamajavati sa cinjenicama kako kazes, ali priznavati samo jednu vrstu cinjenica za jedinu i relevantnu je besmisleno i nece nas nikud odvesti, do u deluziju.
Zivot je mnogo vise od prostog zbira materijalnih cinilaca, sto ljudima koji se deklarisu kao ateisti, pragmaticari i sl. moze biti teze da prihvate, ali na kraju krajeva, cak i da za njih to nije tako, ipak je mnogo vise onih drugih koji cine siroke narodne mase, pa se iracionalni porivi i pobude ne mogu iskljuciti iz analiza pojava koje se desavaju u tim sirim masama.
|