Vanzemaljske bakterije

Kada su u pitanju wistlebloweri koji govore o kontaktu sa vanzemaljcima onda je primenljivi metod dokazivanja pravne prirode a ne naucne. Pravilan put bi bio sledeci, na primeru ovog legislatora:
Neko, tuzilac, pripadnik generalne populacije ili bilo koja druga zainteresovana strana treba da pozove doticnog gospodina da deponuje svoje svedocenje pred sudom u obliku Depozition-a. Takodje, pod krivicnom odgovornoscu, svedok treba da napravi i potpise i u sudu overi takozvani Affidavit.

Istu proceduru treba ponoviti za sve raspolozive svedoke.

To bi bio pocetak ozbiljnog pravnog procesa koji be utvrdio istinu. Autoritet suda bi obezbedio pozivanje dodatnih svedoka i cela stvar bi prilicno brzo dobila veliku paznju medija i populacije sto bi bio voz bez povratka za utvrdjivanje istine.

E sada, ovakvu proceduru moze da zapocne bilo ko ko ima dovoljno "cajones" i malo para za advokata i dobru volju. Pitanje ovde bi na primer bilo: Zbog cega glavni proponenti Disclosure-a, kao sto su Steven Greer, Steven Basset i drugi do sada nisu uradili ovako nesto?

^Ankalagon the Black: "Kada su u pitanju wistlebloweri koji govore o kontaktu sa vanzemaljcima onda je primenljivi metod dokazivanja pravne prirode a ne naucne."

Ovako šta bi moglo da se pojavi na sudu ali samo kao tužba radi prevare ili [irenja la\nih vesti i uynemiravanja gradjana. Ako je tužba u smislu prevare o kontaktu, vidjenju ili komunikaciji sa vanzemaljcima tužioc ima dobre osnove da se nada povoljnom ishodu spora jer taj ko bi tvrdio da je kontaktirao vanzemaljce ne bi imao apsolutno nikakav dokaz za to. Naravno, da bi ste ostvarili neku novčanu naknadu morate dokazati da ste pretrpeli štetu zbog neistinitih tvrdjenja o kontaktu sa vanzemaljcima.


Jedna "tačkica" u ogromnom prostranstvu je "retkost".

Kao sto bi trebalo da znas sud ima mogucnost da poziva dodatne svedoke da potvrde ili opovrgnu izjave witleblowera. Na primer ljude koji su sa njima radili na projektu. I takodje ima mogucnost da poziva vestake koji mogu utvrditi verodostojnost dokumenata na primer ili drugih vrsta dokaznog materijala. Zbog toga sudski metod funkcionise u najvecem broju slucajeva da se dodje do istine o necemu.

Dakle, za tebe, ako si neupucen, a vidim da jesi neupucen, sudska praksa koristi nauku tamo gde je primenjiva. Kod fizickih dokaza i po potrebi misljenje medicinskih eksperata ako treba ispitati medincinski svedoka.

Zaista bi trebalo da znas ove elementarne stvari u zivotu.

U nacelu, takav proces bi se mogao nazvati tuzbom. Ali bez tog dela da se trazi odsteta ili da se tuzi NN lice ili drzava. Postoji mogucnost pokretanja procesa samo da bi se utvrdila istina, nista vise od toga.

E sad, ako se ne bi nasao nijedan dokaz onda se tuzba odbacuje usled nedostatka dokaza. Razni ljudi, kao na primer, Dan Burish, Steven Greer, Srg. Clifford Stone, David Adair i mnogi drugi tvrde da imaju dokaze za svoje tvrdnje, pre svega, ogromnu kolicinu originalne dokumentacije sa projekata na kojima su radili.

Kada bi sud, pomocu vestaka, utvrdio verodostojnost dokumenta i potkrepio ih pozivanjem drugih ljudi koji su radili na istim projektima, tada bi vec bilo dovoljno materijala da se otvori dalja istraga, mozda u vidu kongresnog sasluslanja ili nekakve predsednicke komisije. Shvatas kuda ovo vodi? Usled, velikog pritiska javnosti, moralo bi da se nadje legalno resenje da javnosti budu prikazani delovi tajnih projekata koji nisu direktno vezani za nacionalnu sigurnost. Na primer, antigravitacione letelice, lesevi vanzemaljaca, neki od zivih vanzemaljaca ako su dostupni i ko zna sta jos.

Govorio sam o papirima sa projekata, koji su potpisani od strane vise osoba ukljucenih u sistem nacionalne bezbednosti USA. Ali izgleda tebi nedostaje mentalnih kapaciteta da razumes te jednostavne stvari.

Nikad cuo za njega.