Ok, tu sam se mozda lose izrazio. Upravu si da ima troskova, ali razmotri ovaj slucaj:
Masine same sebe servisiraju.
Ne postoji drzava kao u danasnjem smislu, nego je to npr. neki utility prostor na nekom neutralnom zemljistu koji je globalno ljudsko dobro. Tj nije niciji, a u isto vreme je i svaciji, tj svi koriste usluge. Ustvari ne koriste u smislu da imaju neku obavezu ka tome, nego se taj resurs energije distribuira podjednako svima bez ikakve obaveze. Kao sto trenutno svi eksploatisemo sunce bez ikakve obaveze ka njemu i svi imaju pravo na suncevu energiju. Nesto u tom smislu samo sto je realizovano tehnologijom na zemlji.
Da bi se desilo to sto pricas, moraju postojati masine koje su u stanju da 100% odrzavaju i proizvode same sebe i sve ostalo sto je potrebno ljudima, te nekakva globalna vlada koja je uspela da preuzme sve resurse od firmi i privatnika i dodelila iste tim masinama.
Yep, mozda je to moguce ali mi se nesto cini da postoji previse "ALI" ili "sta ako" da bih to uzimao kao nekakav realistican scenario u bilo kakvoj skorijoj buducnosti.
I onda opet imas problem - sta sa ljudima?
Ljudi bez obaveza i sa svim zadovoljenim potrebama imaju daleko vise sanse da se pretvore u nesto lose nego u oazu kreativnosti.
Nezadovoljan si i javno pričaš o tome. Zašto bi zabranio nekome nešto što ti radiš? Ja uglavnom preskačem ono što ti pišeš, ali ovo je bilo kratko, a i zanimalo me je kako ćeš da uklopiš priču koju vrtiš na svakoj temi.
Ja uopste nisam nezadovoljan. Sto bih bio, meni lepo i uvek je bilo. Samo kazem ono sto bi bilo razumno resenje. Zasto ne bi bilo ograniceno koćenje? To cak ne mora ni da se zna javno, zasto i bi? Koji je neki razuman razlog da neko bude protiv ogranicavanja koćenja, osim nekih tamo emocija, a to mene ne zanima uopste? Ako su ljudi stvarno inteligentna vrsta, oni bi trebalo da znaju da ne mogu neograniceno da se kote. Sta ima lose u tome da se ogranici koćenje zato da populacija ne bi dostigla broj koji vise nece moci da se odrzava jer nece biti ni hrane ni prostora za sve? Ili se to odnosi samo na biljke i zivotinje, a na ljude ne. Ako ne, zasto ne? Sto su oni bolji od zivotinja? Vecina nije bolja nego je ista ili gora zatosto vecina ne funkcionise vodeci se kroz zivot razumom nego emocijama i nagonima, isto kao zivotinje. Cak nisu ni lepsi. I zasto bih ja uklapao pricu, kad ima ko je vec uklopio, rekao sam vec - Artur Klark u Diasparu. I tamo je populacija ogranicena na ... ne znam zaboravio sanm ali je ogranicena, a to je bas ta situacija kad ljudi ne moraju da rade nista zato sto sve umesto njih rade masine. Ni u Diasparu nema onakvih sto ih je opisao Wi-Fi, idiota koji su i sami sebi teski i ne sluze nicemu. To je stvarno stanje, a religije, raznorazni sentimentalci, emotivci, "humanisti" i ini mogu da pricaju sta hoce. Hajde niko ne kaze da sad neko treba nekoga da istrebi na licu mesta, ni sad ni nikada, ali to bi se izbeglo ogranicavanjem buduceg razmnozavanja. Uostalom, ljudi koji nesto razmisljaju u zivotu i tako obicno imaju po jedno dete i bez da im se ogranicava razmnozavanje, bas kao na pocetku filma Idiocracy.
Nema nikakve potrebe ogranicavati razmnozavanje ljudi - ako se negde ljudi prenamnoze u odnosu na dostupne resurse, priroda ce sama da se pobrine za nivelaciju.
Da, i ja sam otprilike dosao do toga da bi vecina ljudi krenula losim putem, a samo malo broj bi bio kreativan. Ostali bi bludnicili verovatno ceo zivot.
Mislim da bi tada doslo do garantovanog ogranicenja radjanja, mozda cak ugradnja nege genetske modifikacije da ljudi ne bi bili tako destruktivni, ili bi se mozda cak i vrsila selekcija, neki koji se smatraju losim bi bili jednostavno eleminisani.
Mislim da koliko god tehnologija napreduje nece doci do neke takve harmonije.
Takodje mislim da sto tehlologija bude vise napredovala ljudi ce sve vise biti paraziti, kako fizicki tako i umno, posto ce sve dobijati na tacni. Mislim da se tako mozda desi i usporen dalji napredak za razliku od onog sto je barakuda rekao.
Jer bi samo mali procenat bio kreativan, a ostali bi samo lencarili. Ali to su samo nagadjanja.
Takodje mislim da moze da se desi to da se nauka toliko razvija da je coveku za neku oblast potreban ceo zivot da bi sve uspeo da poveze u neku celinu kako bi mogao da smisli nesto novo u toj oblasti. Pogledajte IT tehlologiju, koliko je bilo toga da se nauci 80-tih da bi neko postao profesionalac, ili obican programer. A koliko toga treba danas...
Ivan Dimkovic: Nema nikakve potrebe ogranicavati razmnozavanje ljudi - ako se negde ljudi prenamnoze u odnosu na dostupne resurse, priroda ce sama da se pobrine za nivelaciju.
Cunami je prirodna nepogoda - i desava se bez ikakve veze sa tim koliko ljudi negde ima.
Ja sam mislio na nesto drugo - ako se ljudi prenamnoze iznad nekog maksimuma, jednostavno ce neki umreti od gladi. Nema tu sta da se prica - to je vrlo jasno, hrane i ostalih resursa nema u neogranicenim kolicinama, i ako neko to ignorise, taj neko ce doci u situaciju da nece imati sta da jede.
Ne, mislim da je mislio da bi jednostavno bilo malo resursa za toliki broj ljudi pa bi ljudi umirali gladni.
Ko u prirodi sto imas:
Smanji se broj grabljivaca -> povecanje broja lovine -> povecanje broja grabljivaca -> smanjenje broja lovine -> smanjenje broja grabljivaca
EDIT: Sto nas onda dovodi da bi u takvom drustvu ljudi ustvari ziveli gore nego ovde, tj ziveli bi na ivici egzistencije, u slucaju da nema ogranicenja razmnozavanja.
Ivan Dimkovic: Nema nikakve potrebe ogranicavati razmnozavanje ljudi - ako se negde ljudi prenamnoze u odnosu na dostupne resurse, priroda ce sama da se pobrine za nivelaciju.
Pa dobro, to je tacno, nego ja samo kazem kako bi verovatno to bilo reseno u utopijama kao sto je to iz teme.
Nece svi ziveti na "ivici egzistencije" posto resursi na zemlji nisu jednako raspodeljeni. Neki ce ziveti bolje od drugih.
Najbolji lek protiv previsokog nataliteta je obrazovanje zena posto je ustanovljena jaka zavisnost izmedju broja dece i obrazovanja majke. Najvaznija stvar koja mora biti uradjena u sledecih 50-tak godina je podizanje nivoa obrazovanosti i industrijalizacije u kojekakvim zabitima sto ce automatski doneti ostar pad u natalitetu.
To je neminovna stvar - jer ce vrlo brzo biti apsolutno nemoguce biti deo svetske ekonomije bez visokog % industrijalizacije.
Eventualno ce ostati neka plemena po dzunglama i prasumama, ali broj takvih je mali i nije bitan globalno.
Obicno tamo gde ima vise resursa imas vise industrije - a gde imas vise industrije, imas vise obrazovanih ljudi... sto znaci manje dece.
Tu se postavlja pitanje sta bi se desilo kada bi masine preuzele industriju - obrazovanje vise ne bi bilo obaveza ako zelis lagodan zivot, sto znaci da bi vrlo verovatno skocio broj neobrazovanih (zato sto im je sve dostupno).
To onda znaci da bi te masine morale da se staraju i o tome da nas nema previse.
Meni to ne zvuci kao nekakva sloboda... stavise, zvuci upravo obrnuto ;-)
Wajda.W: Da li mislis da su ljudi pre 10k godina razmisljali o novcu? A sto onda danas o tome razmisljaju.
Naravno da se ljudi ne bi odrekli novca, moci kada bi se ovakva stvar desila preko noci, ali kroz period od 3-4 hiljade godina vrlo lako moze tako nesto da se istisne iz ljudske svesti.
Ja sam mislio da ti i taj Zeitgeist pričate o nekoj bliskoj budućnosti. Ima li uopšte smisla diskutovati šta bi moglo da bude za 3-4 hiljade godina?
Citat:
Wi-Fi: @ p3j4: Totalna kontrola ne postoji.
Razmisli još jednom.
Kako vreme prolazi i tehnologija napreduje, privatnosti je sve manje, a stepen kontrole sve veći. Mnogi se smeju kada se pomene čipovanje ljudi, ali svakim danom smo sve bliži tome. Ako sutra tvoje učešće u društvu i život bude zavisio od implantiranog čipa, šta je to nego totalna kontrola?
Elem, pretpostavljam da mnogi još nisu čuli za pokret nazvan transhumanizam?
Pa tamo su obični implanti odavno prevaziđeni, iako ih još uvek nema u svakodnevnici, a već se uveliko priča o ugrađivanju čipova u lobanju, često i po rođenju.
Naravno, sve to će da bude propraćeno raznim prilikama za zaradu, pa će biti jako primamljivo i korporacijama da razvijaju ("thinking chip", "sex chip"...), ali i ljudima da to "instaliraju" u lobanje.
A obzirom da govorimo o čipu u lobanji, ko može da garantuje da neće postojati nekakav backdoor, koji će omogućavati recimo daljinsku kontrolu emocija, misli ili nešto drugo? I kud ćeš onda "totalniju" kontrolu od te.
Možda najpoznatiji predstavnik transhumanista je Kevin Warwick, profesor kibernetike na univerzitetu u Britaniji. Pa evo šta on kaže na tu temu:
Naravno, sve te mogućnosti i PR žvaka koju profesor prodaje sada jako lepo zvuče, ali ispušta se onaj najvažniji deo - ko će da ima kontrolu nad tim? Niko? Nisam siguran. Istorija nas uči drugačije...
I onda neka mi neko kaže da će ti što budu imali totalnu kontrolu da tolerišu beskorisnog Kurtu ili Murtu, naročito ako se budu nešto bunili?
Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...
Daleko su vece sanse da kontrole nece biti, tj. ne efikasne.
Zasto?
Prilicno sam siguran da, ako bude bilo moguce, da ce neki napredni AI razviti vise strana - i da vrlo verovatno neke od tih strana NECE biti drzave.
Sto znaci, da ce ljudi vrlo verovatno moci da ugrade "svoj" AI cip koji nece biti pod nekom globalnom kontrolom vec ce biti vezan za lokalne resurse. Cip vezan za tvoj licni super-racunar koji ti povecava IQ i sposobnosti.
Uvodjenje nekakve globalne kontrole bi zahtevalo apsolutnu diktaturu nad milijardama ljudi - a takav status quo je nemoguce odrzavati na nekoj velikoj povrsini neograniceno vremena. Jednostavno, to je ljudska priroda - u takvom stanju stvari ima sasvim dovoljno onih koji bi da budu lokalne glavne baje, i tu se cela prica o "globalnoj kontroli" ulupava jer ce se sama urusiti na svojim "srafovima".
Evo ti primer Interneta - ukoliko bi drzave krenule u ostru globalnu kontrolu, samo bi se povecao broj privatnih "mesh" mreza koje funkcionisu na P2P principu sa teskom enkripcijom... Nadgledati takve mreze bi onda zahtevalo diktaturu tipa Sev. Koreje sa apsolutnim monitoringom svakog aspekta svacijeg zivota. A takva kontrola bi zahtevala pristanak i saradnju enormnog broja "stakeholder-a".
Onda se opet vracamo na isti problem - pre ili kasnije ce se ta globalna hijerarhija ulupati jer ce se stvoriti lokalni otpori tome.
Nista ne mora da kosta zato sto je sve u nizu besplatno.Energija se nece dobijati primitivnim sagorevaanjem nafte uglja gasa itd,vec ce se dobijati iz obnovljivih izvora,mozda ce jedini problem biti ogranicenje resursa u vidu metala nemetala i ostalih elemenata ali i to se moze donekle nadoknaditi stopostotnom reciklazom kao i prenosenjem tih resursa sa drugih planeta u daljoj buducnosti.
Odoleti iskušenju i ne posegnuti za kontrolom čipa koji će biti u lobanjama ljudi je jednostavno... preveliko U tom smislu moguće je da će države u jednom trenutku zahtevati zakonom da se ugrađuju "propisani" čipovi. Kao danas lične karte.
Ti ćeš verovatno moći da napraviš svoj proveren AI čip i uživaš u pogodnostima, ali bilo kakvo neprihvatanje opštih društvenih normi i zakona znači biti izopšten iz društva, postati odmetnik i snositi sve posledice te odluke Alternativa je da pobegnemo u šume gde će nas loviti ovakve mašine, što reče @mmix
Tako da, slažem se kontrola nikada neće biti 100%, ali ako 95% ljudi to prihvati, a ti ne, nećeš moći da živiš u civilizaciji i koristiš sve njene prednosti samo zato što nećeš da im daš svoj mozak na tacni.
Po meni, brain čip = game over, forever. I upravo je to ona beskonačna scientific diktatura o kojoj je još Oldos Haksli pričao u svoje vreme, i ako pogledaš, moć koja realno nikada ne može biti izazvana.
Citat:
Uvodjenje nekakve globalne kontrole bi zahtevalo apsolutnu diktaturu nad milijardama ljudi - a takav status quo je nemoguce odrzavati na nekoj velikoj povrsini neograniceno vremena. Jednostavno, to je ljudska priroda - u takvom stanju stvari ima sasvim dovoljno onih koji bi da budu lokalne glavne baje, i tu se cela prica o "globalnoj kontroli" ulupava jer ce se sama urusiti na svojim "srafovima".
Što se tiče globalne kontrole, Dejvid Rokfeler je napisao nešto zanimljivo u svojim memoarima:
Citat:
In 2002 Rockefeller authored his autobiography “Memoirs” wherein, on page 405, Mr. Rockefeller writes: “For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it." izvor citata
Danas je potpuno jasno da čitav proces "globalizacije" nije slučajan, kao što je to možda izgledalo pre 30 godina, a jasno je da nema ništa od "ulupavanja globalne kontrole" kako se ti nadaš, jer ceo proces vode ljudi koji su iznad nivoa država, tzv. globalna elita, a kojima granice i nacije baš ništa ne znače. Naravno, kao što i ti kažeš, javiće se lokalni otpori, tu i tamo, ali to će verovatno biti malobrojno građanstvo.
Uvođenje diktature se dešava vrlo postepeno, tako da ogromna većina ljudi nije ni svesna šta se dešava, i to se pre svega dešava u tehnološki najrazvijenijim državama sveta. Kada dođe red na Srbiju, ovi naši će jednostavno "uvesti evropske vrednosti" i to je to.
Oldos Haksli, čovek koji sasvim sigurno zna više nego svi mi zajedno, u govoru održanom 1962. god. na univerzitetu Berkley, o mogućnostima održanja takve diktature kaže:
Citat:
That we are in process of developing a whole series of techniques which will enable the controlling oligarchy, who have always existed and presumably will always exist to get people to love their servitude.
That if you can get people to consent to the state of affairs in which they're living. The state of servitude, the state of being, having their differences ironed out, and being made amenable to mass production methods on the social level, if you can do this, then you have, you are likely, to have a much more stable and lasting society. Much more easily controllable society than you would if you were relying wholly on clubs and firing squads and concentration camps.
Dakle, diktatura bez suza, koja će se održavati uz pomoć propagande, brainwashing-a i farmakoloških sredstava. Uzgred, da ovako nešto kaže neko na forumu, gotovo sigurno bi momentalno bio proglašen ludakom i ismejan Ali, ovaj čovek zna o čemu priča i pritom uživa izuzetnu reputaciju...
Citat:
"There will be, in the next generation or so, a pharmacological method of making people love their servitude, and producing dictatorship without tears, so to speak, producing a kind of painless concentration camp for entire societies, so that people will in fact have their liberties taken away from them, but will rather enjoy it, because they will be distracted from any desire to rebel by propaganda or brainwashing, or brainwashing enhanced by pharmacological methods. And this seems to be the final revolution."
Jasno je da će čim ljudi svojom kreativnošću i razvojem tehnologije naprave "kontrolnu mrežu" tog časa vladajućoj globalnoj eliti postaju suvišni, barem u broju u kojem postoje danas, a oni su više puta javno licitirali koliko stanovnika bi na Zemlji idealno trebalo da bude, i po njima nema mesta za sve... Tako da, ako se ljudi na vreme ne osveste, biće gadno... srećom još uvek imamo slobodan internet
Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...
p3j4: Danas je potpuno jasno da citav proces "globalizacije" nije slucajan, kao što je to možda izgledalo pre 30 godina, a jasno je da nema ništa od "ulupavanja globalne kontrole" kako se ti nadaš, jer ceo proces vode ljudi koji su iznad nivoa država, tzv. globalna elita, a kojima granice i nacije baš ništa ne znace.
Tacno, ali sta ima lose u tome? Sve to tako treba. Evo i meni granice i nacije nista ne znace. Nacije ama bas nista, a za granice mislim da su samo nuzna birokratska glupost zbog koje sam prisiljen da vadim neke tamo pasose i vize ako hoce da idem negde. I sta u tome ima lose? Ukidanje granica (u nacije ne ulazim, neka propadne ta institucija sama, sto je neminovno) i lokalnih drzava kakve su danas bio bi napredak u odnosu na stanje koje je trajalo 5000 godina.
BTW, proces globalizacije je planiran decenijama, kako moze da bude slucajan? Tako krupna operacija ne moze da bude slucajna, ono, sad se "narodi" prosveste pa nmaprasno krenu da se udruzuju nicim izazvani. To nikad ne bi bilo, zato sto kad bise pitali oni koji cine stanovnistvo svih zemalja, nikad se oni ne bi povezali na ovaj nacin sa drugima nego bi se i dalje ponasali kao oni u filmu Covek koji je hteo da postane kralj u onim avganistanskim plemenima. Ono kad u svakom selu kazu kako su im najveci neprijatelji oni iz sela uz reku jer se sakupe pa pisaju u reku kad se ovi koji su nizvodno kupaju. I takvi ce da se gloabalizuju. Ajde bre.
BTW, proces globalizacije je planiran decenijama, kako moze da bude slucajan?
Ne moraš ti to meni da objašnjavaš. Meni je odavno sve jasno. Oni kojima je to slučajan proces su budale kojima kad kažeš istinu odmah ti nalepe etiketu "teoretičara zavere" Oni misle kako je skupština i predsednik koga biraju krajnja instanca moći, na koju ONI utiču zaokruživanjem nekih bezveznih listića svakih par godina
Ne vidim ja u ujedinjavanju čovečanstva ništa loše, ako to znači slobodu, ravnopravnost, mir, toleranciju... za sve ljude. Samo ovi što ujedinjavaju to čine isključivo za svoje interese, i da to bude i ostane pod njihovom kontrolom. Apsolutnom kontrolom. Forever. Hebe se njima za robove. Kapiraš? Naravno da kapiraš. Al to tako treba
Nego reci ti nama šta ima novo kod vas u loži? Vidim bila vam braća iz Francuske u poseti. Jel su došli da vam kažu da ste vi prvi na redu za čipovanje?
Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...
Re: Sta ce biti kad se dobar deo poslova zameni robotima?
U tom smislu moguće je da će države u jednom trenutku zahtevati zakonom da se ugrađuju "propisani" čipovi. Kao danas lične karte.
