Na snimku sa strane se vidi ovako - posto se auto kretao uzbrdo, nakon sto su prednji tockovi vec presli najvislju tacku i izvukli se znacajno iz karoserije trazeci cvrst oslonac, nos auta je jos uvek pod inercijom isao sasvim pravilno strmo napred i polako krenuo nanize. Prednji tockovi su sasvim pravilno poceli da se uvlace u karoseriju i prihvataju tezinu prednjeg dela, ali je taj period bio veoma kratak i tada je auto prvo NASEO uz onaj metalni zvuk, zatim je usledilo ljuljanje oko nataknutog mesta a tek kasnije je auto pao napred. Auto se kretao regularno i harmnicno do nasedanja i zvuka od nasedanja. Ne verujem da je zvuk koji se cuo od eksplozije gumenog jastuka jer nije takav, ovo je bio cist metalni zvuk, kao da udaras lavorom po kaldrmi.
Ja licno sam ubedjen da je eventualni poremecaj vesanja moguc jedino kao POSLEDICA nasedanja i onog ljuljanja a da nikako nije UZROK nasedanja. Ne poznajem detaljno pneumatsko vesanje pa ne mogu nista da tvrdim ali zar i tamo ne postoje neki granicnici da tvrdo prihvate auto(bus) ako jastuk eksplodira? U suprotnom vozilo bi bilo osudjeno da padne na tocak kad jastuk eksplodira sto bi moglo da bude veoma opasno i sumnjam da je to tako zamisljeno - prvo pad na tocak pa kad tocak eksplodira onda pad na drum i prevrtanje ili skretanje sa puta.
Za belicasti dim: mozda je gumeni jastuk pukao 2/100 sekunde nakon naticanja na gvozdje, zbog ogromne sile zbog momentalnog zaustavljanja, buduci da auto nije mogao nikako napred osim da se zaljulja i to je bio zaista jak napad na vesanje, kakvogod bilo, i to je opet posledica nasedanja, ne uzrok. Ostaje problem veoma kratkog i metalnog zvuka, koji tesko obuhvata dve tako razlicite pojave kao sto je nasedanje metalne konstrukcije na gvozdje i pucanja gumenog jastuka. Mozda tamo postoji neki ventil sigurnosti koji se otvara pre nego sto pritisak u jastucima dostigne silu pri kojima oni pucaju?
Da rezimiramo oko cega se ne slazemo: moje (i mozda jos necije misljenje) je da je auto prvo naseo, uz prasak, a posle toga su se dogodile stvari koje su mozda unistile vesanje i bacile ga napred (sto bi negiralo moju raniju tvrdnju da je auto naseo iza tezista i zato pao napred); drugo misljenje je, da je prvo "nesto puklo" i pokvarilo vesanje, pa je auto zato naseo.