Kreacionisticka teorija dokazana odavno

Koja je to zemlja?

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Da, upravo to bi i bio zaključak teksta. Krajnji rezultat se svodi na bespotrebno trošenje energije i nepotrebno napadanje nauke (što naravno i same religijske institucije uvidjaju da im sve manje ide na ruku). Ovaj paragraf po meni sumira tu sliku :








Pristalicama TE je apsolutno nebitno ko u šta veruje. Recimo, što se mene lično tiče nemam protiv da neko veruje da svemirom upravlja i Veliki Puž sa ružičastim tufnama. Zaista je tako. Ali onog momenta kada krenu napadi na nauku i kada se nasilno pokušaju implementirati ideje o Pužu i u naučne svrhe, ili recimo kada ministarstvo prosvete Srbije pokuša da izbaci TE iz udžbenika biologije (koja se u krajnje jadnoj i minimalnoj meri nalazi u udžbeniku) onda to postaje i moj problem ali i problem društva u kojem živim.

Žao mi je ako si čitajući tekst stekao sliku da evolucionisti vode suludu borbu da konvertuju vernike na svoju stranu, upravo je suprotno u pitanju, nauku i veru treba potpuno i jasno razdvojiti i ne mešati jedno sa drugim.

U jbt shvatio si posle 7 strana ono sto se prica jos od prvog vagona

Rekao bih da cela ta prica nema veze ni sa crkvom ni sa naukom, vec sa balkanskim bolestima gde se decenijama (a mozda i duze) praktikuje revansizam i ostrascenost, "mi vs. oni", "cetnici vs. partizani" i sl... bas kao sto su jedni palili bogomolje drugima, tako su onda drugi poksuavali da se oduze ovim prvima kada su prvi pukli. Bogomolje/nauka su samo izgovor za nesto mnogo dublje, da nisu te 2 stvari nasli bi neke druge razlike da se zbog njih sukobljavaju :(

Sve u svemu, jasno je da je taj konkretan problem totalno van domena vere i biologije, vec nesto sto se mozda moze objasniti unutar nekih drugih strucnih grana :(

Ako ostavimo te balkanske specificnosti po strani, opet se nista ne menja - nauka nema nikakav problem sa religijom, posto je religija totalno nekompatibilna sa naukom i te dve stvari nemaju nikakve veze jedna sa drugom. To je kao da neko tvrdi da nauka ima problem sa poezijom ili sa drevnim indijanskim plesom - totalno nepovezane stvari.

Neke religije (pretezno abrahamske i to samo neke od njih - na nasu zalost, posto zivimo u Evropi, neke denominacije hriscanskih religija) imaju problem sa naukom - i to vrlo specifican problem, ne u domenu slaganja ili ne slaganja (ponovicu: nepovezane stvari) vec u domenu mogucnosti za odrzavanje broja vernika. Kako su uvideli sta se desilo u Evropi kako je nivo obrazovanja rastao (broj vernika opada) uplasili su se da ce im nauka ugroziti egzistenciju/nacin zivota/polozaj u drustvu - otuda svi ti napadi i "kreacionizam", kao relativno moderan fenomen.

Kao sto rekoh, ne postoji ni jedan praktican razlog zasto bi nauka bila protiv religije ili religija protiv nauke, posto se bave potpuno razlicitim stvarima: nauka nema nista sa neoborivim tvrdnjama, dok religija nema nista sa eksperimentima i formiranjem zakljucaka na osnovu njih. Sukobi nastaju samo zbog paranoje nekih ljudi koji smatraju da im je egzistencija (ne zivot, vec cesto i nacin zivota, novac itd...) ugrozen.

A strah i paranoja su vrlo dobri motivatori za borbu - cak i kada ta "borba" nema apsolutno nikakve veze sa zdravim razumom, stavise nekompatibilna je sa njim :(

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Religija je zlo.

Fenomenalan BBC dokumentarac o kreacionizmu, šta je to, kada je nastao, itd:

Evolucija boga i tvorca
Da li smo vernici zbog evolucije

I, šta je starije:
Kokoška ili jaje?
Evolucija ili kreacionizam?
Čovek ili bog?

Potpis

ER

Obzirom da je 2+2=4, Bog ne postoji.
Da je kojim slučajem 2+2=5, opet Bog ne bi postojao.
Da je kojim slučajem 2+2 bilo koja konstanta, opet Bog ne bi postojao.
Da je kojim slučajem 2+2 promenljiva veličina, opet Bog ne bi postojao.

Zaključivanje vam je ekstra.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nemam ti ja pojma sta je "moja strana" - to sto ljudi iznose ovde su njihovi licni stavovi.

Nauka nema apsolutno nista da kaze po pitanju boga, zato sto se nauka ne bavi nedokazivim stvarima.

To da je "bog" kao pojam definisan u knjigama organizovanih religija van svake razumne sumnje plod ljudske maste se moze zakljuciti iz istorije i komparativne analize "svetih knjiga" i najranijih pisanih dela - ali je potpuno besmisleno baviti se "dokazivanjem" da takav pojam ne postoji, iz prostog razloga sto a) niko nije izvrsio merenje i ustanovio da postoji pa da se dovede u pitanje samo merenje i/ili b) niko nije predlozio eksperiment kojim bi se opovrglo njegovo postojanje u samom startu.

Sa stanovista nauke, takav "bog" nije nista drugaciji od gomile drugih nedokazivih konstrukata kao sto su: deda mraz, djavo, duhovi, dzedaj, spageti monstrum, skeletor, hi men, visnu, dza, manitu, jeti, bigfoot i na hiljade i hiljade drugih nadprirodnih pojava u koje bar neko na zemaljskoj kugli veruje da postoje - zajednicko za sve te pojmove je da do sada niko nije dokazao da postoje + nije moguce konstruisati eksperiment kojim bi se njihovo postojanje opovrgnulo, pa je potpuno nemoguce baviti se istima sa naucnog stanovista*

Zbog toga nauka nema nista sa tim stvarima, bas kao sto ni ljudi koji veruju u postojanje nekih od tih pojmova ne traze nikakav naucni dokaz za to posto ga ne mogu dobiti, a i nije im potreban.

Uzgred, to sto nauka nema nista sa tim stvarima zato sto je nemoguce dokazivati nepostojanje necega ne daje tim stvarima nikakvu specijalnu bitnost - svako od nas moze da izmisli gomilu pojmova za koje je nemoguce dokazati da ne postoje - neki od nas mogu ubediti i druge ljude da su ti pojmovi "istiniti", a neki mali broj ljudi mogu biti u stanju da nakupe gomilu globalnih poklonika njihove "tvrdnje"... Nista od toga te stvari ne cini nista vise "istinitijim".

--

* Postoje drustvene nauke koje izucavaju fenomen boga ali ne sa stanovista postojanja/nepostojanja vec kao socioloski/kulturoloski/istorijski fenomen.



Ako tako nesto ikad bude moguce, sve zavisi od toga sta se tacno desilo - ako je covek samo unapredio svoje mogucnosti onda nije u pitanju nikakva simbioza vec najobicnije unapredjenje vec postojeceg zivota. Evolucija ne sprecava da neki organizam postane toliko razvijen da je u stanju da razume sopstveni genetski kod i da ga sam menja.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey