Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika

Evo, ovo se upravo uklapa u ono što sam gore rekao o funkcionisanju vlasti kod nas i direktnoj uslovljenosti poteza RTS-a od konfiguracije i podrške njima od iste za muljažu koju niko od zvaničnika na vlasti ne želi da rešava.
Odgovori na ostala tvoja pitanja u tesnoj su vezi sa ovime što sam gore rekao i o tome je bilo reči na temi već više puta.

^
Pa, evo ovako, zakonski osnov za takav prekid zastarelosti definisan je čl.387.tač.2. Zakona o obligacionim odnosima (ZOO):

Međutim,ili kako bi bratja Makedonci rekli, medjutoa:

Dakle, ni đavo nije onoliko crn,koliko ga farbaju.
Ako je od momenta uplate tih nesrećnih 0,57 para,radi zaokruženja,prošlo više od godinu dana, slobodno nakrivite kapče.
Čujem od ljudi da je krenulo nekakvo pismo pretplatnicima, gde ih RTS poziva da potpišu priznavanje celokupnog duga, pa bih eventualne slučajeve upozorio da tako nešto ni u kom slučaju ne potpisuju!
U suprotnom džaba smo krečili!
Dakle, u ovakvom pravosudnom galimatijasu, kao što je naš, najpametnije je uvek račun za struju zaokruživati na manji iznos, nego preplaćivati.
Za one žešće borce za pravdu na raspoalganju je mogućnost krivičnog gonjenja odgovornog radnika EPS-a za zloupotrebu službenog položaja,po više osnova.

'Teo sam i tog momenta da se dotaknem, ali sam odustao, jer je dokazivanje slobodne volje, obmane i sličnih pravno definisanih termina i normi teško i u normalnoj pravnoj državi, a moš' misliti čime bi to rezultiralo u našim uslovima, pritom uvek moraš imati na umu u kakvoj pravnoj dubiozi je čitava ta mutljavina oko pretplate, pa ipak već duže vreme opstaje, čak i uz potporu ustavnog suda, što ni u kom slučaju ne podrazumeva apsolutno prisustvo legaliteta, već samo jedno isprazno, suvoparno prisustvo nedelotvorne pravosudne hijerarhije.
Odin ti je to plastično i pretstavio.

burex
čak i slučajnost proizvodi posledice za koje se mora preuzeti odgovornost kako sa pravnog tako i filosofskog stanovišta.
Pozivanje na neukost, ne znanje, nema efekta, jer ne znanje pred zakonom ne opravdava.

Iz kog bunara si ovaj zaključak izbunario?!?

sinisaSU,
nemoj sebi da dozvoliš da RTS ispraznim rečima postigne u tvom raspoloženju ono što su naumili, a naumili su da elokventnim laprdanjem tebe izbace iz ravnoteže, uplaše te i da te time navedu da ne prisustvuješ prvom ročištu!
Presuda zbog izostanka, na celokupan iznos koji oni potražuju, je jedini argument kojim oni raspolažu,a sud takvu presudu donosi jedino ako se na pojaviš na prvom ročištu, niti se na bilo koji drugi propisan nači u roku obratiš sudu.
Pošto ne znam šta si tačno pisao u svom prigovoru na izvršenje,KOJE TI JE IZVRŠNI SUD USVOJIO i ustupio ga parničnom sudu,gde će se TEK sada voditi proces dokazivanja i osporavanja iz navoda predloga za izvršenje(sada tužbe) i tvog prigovora, mogu ti reći da će biti dovoljno da se u svom obraćanju sudu pozoveš na sve svoje navode iz prigovora i da izjaviš da i dalje u popunosti ostaješ kod tih navoda.
Ovime trenutno imam u vidu samo momenat zastarelosti potraživanja, a za ostalo ti ne mogu ništa reći, jer ne znam čime si ih još sve napao(osim zastarelosti).
I da odustaneš od ostalih navoda u prigovoru, ako zahtevaju kompleksniji dokazni postupak, a zadržiš se samo na zastarelosti, neće sud imati baš mnogo manevarskog prostora da ne presudi u tvoju korist, e , sad, delimično ili će u celosti odbaciti tužbu, zavisi od toga koje periode oni potražuju.
U svakom slučaju najgore što ti se može desiti je to da tužbu sud prihvati delimično i to samo za iznos iz zadnje godine, dakle onaj koji ne podleže odredbama o zastarelosti i u takvoj situaciji nemoj da ti promakne da od suda zahtevaš preračunavanje ukupnih sudskih troškova srazmerno uspešnosti RTS-a u parnici.
O tome sam detaljno već pisao na ovoj temi i molio bih te da to nađeš i pročitaš.