Ostavinska rasprava

Molim za hitan odgovor.
Ostavinsku raspravu pokrecu nasledni redovi.
Da li moze bivsa supruga da pokrene ostavinsku raspravu, posle smrti bivse svekrve - po osnovu dugovanja neplacene alimentacije koju joj duguje jedan od naslednika, sin preminule osobe?
Hvala na odgovoru.
P.S. Koji Zakon regulise KO moze traziti pokretanje ostavinske rasprave?

Tačan odgovor na to pitanje ne znam, ali znam da sud i onako pokreće ostavinsku po službenoj dužnosti. Barem bi trebalo. E sad kada, i da li, zavisi od suda do suda, od gužve do gužve.

Ja znam za dva slučaja u zadnjih 5 godina da su samo stigli pozivi naslednicima, bez da je bilo ko pokrenuo ostavninu.

Isto tako znam neke pradede za kojima nije rađena ostavnina.

Sve u svemu, mislim da može bilo ko.

Potpis

Ruska Borilačka Veština "SISTEMA", klub Hrast, Beograd

Upis na Ruski Sistem
http://www.sistemasrbija.rs/no...mu-u-beogradu-sezona-2012-2013

Ostavinsku raspravu pokrece sud po automatizmu ako se u nekom periodu ne jave naslednici, a moze da pokrene bilo ko ko je naslednik (skoro smo imali jednu ostavinu i tako je receno).

Matičar dostavlja madležnom sudu izvod iz matične knjige umrlih, a sud je dužan da u roku od 40 dana (bilo po starom zakonu, ne znam da li je isto i danas) pokrene postupak. Međutim, bez obzira na tu obavezu zbog pretrpanosti sud je to po pravilu radio po zahtevu naslednika.

Bivša snaja nije ni u kakvom srodstvu sa bivšom svekrvom pa se ne smatra zainteresovanom za postupak, izuzev ako zna da je navedena u testamentu ako on postoji. Onaj ko pokreće ostavinski postupak mora da dostavi dokaz o smrti ostavioca (izvod iz m.k. umrlih) kao i dokaz o imovini koja bi bila predmet postupka. Ostavilac nije imao nikakvu obavezu alimentacije prema bivšoj snaji tako da to ne bi bio direktan razlog, odnosno sud ne bi ni uvažio takav eventualni zahtev i ne bi ni pozivao bivšu snaju na ročište. To što potencijalni naslednik ima neku obavezu prema nekadašnjem tazbinskom srodniku ostavioca sudu ne bi bilo od pravne važnosti. Sa druge strane alimentaciju regulišu neki drugi propisi, a ne Zakon o nasleđivanju koji reguliše ovu materiju pa bi prema tome jedino možda uvećanje imovine naslednika bio nekakav osnov za ostvarivanje prava u skladu sa rešenjem o alimentavciji i postupku koji reguliše tu materiju.

Sada sve što pišem odnosi se na stari zakon o nasleđivanju, nisam virio u novi, ali sumnjam da je u ovom smislu nešto menjano iako se zakonodavca i u prošlosti trudio da posebno zaštiti maloletne naslednike.

http://www.scribd.com/doc/17209293/zakon-o-nasledjivanju


ZAKON O NASLEĐIVANJU
("Sl. glasnik RS", br. 46/95 i 101/2003 -odluka USRS)

Da, hvala na trudu i odgovorima.
Vrlo je neobicno ali sudija koji je zakazao ostavinsku raspravu na zahtev bivse snaje-obrazlaze da je to ucinjeno jer postoji izvrsna isprava o naplati alimentacije, koja nije mogla biti naplacena jer bivsi suprug a sadasnji naslednik-nije imao nekretnina kao ni prihoda.
Tako, bivsa snaja je nasla nacin svojim zahtevom za pokretanje ostavinskog postupka da bivseg muza ucini"plateznim", naslednikom te da bi ona imala od cega da mu naplati alimentacije.
To obrazlozenje sudije je, cini se pravno neutemeljeno i manjkavo i tesko je poverovati da zakon dozvoljava da se ikakva materijallna potrazivanja od potencijalnog naslednika mogu realizovati pritiskom na sud "sa strane" - od bivse supruge, da se pokrene ostavinska rasprava koja bi ga dovela u situaciju da postane naslednik te da moze da plati alimentaciju. Ali, bas tako je uradjeno. Sta sada?

Pa nista, kada dobije imanje ili sredstva, neka lepo oduzi svoje dugove.

Potpis

Ovi se prepanuše, a Marko, onako srdit iza sna, uze jednog po jednog darivati: kog
sabljom, kog buzdovanom. Nije se ni triput okrenuo, a već svih sedam s dušom rastavi.

Iako nisi pomenuo postojanje izvršnog rešenja kao bitne činjenice ipak sam sasvim dobro napisao "... pa bi prema tome jedino možda uvećanje imovine naslednika bio nekakav osnov za ostvarivanje prava u skladu sa rešenjem o alimentavciji i postupku koji reguliše tu materiju". Sudija je upravo tako i postupio. Nasleđivanjem se prihvataju sva prava i obaveze ostavioca, ako to ne želi naslednik može da se odrekne nasleđa. Jedino tako bi mogao da izbegne, odnosno odloži plaćanje alimentacije. Kako se tim nasleđivanjem bitno popravlja materijalno stanje naslednika to je jasno da mora da ispuni i svoje obaveze koje su već nastale, a to je izvršno rešenje. Kao što već rekoh zakon se trudi da zaštiti interese maloletnih tako da će sud ovakvim rešenjem ostavinskog postupka to i učiniti. Ovo je sve u globalu, ima tu još bezbroj finesa.

Postoji medju pravnicima pitanje da li moze da se pokrene ostavinski postupak od strane treceg, nesrodnog lica. Ovde vidim da moze jer postoji pravni interes. Prema tome, naslednik pokojne ce naslediti imovinu , pokretnu i nepokretnu, te ce se oglasita za naslednika resenjem. Po pravnosnaznosti resenja, obzirom da naslednik odgovara za dugove ostavioca do visine nasledjene imovine, poverilac, ovde izvesna gospodja pokrenuce postupak izvrsenja protiv naslednika, ali, alil......ali samo ako ima izvrsnu presudu, tj pravnosnaznu presudu protvi pokojne. Onda ce se ta imovina prodati na aukciji ako naslednik ne plati dug ostavilje ......

Potpis

ZB

Zakon koji regulise je ZON, Zakon o nasledjivanju, koji odredjuje nasledjivane po zakonu i testamentu. Ima prvi, drugi, treci, cetvrti nasledni red, ako nema naslednika naslednik je R.Srbija.

Potpis

ZB

Da li se u to podrazumevaju i opstinski stanovi ili je to neka druga kategorija.

Potpis

"Narod koji ne poštuje žrtve svojih predaka osuđen je na ponovno stradanje"

Ma sva imovina koja se vodi na pokojnu ! znaci ako se stan vodi u katastru na nju, to se nasledjuje.
Obicno se nasledjuje kuca, stan, plac, njiva, auto, penzije....

Potpis

ZB

Dobro,ali penzije (stek), ako je neko bio ovlascen za podizanje od toga neka se oprosti, stvari u kuci ,a i ostalo sto se ne moze dokazati da li je njeno
a proda se.Mislim da se ovde treba traziti deo o Nuznom nasledniku i kako je to pravno regulisano.

Potpis

"Narod koji ne poštuje žrtve svojih predaka osuđen je na ponovno stradanje"